Решение по делу № 10-23/2024 от 07.11.2024

Мировой судья Липинский С.П.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 декабря 2024 г.

город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Кудрявцевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гришановой А.В.,

с участием прокуроров вановской межрайонной прокуратуры Ивановской области Кузнецовой Е.А., Колесовой Н.Н.,

осужденного Венедиктова И.С. (путем использования систем видео-конференц-связи),

защитника – адвоката Ивановской городской коллегии адвокатов №5 Хорольца В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ивановского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Ивановского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Венедиктов Игорь Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в селе ФИО2 <адрес>, гражданин Российской Федерации, регистрации не имеющий, проживающий по адресу: <адрес>, село ФИО2, <адрес>, в браке не состоящий, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства; постановлением Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ кнаказанию ввиде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ст.70УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено к отбыванию наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ивановского судебного района в <адрес> по ч.1 ст. 119 УК РФ, (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию ввиде4месяцев лишения свободы, на основании ч.5ст.69УКРФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по указанному приговору снаказанием по приговору Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы вколонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ поотбытию срока наказания;

осуждённого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ивановского судебного района в <адрес> по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено наказанием в виде 6 месяцев принудительных работ судержанием 5% заработной платы в доход государств, наказание не отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ивановского судебного района в <адрес> по ч.1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч.2ст.69УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 9месяцев принудительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства;на основании ст. 70 УК РФ посовокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания поприговору мирового судьи судебного участка №Ивановского судебного района в <адрес> отДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 10месяцев принудительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, наказание не отбыто;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства;

срок наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранена до вступления приговора в законную силу;

приговор мирового судьи судебного участка № Ивановского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. постановлено исчислять самостоятельно;

у с т а н о в и л:

Венедиктов И.С. осужден за за угрозу убийством при наличии оснований опасаться ее осуществления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 при обстоятельствах подробно изложенных приговоре.

В апелляционном жалобе осужденный полагает приговор незаконным, необоснованным чрезмерно суровым и несправедливым. Суд не учел в полном объеме его личность, не применил смягчающие обстоятельства в виде принесения извинений, тяжелых жизненных обстоятельств.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель полагает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и его защитник поддержали доводы жалобы только в части несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости, просили смягчить назначенное наказание. Осужденный утверждал о принесении извинений потерпевшему.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор просил о оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Доказательства, исследованные мировым судьей, приняты судом без проверки в соответствии с ч. 7 ст. 389. 13 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса и оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью приведенных в приговоре доказательств, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.17,88-89 УПК РФ, и в апелляционной жалобе под сомнение не ставится.

Все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения уголовного дела, судом учтены, вывод мирового судьи о виновности подсудимого является правильным и основан на совокупности исследованных судом допустимых доказательств.

Как видно из протокола судебного заседания, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, нарушения принципа состязательности сторон и процессуальных прав участников, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Действия Венедиктова И.С. верно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ.

Рассматривая вопросы назначения наказания, суд апелляционной инстанции отмечает, что принципом назначения наказания является его индивидуализация относительно характеристик совершенного преступления, а также личности индивида, привлекаемого к уголовной ответственности.

При назначении наказания мировым судьей учтены все сведения, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отмечено, что он совершил преступление отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести.

Мировым судьей учтена при назначении наказания характеристика осужденного по месту жительства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей обоснованно признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья матери подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Иных обстоятельств, подлежащих признанию в качестве смягчающих, и известных на момент вынесения приговора мировому судье не имеется. Из материалов дела не следует, что подсудимым были принесены извинения потерпевшему.

Оснований для признания смягчающими наказание тяжелых жизненных обстоятельств у мирового судьи не имелось, поскольку наличие таковых материалами дела не подтверждается. Наличие малолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья его матери учтены судом в качестве самостоятельных смягчающих наказание обстоятельств и не свидетельствуют о тяжелых жизненных обстоятельствах.

При решении вопроса о влиянии наказания на исправление осужденного, мировым судьей учтено, что Венедиктов И.С. совершил преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за умышленное преступление средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы реально, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений и в соответствии с ч.5 ст.18 УК РФ влечет более строгое наказание.

Повторное совершение умышленного преступления указывают на то, что исправительное воздействие предшествующего наказания, оказалось недостаточным.

В этой связи вид и размер назначенного мировым судьей наказания соответствует требованиям ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч.1 ст.119 УК РФ, является лишение свободы, назначение именно данного вида наказания является обоснованным и справедливым. С учетом недостаточности исправительного воздействия наказания, назначенного предшествующими приговорами, мировой судья правильно не усмотрел оснований для применения положений об условном осуждении.

Объективно оценив обстоятельства, характеризующие как степень общественной опасности совершенного преступления, так и личность осужденного, мировой судья обоснованно не усмотрел каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и не применил положения ст.64 УК РФ при назначении Венедиктову И.С. наказания. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Совокупность указанных обстоятельств явилась основанием для назначения наказания в размере, не являющемся чрезмерно суровым применительно к санкции ч.1 ст.119 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, мировой судья пришел к правильному выводу о возможности исправления осужденного при замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы служить безусловным основанием к отмене приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ет.ст.389,13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Ивановского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Ивановского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Венедиктова Игоря Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать об обеспечении участия в их рассмотрении судом кассационной инстанции и об участии адвоката.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен мировым судьей по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу, представление. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном ч.5 ст.401.3 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Кудрявцева