Решение от 22.02.2023 по делу № 2-8/2023 от 26.12.2022

Дело №2-8/2023

42RS0008-01-2022-003975-85

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кемерово                                                                         «22» февраля 2023 года

Рудничный районный суд города Кемерово, Кемеровской области в составе председательствующего судьи Долговой Е.В.

при ведении протокола секретарем Голиковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Щербакову ФИО5 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

    Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к Щербакову В.В. о взыскании задолженности по договору кредитования, возмещении судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 259000 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 9439 рублей 00 копеек, размер последнего платежа – 8335 рублей 76 копеек, день погашения - 19 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - <данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредита - <данные изъяты>%.

При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

В соответствии с анкетой-заявлением, клиент согласен с правом банка передать право требования по исполнению обязательств по кредиту, предоставленному на основании анкеты-заявления, другим лицам с последующим уведомлением об этом заемщика.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст.5 ФЗ от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору.

Таким образом, условие, предусмотренное п.13, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Со ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» состоит в реестре юридических лиц, осуществляющих профессиональную деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности(свидетельство №, регистрационный номер №).

В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 343008 рублей 52 копейки.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности но кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 343008 рублей 52 копейки.

В связи с изложенным, просили взыскать с Щербакова В.В. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 343008 рублей 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6630 рублей 09 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.45,46), в заявлении просили дело рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д.5).

В судебное заседание ответчик Щербаков В.В. не явился, был извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации (л.д.44), причины неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, учитывая, что все участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, исходя из положений ст.ст.115-117,167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле материалам.

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд вынес определение от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования ООО «ЭОС» обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с требованием ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» и Щербаков В.В. заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым, ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил ответчику денежные средства в сумме 259000 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев, со взиманием <данные изъяты>% годовых, со взиманием <данные изъяты>% годовых на просроченную задолженность, если просрочка выходит за рамки срока возврата займа, а должник Щербаков В.В. обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа (л.д.9-10). При подписании заявления и договора займа, заёмщик Щербаков В.В. подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен и согласен с общими условиями и тарифами ООО МФК «ОТП Финанс».

ООО МФК «ОТП Финанс» свои обязательства по договору займа выполнил надлежащим образом.

Согласно выписки из лицевого счета по кредитному договору №, открытого на имя Щербакова В.В., ДД.ММ.ГГГГ на его счет зачислены 259000 рублей 00 копеек (л.д.19-20).

Ответчик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Оценив представленные доказательства, а также учитывая, что Щербаков В.В. лично обратился в № с заявлением о предоставлении ему займа (л.д.1-12), согласился с условиями кредитования, подписав договор потребительского займа, суд приходит к выводу, что факт выдачи Щербакову В.В. денежных средств в установленном размере истцом доказаны, обязанность ООО МФК «ОТП Финанс» по предоставлению займа исполнена надлежащим образом, как следствие, кредитное обязательство Щербакова В.В. перед ООО МФК «ОТП Финанс» следует считать возникшим, поскольку Щербаков В.В. воспользовался предоставленными ему истцом денежными средствами, что подтверждается в том числе, выпиской из лицевого счета (л.д.19-20).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Рудничного судебного района г.Кемерово, на основании заявления о выдаче судебного приказа был вынесен судебный приказ № о взыскании со Щербакова В.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.39).

Определением мирового судьи судебного участка №2 Рудничного судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Щербакова В.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д.40).

Согласно п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа№ от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами согласовано условие о праве кредитора осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

Согласно представленному в материалы дела договору уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «ЭОС», следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков(Приложение №№ к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.5 настоящего договора. В соответствии с п.1.5 указанного договора уступки прав (требований), общий объем уступаемых прав включает в себя следующие суммы (платежи) по договорам займа: остаток ссудной задолженности по займам; сумму не оплаченных процентов по займам, начисленных цедентом на остаток ссудной задолженности; сумму штрафов за пропуски платежей по договорам займа, признанные судом; сумму государственной пошлины, признанную судом(л.д.13-15).

В акте приема-передач прав требования(приложение № к договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ указан кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Щербаковым В.В. (л.д. 17-18).

В соответствии со статьей 282 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, право требования Щербакову В.В. перешло к ООО «ЭОС», в том числе право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что расчет суммы, подлежащей уплате в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, производится на основании формулы, установленной в тарифах банка.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик Щербаков В.В. исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного соглашения, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

Поскольку судом установлен факт нарушения Щербаковым В.В. условий договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, то требование истца о досрочном возврате суммы долга и процентов являются обоснованными. Также является обоснованным требование о полном погашении суммы кредита и процентов за его пользование.

До настоящего времени задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, не погашена.

Щербаков В.В., заключая договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, был ознакомлен с общими условиями и тарифами ООО МФК «ОТП Финанс», условиями уплаты процентов и был с ними согласен, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика Щербакова В.В.(л.д.10 оборот).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Поскольку в силу закона граждане и юридические лица свободны в заключении договора и учитывая, что действующее законодательство предусматривает установление кредитной организацией процентных ставок по кредитам по соглашению с клиентами, стороны вправе были по своему усмотрению определить размер процентной ставки по кредиту, что не противоречит ст.ст.809, 819 ГК РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности».

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п.2 ст.407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании п.3.2.3 Договора уступки прав(требований) впоследствии должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д.21).

В нарушение вышеуказанных норм права, Щербаков В.В. безосновательно прекратил исполнение кредитных обязательств, исполнение обязательств также не последовало после обращения кредитора в суд за защитой нарушенного права.

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан математически верным, стороной ответчика не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств, подтверждающих уплату Щербаковым В.В. каких-либо денежных сумм по договору потребительского займа, в деле не имеется.

Задолженность по договору составляет 343008 рублей 52 копейки, в том числе: проценты – 100470 рублей 33 копейки, задолженности по основному долгу – 242538 рублей 19 копеек (л.д.21).

Согласно ст.150 ч.2 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п.9 Постановления Пленума ВС РФ №11 от 24.06.2008г.).

При имеющихся на момент принятия решения обстоятельств, со стороны ответчика не представлено суду возражений, подтвержденных доказательствами, по поводу заявленных исковых требований ни на досудебную подготовку, ни к судебному заседанию, поэтому суд обосновывает свои выводы письменными материалами дела.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с Щербакова В.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части основного долга в размере 242538 рублей 19 копеек, сумме процентов за пользование кредитом 100470 рублей 33 копейки.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с силу ч.1 ст.91, ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 6 630 рублей 09 копеек уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░7, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» (117105, ░.░░░░░░, ░░. ░░░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.26, ░░░░ 2, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8, ░░░ 695009560391), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 343008 ░░░░░░ 52 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6630 ░░░░░░ 09 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: