Решение по делу № 2-387/2015 ~ М-314/2015 от 20.03.2015

Дело № 2-387/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2015 года р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Ватрушкиной О.А., при секретаре Благовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слепневой Т.П., Слепнева А.В. к Открытому акционерному обществу «Ульяновсккурорт» о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным, признании права на приватизацию квартиры, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Слепневы Т.П., А.В. обратились в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Ульяновсккурорт» о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным, признании права на приватизацию квартиры, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указывая, что проживают по адресу: <...>. Вышеуказанное жилое помещение было построено по заказу АО «Ульяновскурорт» в <...> и предоставлено им, как работникам данной организации для проживания. Данные факты подтверждаются Актом приёмки законченного строительства объекта от <...> г., а также Постановлением Администрации Чердаклинского района Ульяновской области от <...> №.... Спорное жилое помещение состоит на балансе ОАО «Ульяновскурорт». В приватизации спорной квартиры им было отказано в связи с тем, что дом не относится в жилищному фонду, подлежащему бесплатной передаче в собственность граждан в силу ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Отказ в приватизации считают незаконным, так как переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в ред. Закона от 23 декабря 1992 года), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения форм собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулирующим приватизацию жилищного фонда не были установлены условия, которые бы лишали гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Просят суд признать отказ ОАО «Ульяновсккурорт» в приватизации спорной квартиры, по адресу: <...> незаконным, признать за ними право на указанную квартиру в порядке приватизации, взыскать с ответчика издержки на оплату юридических услуг в сумме <...> руб.

В судебном заседании истица Слепнева Т.П. и представитель истцов адвокат Скрехин С.В. исковые требования поддержали в полном объеме, дав суду пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Истец Слепнев А.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Ульяновсккурорт» Марыкина Е.П. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что жилое помещение, занимаемое истцами, не относится к жилищному фонду, подлежащему приватизации, так как не относится ни к муниципальному, ни к государственному жилищному фонду. Жилой дом, одно из помещений которого занимают истцы, построен при финансировании ОАО «Ульяновсккурорт», хозспособом, свидетельством чего является Акт о приемке законченного строительством объекта от <...> г, утвержденный Постановлением Главы администрации Чердаклинского района №... от <...> Объект состоит на балансе Общества. Таким образом, 2-х квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, является собственностью ОАО «Ульяновсккурорт».

Заслушав истицу, представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что Слепневой Т.П. как работнику <...> на основании ордера №..., выданного <...>, предоставлено служебное жилое помещение в <...>.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что истцы проживают в жилом доме, расположенном по адресу: Ульяновская, область, <...>.

Указанный жилой дом был построен в <...> году хозяйственным способом ОАО «Ульяновсккурорт».

В соответствии с положениями ст. ст. 1 и 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541 - 1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно вышеприведенным нормам закона, приватизации подлежат жилые помещения, находящиеся в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Спорное жилое помещение не относится ни к государственному, ни к муниципальному фонду, доказательств обратному в судебном заседании истцами представлено не было.

Указанное жилое помещение было построено в <...> году на средства ОАО «Ульяновскурорт», состоит на его балансе.

Анализ представленных документов позволяет сделать вывод о том, что жилое помещение, занимаемое истцами, не относится к категории жилья, подлежащего приватизации в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Законодательством о приватизации обязанность собственника жилищного фонда не находящегося в муниципальном и государственном жилищном фонде передать гражданам в собственность занимаемого ими жилого помещения не предусмотрена.

В связи с чем оснований для удовлетворения иска Слепневых Т.П., А.В. не имеется.

Довод истицы Слепневой Т.П. о том, что большинство жилых домов в <...> переданы жильцам в собственность, не принимается судом во внимание, поскольку на законность отказа истцам в приватизации жилого помещения не влияет.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Слепневой Т.П., Слепнева А.В. к Открытому акционерному обществу «Ульяновсккурорт» о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным, признании права на приватизацию квартиры, взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: О.А. Ватрушкина