Решение по делу № 2-7/2018 от 24.04.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2018 года        

Клинский     городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Иоффе Н.Е.,

с участием адвоката Рублевой М.М.

при секретаре         Пироговой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7\18 по иску Егорцева С. А. к Шмагиной В. И., Соловьеву В. И. о признании реестровой ошибкой сведений ЕГРН, исключении из ЕГРН сведений о координатах земельных участков, установлении границ земельных участков, обязании демонтажа строений,

Установил:

Истец обратился в суд с вышепоименованным иском к ответчикам, уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, ссылаясь на следующие обстоятельства.

На основании договора купли-продажи земельного участка /номер/ от 11.04.2003 г., истцу принадлежит земельный участок с кадастровым /номер/, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: /адрес/. Смежным землепользователем являлась Соловьева О.Е., которой принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым /номер/, площадью 3500 кв.м., расположенный по адресу: /адрес/.

После смерти Соловьевой О.Е. наследниками к ее имуществу являются ответчики по настоящему делу.

При согласовании границ его земельного участка     26.11.2002 г. была допущена кадастровая ошибка в отношении координат земельных участков с кадастровыми /номер/ и /номер/.Из заключения кадастрового инженера следует, что имеется наличие кадастровой ошибки в границах его земельного участка величиной 7,5метра, вызвавшее смещение в сторону земель АОЗТ «Круговское». Данное несоответствие произошло в результате сдвига границ земельного участка с кадастровым /номер/, принадлежавшего Соловьевой О.Е., который произошел при установлении границ ее участка без согласования с ним. В настоящее время границы земельного участка с кадастровым /номер/ сдвинуты на расстояние 1,4 метра на его территорию, и на 8,5 метра на земли общего пользования. В результате чего нарушены его права, как собственника, а именно, проезд к его участку заужен в с вязи с переносом забора соседнего участка, он не имеет возможности возвести строение, на границе его земельного участка ответчик разместил строение. В случае исправления кадастровой ошибки и приведения границ земельных участков в соответствие с генеральным планом деревни Свистуново и ГКН на территории его земельного участка окажутся строения ответчиков: баня и летний домик.

В судебном заседании истец и его представитель     поддержали уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчики Шмагина В.И., Соловьев В.И. и их представитель возражали против иска в части требований об установлении границ земельных участков по точкам, указанным в уточненном иске, и по требованиям о демонтаже строений. Против требований о признании реестровой ошибкой сведений ЕГРН о координатах земельных участков и исключении координат земельных участков из ЕГРН не возражали.

Третьи лица, представители Администрации Клинского муниципального района, Управления Росреестра по Московской области, ЗАО «Круговское» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Полосин Д.А. и Рычкова Ю.Г., являющиеся собственниками соседних земельных участков,      в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации     собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности:

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом I статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимому имуществу.

В соответствии с п.1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»,воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Из смысла данной нормы следует, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

При этом, изложенные основания иска должны соответствовать его предмету, то есть материально-правовому требованию, а в силу ст. 56 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ЗК РФ (раскрывающей содержание способов защиты гражданских прав, закрепленных в ст. 12 ГК РФ, применительно к земельным правоотношениям) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) (часть 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" ).

В обоснование заявленных требований истцом представлено заключение и дополнительное заключение кадастрового инженера Казарина Д.Н., которыми подтверждено наличие реестровой ошибки как в границах земельных участков сторон, так и смежных земельных участков.(т.1 л.д.30-53).

Ответчиками в обоснование своих доводов суду представлено заключение кадастрового инженера Кузнецова Д.В., в котором указано на наличие реестровой ошибки земельного участка с кадастровым /номер/. (т.1 л.д.107-113).

С целью проверки доводов сторон, судом назначалась землеустроительная экспертиза, суду представлено заключение эксперта ООО «Служба землеустройства» Головийчук Ю.Ю. от 15.12.2017 года, из которого следует, что земельный участок /номер/ (первоначальный /номер/) с /номер/, площадью 2000 кв.м., расположен на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности Егорцеву С. А. на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка /номер/ от 11.04.2003 г., заключили гр. Анисимов С.Б. и гр. Егорцев С.А., удостоверил нотариус г. Клин Московской области Панов В.В. 11.04.2003 г., реестровый /номер/, зарегистрирован МОРП 18.04.2003 г. за /номер/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права /номер/ от 26.04.2012 г. (л.д.17-19, 24 т.1).

Данный земельный участок выделялся продавцу (Анисимову С.Б.) в 1992 г., для огородничества (Постановление Главы администрации территории Воздвиженского сельского Совета /номер/ от 15.12.1992 г., свидетельство о праве собственности на землю /номер/ от 22.02.1993 г. ( л.д. 128-130 т. 1).

В 2003 году было проведено межевание (уточнение местоположения границ и площади) земельного участка с /номер/ (кадастровое дело объекта недвижимости (л.д. 125-150 т. 1).

В 2010 г. на основании Постановления Администрации Клинского муниципального района /номер/ от 16.12.2010 г. был изменен вид разрешенного использования земельного участка с /номер/ с вида «для огородничества» на вид «для ведения личного подсобного хозяйства» ( л.д. 141 т. 1).

Согласно фрагмента плана д. Свистуново (масштаба М 1:2000) (л.д. 61 том 1) и открытых сведений публичной кадастровой карты, смежными земельными участками исследуемого земельного участка являются земельные участки /номер/ (/номер/), уч. /номер/ (/номер/), уч. /номер/ (/номер/). Споров и разногласий по смежной границе с собственниками земельных участков /номер/ и /номер/, со слов Егорцева С.А., нет, существует только спор по смежной границе с земельным участком /номер/.

На местности исследуемый земельный участок /номер/ с /номер/ огорожен забором (сетка) по всему периметру, ухожен, обрабатывается. На его территории расположен гостевой дом, хозяйственные постройки, колодец. По зафасадной линии забор, по утверждению собственника (Егорцева С.А.), переносился с точки 28 на точку 22 и с точки 27 на точку 21 (схема 1) по рекомендации кадастровых инженеров ООО «Деметра», которые производили вынос границ в натуру (на местность) земельного участка с /номер/ в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, о его местоположении. Привести границы земельного участка /номер/ в соответствие со сведениями ЕГРН по фасадной его части (по указанным точкам кадастровыми инженерами ООО «Деметра») Егорцеву С.А. мешает хозяйственное строение, расположенное на земельном участке /номер/ (/номер/).

Границы данного земельного участка по фактическому пользованию (по установленному забору) графически изображены красным цветом на схеме /номер/ и проходят по точкам 17,18,19,9,8,20,21,22,23,24,17. Территория, входившая в границы исследуемого земельного участка /номер/ до переноса забора, графически изображена на схеме /номер/ коричневым цветом и проходит по точкам 21,27,28,22,21. Площадь земельного участка /номер/, огороженного забором на момент поведения экспертизы, составляет 1834 кв.м. Площадь земельного участка, входившая в территорию исследуемого земельного участка до переноса забора составляет 189 кв.м. Из чего можно сделать вывод о том, что площадь земельного участка до переноса забора по зафасадной линии земельного участка /номер/ составляет (1834 кв.м. + 189 кв.м.=2023 кв.м.).

Руководствуясь требованиями Приказа МЭР от 01.03.2016 г. №90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения» (далее Приказ №90) погрешность определения площади земельного участка с данной категорией земель и видом разрешенного использования составляет 16 кв.м., что позволяет сделать вывод о несоответствии документальной (декларированной) площади земельного участка /номер/ (2000 кв.м.) и площади (2023 кв.м.) данного земельного участка по фактическому пользованию (до переноса забора).

При сравнительном анализе местоположения границ исследуемого земельного участка /номер/ по фактическому пользованию со сведениями ЕГРН было выявлено их несоответствие друг другу (смещение кадастровых (по сведениям ЕГРН) границ данного земельного участка относительно фактического пользования более чем на 6 метров по фасадной границе и более чем на 1 метр в сторону земельных участков /номер/, /номер/). Хозяйственное строение (сарай) также частично не входит в кадастровые границы земельного участка с /номер/ (схема № 2).

Земельный участок /номер/, с кадастровым /номер/, площадью 3500 кв.м., расположен на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежал на праве собственности Соловьевой О. Е. (выписка из ЕГРП /номер/ от 16.09.2016 г. (л.д. 54 том 1), умершей 28.05.2016 г. (свидетельство о смерти /номер/ от 01.06.2016 г. (л.д. 67 том 1). В соответствии со справкой о заведении наследственного дела /номер/ от 01.08.2016 г., выданной нотариусом Клинского нотариального округа Московской областной нотариальной палаты Займак О.Ю. по состоянию на 01.08.2016 г. Шмагина В. И. и Соловьев В. И. - все наследники обратившиеся к нотариусу ( л.д. 66 т.1).

Данный земельный участок выделялся Соловьевой О. Е. в 1992 г., для приусадебного использования (Постановление Главы администрации территории Воздвиженского сельского Совета /номер/ от 01.12.1992 г., свидетельство о праве собственности на землю /номер/ от 16.02.1993 г. (л.д. 4-6 том 2).

В 2008 году было проведено межевание (уточнение местоположения границ и площади) земельного участка с /номер/ (кадастровое дело объекта недвижимости (л.д. 1-22 том 2).

На основании Постановления Администрации Клинского муниципального района /номер/ от 05.05.2008 г. было внесено изменение в правоустанавливающий документ в целевое назначение использования земель (вид разрешенного использования) земельного участка с /номер/ вместо: «приусадебное использование» читать: «ведение личного подсобного хозяйства» (л.д. 8 том 2).

Согласно фрагмента плана д. Свистуново (масштаба М 1:2000) ( л.д. 61 том 1) и открытых сведений публичной кадастровой карты смежными земельными участками исследуемого земельного участка /номер/, являются земельные участки /номер/ (/номер/), уч. /номер/ (/номер/). Споров и разногласий по смежной границе с предыдущим собственниками земельных участков /номер/ (Анисимовым С.Б.) и собственником земельного участка /номер/, со слов наследников Шмагиной В.И. и Соловьева В.И., не возникало.

На местности исследуемый земельный участок /номер/ с /номер/ огорожен забором (сетка) по всему периметру, ухожен, обрабатывается. На его территории расположен жилой дом, хозяйственные постройки, колодец. По зафасадной линии забор, по утверждению наследников Шмагиной В.И. и Соловьева В.И., менялся только за счет пригороженной (запользованной) территории, по точкам 7,25,26,20,8,7 для выгула скота.

Границы данного земельного участка по фактическому пользованию (по установленному забору) графически изображены красным цветом на схеме № 1 и проходят по точкам 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,1. Смежная территория дополнительно огороженная (запользованная) для выгула скота графически изображена на схеме № 1 зеленым цветом и проходит по точкам 7,25,26,20,8,7. Площадь земельного участка /номер/, огороженного забором на момент поведения экспертизы, составляет 3512 кв.м. Площадь смежного земельного участка, пригороженного (запользованного) для выгула скота, составляет 278 кв.м.

Руководствуясь требованиями Приказа №90 погрешность определения площади земельного участка с данной категорией земель и видом разрешенного использования составляет 21 кв.м., что позволяет сделать вывод о соответствии документальной (декларированной) площади земельного участка /номер/ (3500 кв.м.) и площади (3512 кв.м.) данного земельного участка по фактическому пользованию (без запользованной территории).

При сравнительном анализе местоположения границ исследуемого земельного участка /номер/ по фактическому пользованию со сведениями ЕГРН было выявлено их несоответствие друг другу (смещение кадастровых (по сведениям ЕГРН) границ данного земельного участка относительно фактического пользования более чем на 6 метров по фасадной границе и более чем на 1 метр в сторону земельного участка /номер/). Имеется наложение (пересечение) границ земельного участка /номер/ по фактическому пользованию на кадастровые границы земельного участка /номер/ с /номер/, также хозяйственное строение (баня) по фактическому пользованию частично не входит в кадастровые границы земельного участка с /номер/ и имеет пересечение с кадастровыми границами земельного участка /номер/ с /номер/ и хозяйственное строение (гараж) не входит в кадастровые границы земельного участка /номер/ с /номер/ и имеет пересечение с кадастровыми границами земельного участка /номер/ (схема № 2).

Учитывая, что в материалах дела ( л.д. 16, том 2) содержатся абрисы узловых и поворотных точек границ раздела «Описание границ» Описания земельных участков, подготовленного в августе 2008 г. ООО «Отдел Геодезии и Кадастра» (л.д. 1-36, том 2), которые подтверждают неизменность местоположения фактических границ земельного участка /номер/ с /номер/ на момент проведения экспертизы (а именно, соответствие линейных размеров привязок (засечек) от объектов недвижимости до поворотных точек границ земельного участка) и тот факт, что межевание земельного участка /номер/ с /номер/ проводилось раньше, в 2003 г., можно сделать вывод о допущенной реестровой (ранее кадастровой) ошибке при межевании исследуемых земельных участков /номер/, /номер/.

На вопрос /номер/, имеется ли реестровая ошибка в сведениях, содержащихся в ЕГРН, на земельные участки, с /номер/, /номер/. Если имеется, указать, в чем она заключается и каким образом возможно ее исправить, экспертом указано, что в ответе на вопрос /номер/ было выявлено наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков /номер/ с /номер/ и /номер/ с /номер/, воспроизведенной в сведениях ЕГРН, которая заключается в несоответствии местоположения границ исследуемых земельных участков по фактическому пользованию сведениям о них в ЕГРН.

С учетом того, что фрагмент плана д. Свистуново масштаба М 1:2000 ( л.д.48, том 1) и фрагмент плана д. Свистуново масштаба М 1:5000 носит только информационный характер о расположении земельных участков и не позволяет восстановить местоположение исследуемых земельных участков по первичному отводу, а также руководствуясь требованиями п. 10 ст. 22 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. «п10. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка» и п. 11 ст. 22 «п.11. Границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости...» был разработан вариант исправления реестровых ошибок в сведениях ЕГРН на исследуемые земельные участки, при котором предложено уточнить местоположения границ земельных участков следующим образом:

земельный участок /номер/-б с /номер/ - по фактическому пользованию с приведением площади земельного участка к документальной, путем уточнения зафасадной линии данного земельного участка (по точкам 49,50 - схема № 3) с учетом границ населенного пункта д. Свистуново (из материалов генерального плана сельского поселения Воздвиженское Клинского муниципального района, утвержденного решением Совета депутатов Клинского муниципального района от 27.03.2017 г. /номер/) (схема № 3); - земельный участок /номер/ с /номер/ - по фактическому пользованию без учета запользованной территории, площадью 278 кв.м., для выгула скота. При обязательном устранении пересечения (наложения) границ данного земельного участка /номер/ с кадастровыми границами земельного участка /номер/ с /номер/ (наличие реестровой ошибки в местоположении его границ). Также следует отметить, что по сведениям ЕГРН на земельном участке имеются ЧЗУ/1, ЧЗУ/2, ЧЗУ/3 (части земельного участка), занятые объектами недвижимости, местоположение которых также следует уточнить путем пересчета их координат по фактическому пользованию.

На вопрос № 3 : Определить, будет ли после исправления реестровой ошибки иметь место наложение границ частей земельного участка ответчиков под строениями, на границы земельного участка истца, экспертом указано, что при условии исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков истца и ответчика по предложенному варианту, приведенному выше в ответе на вопрос № 2, все объекты недвижимости, принадлежащие сторонам, будут расположены в границах их земельных участков. Соответственно, части этих земельных участков под объектами недвижимости не будут пересекать (накладываться) на границы земельных участков сторон.( т.2 л.д.105-135).

Суд считает возможным принять данное экспертное заключение, поскольку оно подготовлено на основании определения суда, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами данное экспертное заключение ничем не опровергнуто.Приведенные стороной истца возражения относительно экспертного заключения судом не принимаются, как несостоятельные. Ходатайств о назначении по делу дополнительной либо повторной экспертизы истцом не заявлено.

Указанное заключение эксперта подготовлено на основании кадастровых дел объектов недвижимости на земельные участки с кадастровыми /номер/, /номер/, /номер/, /номер/( т.1 л.д.125-213, л.д.1-58 т.2), каталога координат д.Свистуново (т.2 л.д.98),карты (схемы) границы д. Свистуново ( т.2 л.д.100-101), кадастрового плана территории (КТП) на кадастровые кварталы /номер/,/номер/.(т. 3-7), сообщения Администрации Клинского муниципального района от 15.11.2017г. о том, что генеральный план разработан на сельское поселение Воздвиженское, на д. Свистуново генеральный план и план застройки не разрабатывался,(т.2 л.д.103, технического паспорта на индивидуальный жилой дом /адрес/ по состоянию на 05.10.1989 г.(т.2 л.д. 153-166).

Экспертом установлено наличие реестровой ошибки в границах земельных участков сторон и предложен вариант ее исправления. При изучении варианта исправления реестровой ошибки земельных участков сторон, судом отмечается, что при исправлении реестровой ошибки границ земельного участка с кадастровым /номер/, имеет место наложение на реестровые     границы земельного участка с кадастровым /номер/, которые также подлежат исправлению, что в свою очередь повлечет наложение на границы соседних земельных участков с кадастровыми /номер/, /номер/, /номер/. Также при исправлении реестровой ошибки координат земельного участка с кадастровым /номер/ образуется межполосица с внесенными в ЕГРН сведениями о координатах земельных участков с кадастровыми /номер/, /номер/.

Вместе с тем, исковых требований об исправлении реестровых ошибок и внесении изменений в сведения ЕГРН относительно указанных земельных участков истцом не заявлено, экспертом пересчет координат     земельных участков с кадастровыми /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, /номер/ не производился.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН относительно координат земельных участков с кадастровыми /номер/, /номер/ и исключить сведения о координатах указанных земельных участков из ЕГРН. Внесение изменений в сведения ЕГРН относительно границ земельных участков сторон при наличии наложения на границы смежных земельных участков, о чем указано выше, противоречит требованиям Федерального закона №218-ФЗ, а потому судом не могут быть положены в основу решения координаты, указанные в заключении эксперта.

Требования истца об установлении границ земельных участков по указанным в уточненном исковом заявлении точкам удовлетворению не подлежат, поскольку исправление реестровой ошибки предусматривает внесение изменений в сведения ЕГРН, соответствующие фактическим границам, истцом же ставится требование о перемещении фактических границ участков, причем на произвольную величину, поскольку в заключении эксперта координаты границ с учетом перемещения точек, указанных истцом в уточненном иске,      отсутствуют.

По сути истцом оспаривается местоположение фактической границы между земельными участками сторон, что указывает на наличие спора по границам земельных участков, в то же время, требований по границам земельных участков истцом не заявлено, а изменение фактических границ земельных участков под видом исправления реестровой ошибки недопустимо. Суд же рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований и не может выходить за их пределы.

Ничем не обоснованными являются требования истца о демонтаже строений на участке ответчиков, его довод о нахождении бани и летнего домика на его земельном участке объективно ничем не подтвержден и опровергается заключением эксперта, согласно которого при исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков истца и ответчиков, все объекты недвижимости, принадлежащие сторонам, будут расположены в границах их земельных участков.

Судом отмечается, что стороны не лишены права на подачу искового заявления о внесении изменений в сведения ЕГРН относительно координат земельных участков при предоставлении межевого плана с уточненными координатами как своих земельных участков, так и земельных участков с кадастровыми /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, /номер/.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о координатах земельных участков с кадастровыми /номер/, /номер/, исключив из ЕГРН сведения о координатах земельных участков с кадастровыми /номер/, /номер/.

В иске Егорцева С. А. к Шмагиной В. И., Соловьеву В. И. об установлении границ земельного участка с кадастровым /номер/, площадью 2000 кв.м, по характерным точкам 17,18,19,9, переместив на 6 метров в сторону участка ответчиков, далее по точкам 8, 20, 21, 22, 23, 24 на схеме /номер/ заключения эксперта от 15.12.2017г., установлении границ земельного участка с кадастровым /номер/, площадью 3500 кв.м., по точкам 1,2,3,4,5,6,7,25,26,20,8,9,10,11,12,13,14,15,16, перенеся точки 1 в сторону точки 2 и точку 11 в сторону точки 10 на 8,44 м, перенеся точки 11,10 на шесть метров к фасадной части участка, обязании демонтажа бани и летнего домика, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2018      года.

Судья Клинского горсуда                                                            Иоффе Н.Е.