Решение по делу № 33а-222/2022 (33а-9631/2021;) от 01.12.2021

Судья Гаевская Н.В.     64RS0042-01-2021-008929-24

Дело № 33а-222/2022 (2а-1-4723/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2022 года                          город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгиной Т.В.,

судей Закарян И.В., Домниной А.В.,

при секретаре Мухиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению И.Н. о признании незаконными распоряжений председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области об отказе в заключении соглашения о перераспределении находящегося в государственной собственности части земельного участка,

по апелляционной жалобе комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области

на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 08 сентября 2021 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения представителя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области ФИО6, поддержавшего апелляционную жалобу, возражения административного истца И.Н. и его представителя адвоката И.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным распоряжение председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района от 03 марта 2021 года № 262-р об отказе И.Н. в заключении соглашения о перераспределении находящегося в государственной собственности части земельного участка (площадью 290 кв.м) с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, и принадлежащего ему на праве собственности земельного участка площадью 254 кв.м с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>, с разрешенным использованием: под индивидуальную жилую застройку; обязать комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района заключить соглашение о перераспределении находящегося в государственной собственности части земельного участка.

Также истец просил признать незаконным распоряжение председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района от 03 марта 2021 года № 263-р об отказе И.Н. в заключении соглашения о перераспределении находящегося в государственной собственности части земельного участка (площадью 69 кв.м) с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, части земельного участка (площадью 221 кв.м) с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, и принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, площадью 65 кв.м с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство; обязать комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района заключить соглашение о перераспределении находящегося в государственной собственности части земельного участка.

Требования мотивированы тем, что административному истцу принадлежит на праве собственности многоконтурный земельный участок, образованный из двух контуров: с кадастровым номером №, площадью 65 кв.м и с кадастровым номером №, площадью 254 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Между двумя указанными участками имеется небольшой земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в государственной собственности, таким образом между принадлежащими истцу участками имеется чересполосица. В 2019 году истец обратился к кадастровому инженеру с целью выравнивания в сторону увеличения участка с кадастровым номером №, площадью 254 кв.м и заключения соглашения о перераспределении находящегося в государственной собственности земельного участка. Истцу было отказано в заключении такого соглашения со ссылкой на подпункт 3 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ: на указанном земельном участке расположены принадлежащие гражданам или юридическим лицам здания и сооружения, собственником которых заявитель не является. Однако дом, на остатки которого ссылается ответчик в качестве основания для отказа в перераспределении земельного участка, в 2017 году был расселён как аварийный и в настоящее время снесён. Истец повторно обратился к ответчику с требованием заключить соглашение о перераспределении земельного участка, но вновь получил отказ с указанием тех же оснований.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 08 сентября 2021 года административные исковые требования удовлетворены, оспариваемые распоряжения признаны незаконными и отменены, на ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление истца (т. 4 л.д. 94-98).

В апелляционной жалобе комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что на испрашиваемом земельном участке находятся остатки фундамента снесённого дома, то есть участок не свободен. Кроме того, предоставление земельного участка в данном случае является нерациональным и может нарушить конкурсный порядок (т. 4 л.д. 100-102).

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункты 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ).

Таких оснований по делу не установлено.

Из материалов дела следует, что административному истцу принадлежат на праве собственности два земельных участка: с кадастровым номером №, площадью 65 кв.м и с кадастровым номером №, площадью 254 кв.м (т. 1 л.д. 7).

В 2019 году истец обратился к кадастровому инженеру с целью выравнивания в сторону увеличения участка с кадастровым номером №, площадью 254 кв.м для последующего заключения соглашения о перераспределении находящегося в государственной собственности земельного участка с местоположением: <адрес>, части земельного участка с адресом: <адрес>, №, и находящегося в собственности у истца земельного участка с местоположением: <адрес>.

Ответчик своими распоряжениями от 03 марта 2021 года № 262-р и № 263-р (т. 1 л.д. 27, 113) отказал истцу в перераспределении земельного участка ввиду невозможности утверждения схемы расположения земельного участка соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ (на указанном земельном участке расположены принадлежащие гражданам или юридическим лицам здания и сооружения, собственником которых заявитель не является).

Проанализировав представленные сторонами доказательства, с учетом приведенного законодательства, суд правомерно пришел к выводу о незаконности принятых ответчиком распоряжений по заявлениям административного истца об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку в материалах дела имеются доказательства отсутствия на испрашиваемом земельном участке принадлежащих гражданам или юридическим лицам зданий и сооружений, собственником которых заявитель не является.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным кодексом, другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что между двумя земельными участками, принадлежащими истцу, имеется земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в государственной собственности, на часть которого претендует истец, таким образом между принадлежащими истцу участками имеется чересполосица (т. 1 л.д. 28, т. 3 л.д. 143).

Также из материалов дела следует, что жилой дом 1934 года постройки № 15 по <адрес> <адрес> являлся одноэтажным, блочного типа (т. 3 л.д. 58) многоквартирным (т. 3 л.д. 11).

Постановлением администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 30 августа 2017 года № № (с учетом изменений, внесенных постановлением от 22 декабря 2017 года № №, т. 3 л.д. 68), в связи с признанием расположенного на земельном участке многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу, у собственников изъят для муниципальных нужд земельный участок, жилые помещения (т. 3 л.д. 62).

Во исполнение данного постановления собственники жилых помещений расселены из указанного дома, их помещения выкуплены (т. 3 л.д. 41-48, 98-240).

В соответствии с Генеральным планом муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области, картой планируемого размещения объектов местного значения на территории испрашиваемого земельного участка объекты местного значения не размещаются. Проект планировки на данную территорию не разработан (т. 1 л.д. 56).

Объекты недвижимости – <адрес>, часть жилого <адрес>, признанные аварийными и подлежащими сносу, полностью демонтированы (т. 1 л.д. 112, т. 3 л.д. 230).

Таким образом, такое основание, как наличие на испрашиваемом земельном участке не принадлежащих истцу зданий и сооружений, для отказа в перераспределении земельного участка по заявлению истца не подтверждено соответствующими доказательствами.

Ссылка ответчика на акт осмотра земельного участка (т. 1 л.д. 62), из которого следует, что на испрашиваемом земельном участке расположены полуразрушенные строения, земельный участок не огорожен и зарос сорной растительностью, отмену законного и обоснованного решения суда первой инстанции повлечь не может, поскольку акт составлен одним человеком, в акте нет координат земельного участка, неизвестно какой участок изображён на фото, приложенном к акту, также из фотографии не усматривается наличие разрушенных строений. Данный акт противоречит справке комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района, а также комиссионному акту от 16 марта 2020 года, из которого следует, что объект недвижимости № № по <адрес>, признанный аварийным и подлежащий сносу, полностью демонтирован (т. 1 л.д. 24, 112).

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 08 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: