Решение по делу № 2-31/2019 от 09.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 4 » марта 2019 года                            г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., с участием прокурора Лукиной М.Н., при секретаре Емельяновой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Виктора Александровича к Легоньких Николаю Сергеевичу о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных повреждением здоровья,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с данным иском указав, что 8.09.2018 года около пруда с.Гавриловка Алексеевского района, где он исполнял обязанности судьи при проведении соревнований по спортивной ловле рыбы, ответчик в ответ на замечания о нарушении им границы въезда на частную охраняемую территорию, ударил его <данные изъяты>, от чего он упал и ударился о пенек, получив <данные изъяты>, относящегося к вреду здоровья средней тяжести. Свои действия ответчик сопровождал нецензурной бранью, оскорбляя его человеческое достоинство. По данному факту обращался в правоохранительные органы, которые вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В результате противоправных действий ответчика вынужденно понес затраты на проведение медицинского обследования 3500 рублей и связанные с поездкой для этого транспортные расходы 1037,50 рублей, на предметы медицинского ухода 677 рублей, на поездки в отдел полиции с.Алексеевка МО «Нефтегорский» в связи с проведением проверки 3237 рублей. Кроме этого причинен моральный вред, который оценивает в 100000 рублей. В связи с этим просил взыскать с ответчика указанные суммы и расходы за оказание юридической помощи по составлению искового заявления 3000 рублей.

В судебном заседании истец свои требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении. Пояснил, что ответчик оскорбил его, он ему ответил тем же, в ответ на это тот его толкнул и он упал. До этого случая уже имела место конфликтная ситуация с ответчиком, когда он угрожал расправой, если он еще раз появится перед ним. Ответчик в момент инцидента был пьяный.

Ответчик с иском не согласился указав, что пьяным в тот день не был, управлял а/м. Приехал на пруд к памятнику погибшего друга. Истец сказал, что это частная территория и в оскорбительной форме указал, чтобы он уезжал отсюда. Завязался конфликт, в ходе которого истец пошел на него, он его оттолкнул, от чего тот упал на правый бок. Никаких повреждений у него не было. Просил обратить внимание на даты в акте СМЭ, согласно которым истец обращался в больницу 8.10.2018 года, и рентгенография выполнялась 9.10.2018 года.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, рассмотрев представленные документы, суд приходит к следующему.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом вина может выражаться в форме умысла или неосторожности. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред; вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении вреда здоровью возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел или определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в т.ч. расходы на лечение, приобретение лекарств, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и др., если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение.

Как разъяснено в п.27 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 26.01.2010 года если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В силу ст.1099 п.1 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании имеется материал проверки № от 8.09.2018 года по заявлению Алексеева В.А. о привлечении к ответственности неизвестного лица по факту получения телесных повреждений. По результатам проверки 5.12.2018 года МО МВД «Нефтегорский» было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Легоньких Н.С. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. При этом установлено, что 8.09.2018 года на пруду с.Гавриловка Алексеевского района в ходе произошедшего между Легоньких Н.С. и Алексеевым В.А. скандала Легоньких Н.С. толкнул Алексеева В.А., от чего тот упал на пенек и получил <данные изъяты>, относящегося согласно акту СМЭ № от 23.10.2018 года к вреду здоровья средней тяжести.

Имеются объяснения врача-терапевта Алексеевской ЦРБ о том, что 8.09.2018 года в пункт скорой помощи обращался Алексеев В.А., при обследовании ему был поставлен диагноз: <данные изъяты>, направлен на рентген и консультацию хирурга. Акт СМЭ основан на объяснениях Алексеева В.А., выписке из истории болезни, медицинской карте амбулаторного больного, рентгенограммы № от 9.09.2018 года.

По сообщению ГБУЗ СО «Нефтегорская ЦРБ» Алексеев В.А. находился на амбулаторном лечении с 10 сентября по 3 октября 2018 года с диагнозом <данные изъяты>. Лечение: <данные изъяты>. Согласно представленным товарным чекам приобретались медикаменты: 9.09.2018 года – <данные изъяты> на сумму 259 рублей, <данные изъяты> на сумму 49 рублей; 10.09.2018 года – <данные изъяты> на сумму 369 рублей.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о законности и обоснованности заявленных требований о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, явившихся результатом противоправных действий ответчика и выразившихся в причинении в конечном итоге средней тяжести вреда здоровью истца, повлекших нахождение на амбулаторном лечении, в процессе которого приобретались за счет больного лекарственные средства.

Наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими у истца последствиями в виде телесных повреждений сомнений не вызывает, подтверждается собранным по данному факту отказным материалом. Не смотря на то, что умысла ответчика на причинение истцу вреда здоровью средней тяжести не установлено, полученный им <данные изъяты> явился следствием активных физических действий ответчика. При этом применения физического воздействия со стороны истца по отношению к ответчику не установлено.

Доводы ответчика о том, что оно оттолкнул истца и тот упал на правый бок, какие-либо повреждения у него отсутствовали опровергаются как объяснениями истца, так и очевидцев произошедшего, данными в ходе проверки органам полиции. В тот же день истцу был поставлен диагноз <данные изъяты>, который потом подтвердился. Ссылку ответчика на несоответствие дат в акте СМЭ суд отклоняет, поскольку усматривается, что это описка, т.к. в нем же содержатся данные о наличии рентгенограммы с тем же номером от 9.09.2018 года и выздоровлении истца 3.10.2018 года, что согласуется с его объяснениями и сообщением больницы о периоде его нахождения на лечении с указанным диагнозом.

Обоснованность нуждаемости и назначаемости приобретенных медицинских средств и лекарств применительно к ст.1085 ГК РФ сомнений не вызывает как подтвержденная лечебным учреждением, доказательств в опровержение необходимости их приобретения не имеется. В связи с этим потраченная на это сумма 677 рублей подлежит взысканию. Ввиду того, что проведение судебно-медицинского обследования является необходимым для определения степени тяжести причиненного вреда, расходы на его проведение, составившие 3500 рублей, возможно отнести к судебным издержкам (ст.94 ГПК РФ), также подлежащим взысканию.

При разрешении требований о взыскании транспортных расходов в виде затрат на приобретение бензина суд учитывает представленные истцом и имеющиеся в деле сведения, касающиеся дат, с которыми эти затраты соотносятся. Таковыми являются поездка в г.Кинель на проведение СМЭ, состоявшейся 23.10.2018 года (1037,50 рублей), доставка акта СМЭ в отделение полиции с.Алексеевка 24.10.2018 года (399 рублей), явка к УУП в отделение полиции с.Алексеевка для дачи объяснений от 8.11.2018 года (643,50 рублей). Данные суммы суд признает обоснованными и необходимыми исходя из их значимости для проводившейся проверки, стоимости приобретавшегося топлива, расстояния между местом жительства истца (г.Нефтегорск) и пунктами назначения (г.Кинель, с.Алексеевка), марки использовавшихся ТС, справочных данных о нормах расхода топлива этих ТС. Наличие у истца в пользовании а/м «Шевроле Нива» и «Рено Дастер» в указанные периоды подтверждается представленными им регистрационными документами на них. Сведений, опровергающих необходимость несения этих затрат, ответчиком не представлено.

Остальные документы, касающиеся транспортных расходов, не могут быть приняты во внимание как не подтвержденные достоверными и достаточными доказательствами необходимости их несения и относимости к данному делу, в частности применительно к представленному истцом расчету: 22.10.2018 года на сумму 598,50 рублей в отделение полиции с.Алексеевка, 27.11.2018 года на сумму 643,50 рублей в прокуратуру с.Алексеевка для подачи жалобы в порядке ст.124 УПК РФ о проведении дополнительной проверки.

Ввиду того, что причинен вред здоровью истца, подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда, при определении которой суд учитывает наличие вины ответчика и отсутствие грубой неосторожности истца, тяжесть причиненного вреда и основания его причинения в ходе выяснения отношений, количество и характер повреждений, длительность лечения, принципы разумности и справедливости, и полагает возможным определить ее в 40000 рублей. Основания для применения положений ч.3 ст.1083 ГК РФ отсутствуют.

На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы за оказание юридических услуг по составлению искового заявления, подтвержденные соответствующей квитанцией филиала № 19 г.Нефтегорска СОКА на сумму 3000 рублей. Также в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании п.3 ч.1 ст.333.36 НК РФ с учетом положений п.п.1, 3 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Легоньких Николая Сергеевича в пользу Алексеева Виктора Александровича 677 рублей в счет возмещения расходов на приобретение лекарственных средств, 3500 рублей за оплату судебно-медицинского обследования, 40000 рублей в счет компенсации морального вреда, 2080 рублей в счет возмещения транспортных расходов, 3000 рублей в счет возмещения расходов за оказание юридических услуг. Всего 49257 (сорок девять тысяч двести пятьдесят семь) рублей.

Взыскать с Легоньких Николая Сергеевича 700 (семьсот) рублей госпошлину в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Судья                                        В.В.Лопутнев