Решение по делу № 12-66/2024 от 26.02.2024

Дело № 12-66/2024 КОПИЯ

59RS0040-01-2024-000628-83

РЕШЕНИЕ

5 апреля 2024 года г. Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Драчева О.В.,

при секретаре судебного заседания Фатеевой О.С.,

с участием защитника Зебзеева А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «<данные изъяты>» на постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО № от 12 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «<данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

по постановлению главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО № от 12 февраля 2024 года ООО «<данные изъяты>», как собственник (владелец) транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Защитником ООО «<данные изъяты>» подана жалоба на данное постановление, в которой поставлен вопрос об его отмене и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что указанное в нем транспортное средство имело специальное разрешение № №, выданное ФКУ «Центр мониторинга безопасной эксплуатации автомобильных дорог Федерального дорожного движения» 5 февраля 2024 года, на период совершения поездок с 24 января по 23 апреля 2024 года, разрешенная нагрузка на 3-ю ось – 13 тонн, скатность 3-1 оси – 2, согласованное 19 января 2024 года с КГБУ ПК «Управление автомобильных дорог и транспорта», администрацией <адрес> и УГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю. Указывает, что в п. 2 акта № от 8 февраля 2024 года неверно указано направление движения транспортного средства из <адрес> в <адрес>, тогда как согласно путевому листу № от 7 февраля 2024 года направление движения транспортного средства 7 февраля 2024 года из <адрес> в <адрес>. Полагает, что акт № от 8 февраля 2024 года является ненадлежащим доказательством, поскольку составлен с нарушением срока его составления на 1 день с момента проведения контрольного (надзорного) мероприятия 7 февраля 2024 года.

В судебном заседании защитник ООО «<данные изъяты>» жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, дополнительно пояснив, что АПВГК работает некорректно, поскольку не отразило имеющееся разрешение на проезд указанного транспортного средства.

Должностное лицо, вынесшее постановление, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.

Заслушав объяснения защитника, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного по делу решения, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В силу п. 23.4 Правил дородного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам;

владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация;

транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, установлен Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2023 года N 2060, согласно которым специальное разрешение выдается в электронной форме уполномоченным органом на движение транспортного средства по определенному маршруту без груза или с грузом на срок, указанный в заявлении, но не более чем на сто тридцать пять календарных дней.

Из материалов дела следует, что 7 февраля 2024 года в 15:40:23 на 224 км + 750 м автодороги «<адрес>» (из <адрес> в <адрес>), водитель, управляя тяжеловесным 4-осным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «<данные изъяты>», в нарушение ч. 1 ст. 29 Федерального Закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения на перевозку крупногабаритных грузов с осевой нагрузкой 14,082 тонн на ось №3 (с учетом погрешности) при предельно допустимой нагрузке 8 тонн (превышение составило 76,06%).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «СВК-2-РВС» (заводской №), имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком поверки по 12 октября 2024 года.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения собственника указанного транспортного средства ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение ООО «<данные изъяты>» административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

постановлением об административном правонарушении от 12 февраля 2024 года № в котором установлено, что 7 февраля 2024 года в 15:40 на 224 км 750 м автодороги «<адрес>» из <адрес> в <адрес> двигалось тяжеловесное 4-осное транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, что зафиксировано специальным техническим средством СВК-2-Р(М)ВС, работающим в автоматическом режиме, вынесенным в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 и ч. 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 8 февраля 2024 года №, согласно которому у тяжеловесного 4-осного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигавшегося 7 февраля 2024 года в 15:40 на 224 км 750 м на автодороге «<адрес>» с направлением движения из <адрес> в <адрес> (широта: 56, 690472; долгота 54,529458) зафиксировано превышение допустимой нагрузки на ось № 3 колесного транспортного средства (с учетом погрешности 10%) 14, 085 тонн при предельно допустимой осевой нагрузке 8 тонн, процент превышения 76,06;

фотоматериалами, согласно которым зафиксировано движение транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион 7 февраля 2024 года в 15:40:23 датчиком Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р» (М) (серийный номер №) с направлением камеры «<адрес>»;

сведениями о регистрационных действиях транспортных средств, согласно которому <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежит «<данные изъяты>»;

копией свидетельства о поверке № № от 13 октября 2023 года, согласно которому Средство измерений «Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК», модификация СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер №, поверено в полном объеме, поверка действительна до 12 октября 2024 года;

письмом ГКУ «ЦББ Пермского края» от 3 апреля 2024 года, согласно которому 7 февраля 2024 года в 15:40 на 224 км 750 м автодороги «<адрес>» <адрес> транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигалось по направлению из <адрес> в <адрес>;

выпиской из реестра разрешений на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств № №, согласно которой спецтехнике <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ООО «<данные изъяты>» разрешено выполнить 1 (одну) поездку в период с 24 января по 23 апреля 2024 года с нагрузкой оси № 3 13 тонн по следующему маршруту движения: начальная точка маршрута (А): 56.719892, 54.118485 <адрес>, №. Конечная точка маршрута (В): 57.178029, 55.531465 <адрес> № автодороги <адрес>. При этом маршрут движения от точки А до точки В отображается в электронном куар коде.

Указанные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, содержат достаточные данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, достоверность и допустимость их сомнений не вызывает, поскольку они согласуются между собой, каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение виновность ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, не содержат.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «<данные изъяты>», как собственника транспортного средства, имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, неотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными и непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ООО «<данные изъяты>» при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования закона, не иимеется.

Действия ООО «<данные изъяты>» правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения.

Довод заявителя о наличии у ООО «<данные изъяты>» специального разрешения № №, выданного ФКУ «Центр мониторинга безопасной эксплуатации автомобильных дорог Федерального дорожного движения» 5 февраля 2024 года, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава указанного правонарушения, поскольку данное разрешение выдано на 1 поездку транспортного средства по маршруту со стороны <адрес> в <адрес>, вместе с тем установлено, что в указанное время транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигалось с обратной стороны, то есть со стороны <адрес> (<адрес>) в <адрес> (<адрес>), не в соответствии с маршрутом, на которое дано указанное разрешение. По маршруту, проходящему через 224 км 750 м автодороги «<адрес>» с направлением движения со стороны <адрес> в <адрес> такое разрешение у ООО «<данные изъяты>» на момент совершения данного административного правонарушения отсутствовало. При этом специальное разрешение выдается на движение транспортного средства по определенному в нем маршруту и на выезд за его пределы и изменения направления маршрута его действие не распространяется.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется, поскольку средство измерений «Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК», модификация СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер №, поверено в полном объеме, имеет свидетельство о поверке, которое действительно до 12 октября 2024 года. Доказательства, свидетельствующие о том, что в момент фиксации правонарушения указанное средство измерения, которым зафиксирован факт движения транспортного средства и превышения им допустимой нагрузки, являлось неисправным, в материалах дела отсутствуют и в судебное заседание не представлены.

Кроме того, согласно ответу ГКУ «ЦБДД Пермского края» от 29 марта 2024 года №, 7 февраля 2024 года в 15:40 автоматический пункт весового и габаритного контроля (АПВГК), расположенный на участке региональной автомобильной дороги «<адрес>» 224+750 (модификация СВК-2-Р(М)ВС, серийный номер №) находился в исправном состоянии и работал в штатном режиме. Сбоев в работе АПВГК в период с 7 февраля 2024 года до настоящего времени не зафиксировано. Свидетельством о поверке данное средство измерения признано соответствующим метрологическим требованиям и пригодным к дальнейшему применению. Интервал между поверками, в соответствии с сертификатом и описанием типа средства измерения составляет один год.

Ссылка защитника на отсутствие в предоставленных АПВГК данных о наличии разрешения на проезд указанного транспортного средства по приведенному в нем маршруту не ставит под сомнение правильность результатов его измерения, поскольку как указано выше, на маршрут движения, по которому двигалось транспортное средство, оно не распространяется в связи с чем не отражено в качестве основания для указанной поездки.

С учетом изложенного информации, содержащейся в приложенных к жалобе товарно-транспортной накладной № 400 от 7 февраля 2024 года о том, что транспортное средство получено водителем <данные изъяты> на <адрес>, путевом листе № о том, что транспортное средство 7 февраля 2024 года прошло по маршруту <адрес>, 8 февраля 2024 года по маршруту <адрес>, суд не доверяет, расценивая как способ уйти от ответственности, поскольку они являются внутренними документами юридического лица ООО «<данные изъяты>», являющегося лицом, заинтересованным в исходе дела, как и показаниям свидетеля ФИО3 о том, что 7 февраля 2024 года он управлял данным транспортным средством только по маршруту <адрес>, так как он является штатным водителем <данные изъяты>, являющегося филиалом ООО «<данные изъяты>», заинтересован в исходе дела, поскольку его результат может негативно отразиться на его трудовой деятельности, о чем он сообщил в своих показаниях. При этом суд учитывает, что какими-либо иными объективными доказательствами они не подтверждаются и опровергаются приведенной выше совокупностью доказательств, из которых следует, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигалось по иному направлению движения со стороны <адрес> в <адрес>, что зафиксировано не только данными приборов, но и фотофиксацией, на которых изображено движение транспортного средства с камер, направленных на движение со стороны <адрес>). Оснований для оговора или представления должностными лицами недостоверной информации в отношении ООО «<данные изъяты>» не установлено.

Как следует из акта № от 8 февраля 2024 года, нарушение ООО «<данные изъяты>» зафиксировано 7 февраля 2024 года, в ходе проведения контрольного мероприятия 8 февраля 2024 года направлен запрос в СМЭВ о наличии специального разрешения и по результатам полученной информации уполномоченным должностным лицом в тот же день по окончании контрольного мероприятия составлен данный акт, подписан электронной подписью, что свидетельствует о соблюдении при его составлении требований Положения о региональном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве на территории Пермского края, утвержденным постановлением Правительства Пермского края от 23 декабря 2021 года № 1084-п, и ст. 87 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Неустранимых сомнений в виновности ООО «<данные изъяты>» в совершении правонарушения материалы дела не содержат, а оснований для переоценки представленных в деле доказательств по доводам жалобы не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения юридическому лицу назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом учтены характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением юридического лица, не установлено.

Оснований для признания назначенного ООО «<данные изъяты>» наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах судья находит оспариваемое постановление законным и обоснованным, поскольку вынесено оно уполномоченным должностным лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности и при наличии законных оснований, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену или изменение принятого по делу постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО № от 12 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «<данные изъяты>» оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись О.В. Драчева

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи __________________________ Помощник судьи, секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам Чайковского городского суда Пермского края _______________________________ (Инициалы, фамилия) «_____» _____________ 20____ г

Решение ___ вступило в законную силу ___________ Подлинный документ подшит в деле № 12-66/2024 УИД 59RS0040-01-2024-000628-83 Дело находится в производстве Чайковского городского суда Пермского края.