Решение по делу № 2-581/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-581\2022

УИД 79RS0002-01-2022-000039-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2022 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Сладковой Е.Г.,

С участием прокурора ФИО2,

Представителя ответчика ФИО4,

При секретаре Завражиной О.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску исполняющего обязанности прокурора города Биробиджана Еврейской автономной области в интересах Кузьменко Анны Викторовны к ООО «Бипико сыр» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за невыплату в установленный срок заработной платы, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

И.о. прокурора г. Биробиджана ЕАО в интересах Кузьменко А.В. обратился в суд с иском к ООО «Бипико сыр» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за невыплату в установленный срок заработной платы, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой г. Биробиджана по обращению Кузьменко А.В. проведена проверка в части законности начисления и выплаты заработной платы в соответствии c действующим законодательством. Кузьменко A.B. осуществляла трудовую деятельность в ООО «Бипико сыр» в должности фасовщика в производственном цеху на основании трудового договора от 07.04.2020 №. Разделом 5 трудового договора от 07.04.2020 № определен порядок оплаты труда. Согласно расчетному листку за период c августа 2021 года по ноябрь 2021 года включительно y ООО «Бипико сыр» перед Кузьменко A.B. образовалась задолженность по заработной плате в размере 43471,7 рублей и оплате за ежегодный оплачиваемый отпуск (отпускные) на сумму 14763,14 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности составила 58234,84 рубль. Данная сумма задолженности отражена в расчетных листках c августа по ноябрь 2021 года и до настоящего времени не выплачена. Общая сумма денежной компенсации за невыплату в установленный срок заработной платы за период с августа 2021 года по ноябрь 2021 года составила 1568 рублей. Кузьменко A.B. обратилась с заявлением o проведении проверки и защитe её нарушенных прав и законных интересов, в том числе обратиться в суд в её интересах. Просит взыскать с ООО «Бипико сыр» в пользу Кузьменко А.В. сумму начисленной, но не выплаченной заработной платы и оплату за ежегодный оплачиваемый отпуск (отпускные) в общей сумме 58 234,84 рублей за период c 01.08.2021 по 30.11.2021, компенсацию морального вреда в размере 30 000, 00 рублей, денежную компенсацию за невыплату в установленный срок заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 1568, 00 рублей за период c августа 2021 года по ноябрь 2021 года; обратить решение к немедленному исполнению.

В судебном заседании прокурор ФИО2 исковые требования и доводы иска поддержала.

Истец Кузьменко А.В. в судебном заседании исковые требования и доводы иска поддержала, суду дополнительно пояснила, что ей не была выплачена заработная плата и отпускные. Она сходила в отпуск, но отпускные ей не выплачены и после отпуска.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал в части исковых требований о взыскании заработной платы и денежной компенсации, в части компенсации морального вреда исковые требования не признал, суд пояснил, что предприятие продукцию не выпускает. Счета все заблокированы.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы, дела, приходит к следующему.

Статья 37 Конституции РФ предусматривает, что каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Основными целями и задачами трудового законодательства, в соответствии со ст. 1 ТК РФ являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей; создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений по: организации труда и управлению трудом; трудоустройству у данного работодателя; профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации работников непосредственно у данного работодателя; разрешению трудовых споров и др.

Основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; защита от безработицы и содействие в трудоустройстве; обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска; равенство прав и возможностей работников и др. (ст. 2 ТК РФ).

Согласно части 3 ст. 4 ТК РФ выплата заработной платы не в полном размере относится к принудительному труду.

В соответствии с абзацем 5 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Статья 84.1 ТК РФ предусматривает, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании было установлено, что истица Кузьменко А.В. работала в ООО «Бипико сыр» в должности фасовщицы в производственном цехе с 07.04. 2020 года по 15.11.2021 года (трудовой договор от 07.04.2020 г., трудовая книжка).

Как установлено в судебном заседании, за работу в период с сентября по ноябрь 2021 Кузьменко А.В. была начислена, но не выплачена заработная плата, всего в размере 58 234,84 руб. Данное обстоятельство подтверждается расчетными листками за указанный период ООО «Бипико сыр».

Так из расчетного листка организации ООО «Бипико сыр» за ноябрь 2021 года следует, что долг за предприятием перед Кузьменко А.В. составляет 58 234,84 рубля.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и.о. прокурора г. Биробиджан в интересах Кузьменко А.В. к ООО «Бипико сыр» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 58 234,84 руб.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В указанной статье приведен порядок расчета данной компенсации, и законом не предусмотрена возможность отказа во взыскании процентов при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы по мотиву непредставления расчета работником.

Согласно расчету размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и расчета при увольнении за период с августа 2021 по декабрь 2021 составил 1 568 рублей.

Суд согласен с данным расчетом денежной компенсации. Ответчик возражений по расчету денежной компенсации не представил.

Суд считает, что проценты (денежная компенсация) за задержку выплаты заработной платы и расчета при увольнении, за период с августа 2021 по декабрь 2021 в размере 1568 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Кузьменко А.В.

Рассматривая требование прокурора и истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Моральный вред это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из данной нормы следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В абзаце втором пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, поскольку Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч.2 ст. 1101 ГК РФ).

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком при увольнении истца статьи 140 ТК РФ.

С учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд пришел к выводу о наличии предусмотренных статьей 237 ТК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Следовательно, с ответчика (работодателя) в пользу истца Кузьменко А.В. подлежит взысканию в соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда.

В судебном заседании Кузьменко А.В. пояснила, что переживала по поводу не выплаченной заработной платы.

Согласно п. 5.2 трудового договора, работодатель обязуется производить выплату заработной платы непосредственно работнику 10 и 25 числа каждого месяца. При совпадении выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня согласно ч. 7 ст. 136 ТК РФ.

Из расчетных листков следует, что заработная плата за август 2021 выплачена 29.08.2021, 21.09.2021, за сентябрь 2021- 01.10.2021, 11.10.2021, за октябрь 2021 – 25.10.2021 в размере 9500 рублей, в ноябре 2021 выплата заработной платы не производилась, задолженность составила 58 234, 84 руб.

Исследуя вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что данные требования истца завышены.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о размерах компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание, что нарушение прав истца на своевременную выплату всех сумм при увольнении не могло не повлечь за собой нравственных страданий, а также учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца: ее возраст, стаж работы, с учетом степени вины ответчика и объем нарушенных прав истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд оценивает размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в размере 10 000 рублей, который считает адекватными понесенным ею нравственным страданиям.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования и.о. прокурора г. Биробиджана в интересах Кузьменко А.В. к ООО «Бипико сыр» о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Суд учитывая, то обстоятельство, что истец в день увольнения не получила заработную плату, считает, возможным обратить решение о взыскании с ответчика в пользу истца Кузьменко А.В. заработной платы в размере 58 234, 84 руб. к немедленному исполнению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец от уплаты госпошлины при подаче иска был в силу закона освобожден, государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2294 руб. 08 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд, -

Р е ш и л:

Исковые требования исполняющего обязанности прокурора города Биробиджана Еврейской автономной области в интересах Кузьменко Анны Викторовны к ООО «Бипико сыр» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за невыплату в установленный срок заработной платы, компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бипико сыр» в пользу Кузьменко Анны Викторовны задолженность по заработной плате в размере 58 234 рубля 84 копейки, денежную компенсацию за невыплату заработной платы в размере 1568 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решение в части взыскания заработной платы в размере 58 234 рубля 84 копейки обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бипико сыр» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2294 рубля 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сладкова Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2022