Решение по делу № 11-66/2020 от 19.06.2020

Дело №11- 66/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25.08.2020 г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи: Гриценко Л.В.,

при секретаре Акимове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тишаковой Т.С. на решение и.о. мирового судьи судебного участка №25 Октябрьского судебного района г.Липецка от 28.05.2019 года по делу по иску ООО «Городская Управляющая компания «Матырская» к Тишаковой Т.С. о взыскании задолженности за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома, которым постановлено:

Взыскать с Тищшаковой Т.С. в пользу ООО «Городская Управляющая компания «Матырская» задолженность за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> за период с (дата). в сумме <данные изъяты>., государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Городская Управляющая компания «Матырская» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома, ссылаясь на то, что Тишакова Т.С. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате расходов ООО ГУК»Матырская» по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного <адрес> за период с (дата). составляет <данные изъяты>. Истец просил суд взыскать с ответчика Тишаковой Т.С. в пользу ООО ГУК «Матырская» задолженность за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома за период с (дата). в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО ГУК «Матырская» по доверенности (дата). Ковригина М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Пояснила, что за ответчиком числится задолженность по оплате за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома за период с (дата). в сумме <данные изъяты>. Многоквартирный дом <адрес> с (дата). находится в непосредственном управлении собственников данного жилого дома, ООО ГУК «Матырская» оказывала услуги и выполняла работы по содержанию и ремонту общего имущества МКД, в соответствии с утвержденным общим собранием перечнем и в соответствии с заключенным договором обслуживания. Согласно договору обслуживания и перечнем работ, утвержденным общим собранием дома, за (дата).г. ООО ГУК «Матырская» по данному дому произвело следующие виды работ (услуг): аварийное обслуживание, вывоз твердых бытовых отходов, вывоз крупногабаритного мусора, начисление платежей, расчетно-кассовое обслуживание, содержание дворовых территорий, техническое обслуживание общедомового имущества, дератизация и дезинфекция, техническое обслуживание вентиляционных каналов и дымоходов, техническое обслуживание и ремонт внутридымового газового оборудования. В (дата) г. по дому были произведены малярные работы, в (дата) года был произведен частичный ремонт кровли, в (дата) года сантехнические работы – смена вентилей, клапанов, шарового крана, в (дата). – смена отдельных участков трубопроводов, в (дата). сантехнические работы – замена трубопроводов и т.д., в (дата). общестроительные работы – устройство цементных стяжек, в (дата). – ремонт фасада. Подрядные организации для выполнения работ и оказания услуг в сфере содержания и обслуживания жилого фонда выбираются ООО ГУК «Матырская» на основании экономической целесообразности с учетом критериев цены и качества, при выборе подрядных организаций принимаются во внимание опыт персонала и время работы организации в жилищно-коммунальном хозяйстве, также учитывается, что для проведения некоторых видов работ подрядным организациям необходимо специальное разрешение (лицензия). Список специальных организаций, осуществляющих ремонт и эксплуатацию внеквартирного инженерного оборудования, сбор и вывоз бытовых отходов, с которыми сотрудничает ООО ГУК «Матырская»: <данные изъяты> (ремонт и техобслуживание вентканалов), <данные изъяты> (вывоз и утилизация ТКО) до (дата).; список юридических лиц выполняющих функции по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов, техническое обслуживание и санитарную очистку мест общего пользования жилых домов и придомовой территории: <данные изъяты> <адрес> (аварийное обслуживание МКД) до (дата)., <данные изъяты> (техобслуживание и ремонт ВДГО), <данные изъяты> (уборка придомовых территорий), <данные изъяты> (Профилактические дезинфекционные и дезинсекционные работы). Коммунальных услуг гражданам (собственникам и нанимателям помещений) ООО ГУК «Матырская» не предоставляет. Внутридомовые тепловые сети, сети водоснабжения, канализации и электрические ООО ГУК «Матырская» обслуживает самостоятельно специально оформленных разрешений для этого не нужно, необходим только обученный квалифицированный персонал. С (дата). данный дом ООО ГУК «Матырская» не обслуживается. Полагает, что ООО ГУК «Матырская» работы по обслуживанию и ремонту общего имущества были выполнены надлежащим образом и просила удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Тишакова Т.С. иск не признала, пояснив, что в акте представленном истцом осеннего осмотра дома от (дата). написано, что крыша в хорошем состоянии, а у Тишаковой Т.С. в акте указано, что имеется три большие дыры на крыши дома, она сама с жителями поднималась на чердак и видели три дыры, управляющая компания не видит дыры и какой там мусор. Акт управляющей компании от (дата). стена в подъезде как мокла, так и мокнет, и после осмотра есть фото и ее акт от (дата). после осмотра подъезда управляющей компанией. Трубопровод не имеет изоляцию, покрашено красным цветом, течет жижа, под ним стоит «худое» корыто в нем лежит стекловата, рубероид и видны следы влажности, везде мусор, пол метра голубиного помета. Побелка должна производится раз в три года, вентиляционные шахты забиты везде валяются бутылки, башмаки. С (дата). был составлен первый акт чердака и до (дата). также стояло «худое корыто», так же нет изоляции, так же нет штукатурки, шахты и продухи забиты черной паутиной. Все осмотры не согласовывали с собственниками, все акты составлены без участия собственников, и не соответствуют действительности. Уборка чердака должна производиться 1 раз в год, а дом <данные изъяты> года постройки и прошло уже <данные изъяты> лет и чердак так и не убирался. Возле № квартиры есть дыры, когда вскрывали технический пол, дыру так и не заделали, оттуда лезут мыши, крысы, лезут тараканы, дезинфекции не было, а должна быть 4 раза в год. Было на подъезде объявление, что будет дезинфекция платно. Предписание прокуратуры относительно трубопровода, было выполнено только через <данные изъяты> года. Тишакова Т.С. обращалась в АДС по вопросам ненадлежащего обслуживания неоднократно, просила в иске отказать.

Представитель ответчика Тишаковой Т.С. по ордеру № от (дата). адвокат Семиколенова Н.С. поддержала все объяснения Тишаковой Т.С. в полном объеме, пояснив, что истец, на протяжении длительного времени ненадлежащим образом исполняет обязанности по управлению многоквартирным домом. Данные обстоятельства подтверждаются многочисленными актами: акт о техническом состоянии подъезда <адрес> от (дата).; акт о состоянии подъезда № <адрес>, последствия залития стен и потолка от (дата).; акт о ненадлежащем содержании придомовой территории от (дата).; акт о техническом состоянии чердака <адрес> по ул. : Гв.Дивизии <адрес> от (дата).; акт о техническом состоянии подъезда № от (дата).; акт о техническом состоянии чердака <адрес> от (дата).; акт о техническом состоянии подъезда № <адрес> от (дата).; акт о техническом состоянии чердака <адрес> от (дата).; акт о техническом состоянии подъезда № <адрес> от (дата). Сотрудники управляющей компании не убирали подъезды в течение многих лет. В связи с тем, что уборка мусора не производилась, завелись мыши и крысы. Придомовая территория также не убиралась: были навалены фекалии животных, окурки, огрызки, большие пакеты, бутылки из-под вина. По данному вопросу она неоднократно обращалась в ООО ГУК «Матырская», однако, никаких мер предпринято не было, в связи с чем, жильцы дома, в том числе и она, были вынуждены самостоятельно убирать придомовую территорию, подъезды дома. Кровля в подъезде № <адрес> имела дыры, ремонт кровли ответчики не осуществляли. Косметический ремонт потолка после залития произведен в марте (дата). Ремонт кровли ответчики произвели в (дата)., однако выполнили некачественно, в результате чего снова произошло залитие подъезда. Кроме того, в подъезде длительный период времени происходила течь холодного водоснабжения в период с (дата). В тамбуре подъезда имеется труба горячего водоснабжения, которая зимой (дата). прорвалась. В проведении ремонта ответчики отказали, и ремонт осуществляли жильцы дома за собственные средства. Вышеуказанные акты подтверждают факт ненадлежащего оказания услуг управляющей компанией ООО ГУК «Матырская», по содержанию жилого фонда и управлению общим имуществом собственников многоквартирного дома, поскольку обслуживающей организацией допускается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общего имущества многоквартирного дома. Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации. Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. С заявлением о перерасчете платы в связи с ненадлежащим предоставлением коммунальных услуг, в управляющую компанию Тишакова Т.С. обращалась неоднократно. Перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги вследствие их ненадлежащего качества не произведен. С учетом этого, что ООО ГУК «Матырская» надлежащим образом не исполняет обязанности по обслуживанию многоквартирного дома, то соответственно, оплата за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома является неправомерной. В удовлетворении исковых требований ООО ГУК «Матырская» к Тишаковой Т.С. просила отказать.

Суд постановил решение, которым взыскал с Тишаковой Т.С. в пользу ООО ГУК «Матырская» задолженность за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> за период с (дата). в сумме <данные изъяты>., государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что мировым судьей не были приняты во внимание ее доводы, касающиеся некачественного оказания услуг истцом, в связи с чем взимание платы являлось неправомерным. Тишаковой Т.С. заявлялись встречные исковые требования к ООО ГУК «Матырская» о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с некачественным оказанием услуг, однако встречный иск мировым судьей не был принят к производству.

В суде апелляционной инстанции Тишакова Т.С. апелляционную жалобу поддержала, суду пояснила, что истцом некачественно оказывались услуги, что подтверждено представленными актами. Признала, что частично услуги оказывались : вывоз твердых бытовых отходов, замена разбитых стекол, аварийное обслуживание, техническое обслуживание общедомовых сетей канализации, текущий ремонт общедомовых сетей канализации отдельными местами, техническое обслуживание и ремонт системы электроснабжения, техническое обслуживание внутридомовых газопроводов, услуги по начислению услуг за ЖКУ, услуги расчетно-кассового обслуживания.

Представитель ответчика Тишаковой Т.С. по ордеру № от (дата). адвокат Семиколенова Н.С. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ООО ГУК «Матырская» в суде апелляционной инстанции просил суд решение и.о. мирового судьи судебного участка №25 Октябрьского судебного района г.Липецка от 28.05.2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тишаковой Т.С. без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, следовательно, собственник квартиры должен своевременно оплачивать содержание жилья и коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления)

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч.4 ст. 162 ЖК условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что Тишакова Т.С. является собственником <адрес> на основании свидетельства о праве на наследства по закону от (дата).что подтверждается копией выписки из домовой книги, копией выписки из финансово-лицевого счета собственника.

Согласно копии протокола от (дата) общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ООО «ГУК «Матырская» было избрано управляющей организацией для управления общим имуществом многоквартирного дома.

Решение собственников, оформленное вышеуказанным протоколом являются действующим, в установленном законом порядке не оспорено.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Тишакова Т.С. обращалась в суд с иском об отмене тарифа за содержание и ремонт общего имущества, перерасчете платы за содержание жилья в период с (дата) (дата) в связи с некачественным оказанием услуг, возврате излишне уплаченных сумм, выполнении работ.

Решением Левобережного районного суда г.Липецка от 03.10.2016г.в удовлетворении исковых требований Тишаковой Т.С. к ООО ГУК «Матырская» об отмене тарифа за содержание и ремонт общего имущества, перерасчете и возврате излишне уплаченных сумм, выполнении работ по содержанию общего имущества отказано. Решение вступило в законную силу 24.04.2017 г.

Таким образом, довод ответчика о некачетсвенном оказании услуг в период по (дата) был предметом спора и не подлежит оспариванию.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации определено, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 491, установлено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

Пункт 17 Правил устанавливает, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В соответствии с пунктом 35 Правил указанные в пунктах 31 - 34 настоящих Правил размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

Кроме того, из пункта 10 Правил следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В силу пункта 11.1 Правил минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 10 ст. 156 Жилищного кодекса РФ и пунктом 6 "Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения... " утв. Постановлением Правительства РФ от (дата) N 491, установлены последствия оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества в виде снижения размера платы за содержание и ремонт помещения собственникам помещений. Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ должен отражаться в акте, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения согласно п. 15 названных "Правил... ", утв. Постановлением Правительства РФ от (дата) N 491, перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги вследствие их ненадлежащего качества может быть произведен только на основании заявления потребителя (собственника или нанимателя жилого помещения) и акта, составленного на основании такого заявления ответственным лицом.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Из материалов дела так же следует, что Тишакова Т.С. по вопросам некачественного оказания услуг по содержанию жилья обращалась к прокурору <адрес> к заявлению были приложены, в том числе акты от (дата) и (дата).

По данному обращению Прокурором принято решение провести проверку деятельности ООО «ГУК Матырская».

По результатам проверки (дата). в адрес директора ООО ГУК «Матырская» вынесено представление об устранении нарушений законодательства в жилищно-коммунальной сфере, в котором прокуратурой <адрес> было указано на то обстоятельство, что в ходе осмотра мест общего пользования, расположенных на <данные изъяты> этаже в подъезде <данные изъяты> на поверхности потолка <данные изъяты> этажа <данные изъяты> подъезда наблюдается отслоение шпаклевочного слоя, при входе в подъезд с левой стороны на стене имеются отслоения окрасочного и побелочного слоев, под лестничным маршем в местах прохода трубопровода системы холодного водоснабжения имеется отверстие (<данные изъяты> см), в тамбуре подъезда отсутствует теплоизоляционный материал на трубопроводе системы отопления, на лестничной площадке первого этажа – нарушение цементной стяжки бетонной плиты, незначительное нарушение (отверстие под крепление шифера к обрешетке) кровельного покрытия, наличие строительного мусора (старая изоляция трубопроводов системы отопления, рабица).

Факт выявления вышеназванных нарушений подтверждается также протоколом осмотра от (дата).

На вышеуказанное представление ООО ГУК «Матырская» в адрес прокурора <адрес> (дата). дан ответ, из которого следует, что работы в многоквартирном <адрес> по уборке мусора на чердаке, теплоизоляции участка трубопровода системы отопления, ремонт цементной стяжки и заделка отверстия в месте прохода системы водоснабжения на 1 этаже произведены. Также произведена побелка участка стены на первом этаже при входе в подъезд с левой стороны.

Таким образом, доводы Тишаковой Т.С. о некачественном оказании истцом услуг в части выявленных нарушений нашел свое подтверждение.

Кроме того, согласно пояснений ответчика, приобщенных к материалам дела актов, составленных с участием жильцов дома, фотографий, в том числе на флешносителе, подтверждающем, что фотографии сделаны именно в тот период времени, который на них указан, позиция ответчика о ненадлежащем оказании услуг по отдельным позициям нашла свое подтверждение.

Так, в подтверждение доводов о том, что чердак МКД не убирался в спорный период представлены акты от (дата)., фото на бумажном носителе и флешносителе, в том числе и за пределами спорного периода из которых усматривается, что в период с (дата). на чердаке <адрес> находится мусор, старые вещи, строительные материалы, останки трупов птиц, поэтому суд считает, что из предъявленной суммы задолженности частично подлежит исключению сумма <данные изъяты> за период с (дата).(<данные изъяты>) по п. 17 Перечня работ ;

по некачественному водоснабжению за период с (дата): – дыра в стене, течь труб, наличие мха, разрушение цементного пола из-за постоянной влаги исключению подлежит сумма <данные изъяты> по п. 10.1 и 10.2 Перечня работ;

отсутствие надлежащей теплоизоляции за период с (дата). исключению подлежит сумма <данные изъяты> п. 4.1. и 4.2 Перечня.

отсутствие ремонта залитых стен, потолка, дыра перед порогом двери за период с (дата). исключению подлежит сумма <данные изъяты> п. 14.2 Перечня

отсутствие надлежащей уборки, содержание лестничных клеток за период с (дата).( наличие неубранного мусора, старой ветоши на трубах в указанной период) в сумме <данные изъяты>),

что подтверждено подробными распечатками фото из которых видно, что состояние объекта неизменно на протяжении длительного времени. (л.д.100-112 т. 2, л.д.124-139 т.2).

Таким образом, исключению из предъявленной суммы подлежит <данные изъяты>.

Убедительных и бесспорных доказательств, подтверждающих неоказание истцом иных услуг, ответчиком не представлено. Наличие заявок само по себе не свидетельствует об отсутствии услуг, их исполнение является спецификой работы управляющей компании.

Доказательств того, что установленные судом факты ненадлежащего предоставления услуг имели место в ином доме, не в указанный период со стороны истца не представлено.

Учитывая вышеизложенное, решение мирового судьи подлежит изменению, с Тишаковой Т.С. в пользу ООО ГУК «Матырская» подлежит взысканию задолженность за период с (дата)., в сумме <данные изъяты> а также государственная пошлины в сумме <данные изъяты>.

Довод Тишаковой Т.С. о том, что мировым судьей было отказано в принятии встречного искового заявления не свидетельствует о нарушении прав ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Изменить решение и.о. мирового судьи судебного участка №27 Октябрьского судебного района г.Липецка от 28.05.2019 года по делу по иску ООО «Городская управляющая компания «Матырская» к Тишаковой Т.С. о взыскании задолженности за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома.

Взыскать с Тишаковой Т.С. в пользу ООО «Городская управляющая компания «Матырская» задолженность за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> за период с (дата). в сумме <данные изъяты>., государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий: Гриценко Л.В.

Мотивированное определение изготовлено 31.08.2020г.