Решение по делу № 2-1537/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-1537/2024

УИД: 29RS0014-01-2024-000020-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск                              20 ноября 2024 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Семеновой Т.В.

с участием представителя ответчика Островского Г.Б., представителя третьего лица Бурцевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Корепову А. В., Свиржевскому В. С. о взыскании суммы выплаченного ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Корепову А. В. о взыскании суммы выплаченного ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указало, что 14 марта 2023 года произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества <№> страхователь <***>, в результате проникновения воды из помещения, расположенного по адресу: г. Архангельск, ... (далее – Квартира № 17). ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 63171 руб. 20 коп. Согласно акту, составленному управляющей компанией, залитие произошло по вине ответчика, выразившейся в ненадлежащем содержании принадлежащего ему имущества – Квартиры. На основании изложенного, истец просит взыскать с Корепова А.В. в свою пользу в возмещение ущерба 63171 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2095 руб. 14 коп.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца в качестве соответчика привлечен Свиржевский В. С..

В судебном заседании представитель ответчика Корепова А.В. Островский Г.Б. с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать. Полагал, что надлежащим ответчиком по делу является Свиржевский В.С.

Представитель третьего лица ООО «Архангельская управляющая компания» Бурцева Н.С. полагала, что надлежащим ответчиком по делу является Свиржевский В.С., требования к нему являются обоснованными.

Представитель истца, ответчики Корепов А.В., Свиржевский В.С., представитель третьего лица ООО «СК «Сбербанк Страхование», третье лицо Никотина Р.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом при данной явке.

Выслушав объяснения представителей ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 30 октября 2022 года между ПАО СК «Росгосстрах» и <***> заключен договор страхования квартиры, расположенной по адресу: г. Архангельск, ... (далее – Квартира № 7), сроком действия с 31 октября 2022 года по 30 октября 2023 года, что подтверждается полисом <№> <№>, на условиях, предусмотренных Правилами добровольного страхования строений, квартир, домашнего имущества и гражданской ответственности, утв. Приказом ПАО СК «Росгосстрах» от 17.03.2021 № П-199 (далее – Правила страхования) по пакету «Стандарт» с дополнительным покрытием «К15».

На страхование приняты внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также домашнее имущество по «общему» договору Квартиры № 7 (п. 5 полиса).

Страховым риском является, в том числе, «Залив», под которым понимается проникновение воды, пара и/или других жидкостей из соседних помещений, не принадлежащих выгодоприобретателю, или иного источника, расположенного вне территории страхования, а также через кровлю, ответственность за содержание которой возложена на эксплуатирующие (обслуживающие) организации, за исключением:

а) проникновения осадков через кровлю, ответственность за содержание которой несет Страхователь (Выгодоприобретатель);

б) проникновения осадков через межпанельные швы или щели, незакрытые окна, двери, а также отверстия и трещины, если отверстия и трещины сделаны преднамеренно Страхователем/Выгодоприобретателем, членами семьи, наемными работниками или с их ведома. (п. 3.3.2.2.2 Правил страхования).

Страховая сумма в отношении отделки составляет 211344 рублей, в отношении домашнего имущества – 150000 рублей, франшиза не предусмотрена (п. 5 полиса страхования).

14 марта 2023 года произошел залив в Квартире № 7.

Как следует из акта ООО «АУК» от 14 марта 2023 года, в указанную дату Квартире № 7 причинен ущерб в результате залития сверху. Причиной ущерба явилось разовое залитие. На момент осмотра допуска в квартиры № 12 и 17 нет. Течь прекратилась. Необходимо обследование квартиры № 12 специалистом.

17 марта 2023 года <***> обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

20 марта 2023 года потерпевшей совместно с представителем страховщика была осмотрена Квартира № 7, выявленные повреждения отражены в акте от 20 марта 2023 года <№>.

Согласно смете <№>, выполненной по инициативе страховщика, общая стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 68501 руб. 92 коп.

ПАО СК «Росгосстрах» <***>. было выплачено страховое возмещение в размере 63171 руб. 20 коп (в пределах лимита ответственности по каждому поврежденному компоненту), что подтверждается платежным поручением <№> от 28 марта 2023 года.

Собственником квартиры № 12, расположенной в многоквартирном доме по адресу: ... (далее – Квартира № 12), является Свиржевский В.С., собственников квартиры № 17, расположенной в том же доме (далее – Квартира № 17), является Корепов А.В.

11 ноября 2022 года между собственником Квартиры № 12 Свиржевским В.С. и ООО СК «Сбербанк Страхование» был заключен договор добровольного страхования «Защита дома» на условиях, изложенных в полисе <№> от 11 ноября 2022 года, а также в Правилах страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц № 70, утв. Приказом от 16.03.2020 года № 46 (далее – Правила № 70).

Согласно полису, условиям страхования, Правилам № 70, на страхование приняты внутренняя отделка и инженерное оборудование Квартиры № 12 (страховая сумма 300000 руб. 00 коп.), движимое имущество в ней (страховая сумма 100000 руб. 00 коп.), конструктивные элементы Квартиры (по риску «чрезвычайная ситуация») (страховая сумма 300000 руб. 00 коп., а также застрахована гражданская ответственность (страховая сумма 200000 руб. 00 коп.) (раздел 6 полиса страхования).

Страховым случаем в части страхования гражданской ответственности является причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при эксплуатации застрахованным лицом Квартиры № 12, повлекшее за собой возникновение его гражданской ответственности по возмещению вреда, при соблюдении следующих условий:

- Причинение вреда имело место в течение срока действия страхования.

- На момент заключения Договора страхования Страхователю (Застрахованному лицу) неизвестны обстоятельства, которые могут послужить основанием для предъявления к нему претензий со стороны третьих лиц.

- Возникновение гражданской ответственности Застрахованного лица признано им добровольно, с письменного согласия Страховщика, на основании претензии, предъявленной в соответствии с законодательством РФ, либо вступившего в законную силу решения суда.

- Эксплуатация помещений осуществляется в соответствии с нормативно установленными требованиями.

- Вред причинен в результате события, носящего внезапный и случайный характер (случаи причинения вреда в результате постоянного, регулярного или длительного термического воздействия, воздействия газов, паров, лучей, жидкостей или влаги не признаются страховыми случаями).

- Факт причинения вреда жизни, здоровью и имуществу третьих лиц должен быть подтвержден судебным решением или имущественной претензией, официально предъявленной Застрахованному лицу в соответствии с законодательством РФ.

- Предъявление претензий несколькими лицами в связи с причинением им вреда рядом последовательных (или одновременных) событий (например, пожаром, взрывом и т. п.), возникших в результате эксплуатации Застрахованными лицами жилого помещения, указанного в Договоре страхования, рассматривается как один страховой случай.

- В рамках данного риска не подлежит возмещению вред, причиненный третьим лицам при проведении работ по ремонту и переустройству в застрахованных жилых помещениях, указанных в Договоре страхования (п. 4.2 полиса страхования, п. 3.2.18 Правил № 70).

Из акта осмотра от 26 июля 2023 года, составленного ООО «АУК» по результатам осмотра Квартиры № 12 следует, что в ней обнаружены следы протечки их Квартиры 17. Со слов собственника в момент залития он был в командировке, залитие обнаружил по прибытии. В Квартиру 17 доступа нет. Предположительно залитие в Квартире 7 произошло по причине разового залития. Общедомовые инженерные сети находятся в удовлетворительном состоянии.

31 октября 2023 года ООО «АУК» проведено обследование Квартиры № 17, обнаружены следы старой протечки в комнате площадью 15,3 кв.м. Общедомовое и внутриквартирное сантехническое оборудование находится в исправном состоянии.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в связи с чем, суд полагает их установленными.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Истец, полагающий, что неправомерными действиями (бездействием) ответчика ему причинен вред, обязан, в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, доказать ряд обстоятельств: факт причинения ему вреда, размер вреда, неправомерность действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

Таким образом, в рамках настоящего спора бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении ущерба.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца для установления причин залития Квартиры № 7 судом была назначена экспертиза.

Из экспертного заключения ООО «Проф Эксперт» <№> от 02 октября 2024 года следует, что причиной залития Квартиры № 7, произошедшего 14 марта 2023 года, является разовое поступление воды из вышерасположенной Квартиры № 12 в результате неосторожного обращения с водой жильцов указанной квартиры. Исходя из конструктивных особенностей жилого дома, вода из вышерасположенных помещений может попасть в нижерасположенные через пустоты в монтажных отверстиях плит перекрытий, через пустоты в узлах сопряжения колонн, прогонов, плит перекрытия и межкомнатных перегородок, а также через штатные каналы скрытой электропроводки. Неисправность общедомового оборудования причиной залития Квартиры № 7, произошедшего 14 марта 2023 года, не является. Проникновение воды из иных помещений указанного дома причиной залития Квартиры № 7 от 14 марта 2023 года не является.

В ходе исследования экспертом также было установлено, что в Квартире № 12 на потолке и стенах помещений коридора, на поверхности стены внутри антресоли со стороны помещения санузла следов залития с вышерасположенных помещений, следов водяных разводов не зафиксировано. В помещении кухни обои в верхней части отошли от стены, однако следов водяных разводов, характерных для залития из вышерасположенных помещений, не зафиксировано. В помещении туалета и ванной сделан ремонт: потолок облицован ПВХ панелями, стены и пол облицованы керамической плиткой, унитаз установлен на инсталляцию трубопроводы (стояки) канализации, ГВС и ХВС зашиты в короб. Осмотром дверных блоков в туалет и ванную зафиксировано повреждение дверной коробки в нижней части, в том числе разбухание под воздействием влаги. Зафиксированы следы водяных разводов в нижней части на обоях в коридоре рядом с дверью помещения ванной комнаты, что свидетельствует о попадании воды из помещения ванны в коридор. Попадание воды из туалета и ванной комнаты в помещение коридора мог способствовать и тот факт, что уровень пола в туалете и ванной выше, чем уровень пола в коридоре, порог и гидроизоляция при этом отсутствуют.

Суд при принятии решения берет за основу указанное заключение эксперта, поскольку оно составлено в соответствии с методическими рекомендациями, эксперт обладает специальными познаниями по проведению такого рода оценок, что подтверждается документами о профессиональной подготовке, приложенными к заключению. Сделанные на основе экспертного исследования выводы не имеют противоречий, логичны, аргументированы, обоснованы, достоверны и содержат ссылки на официальные источники и нормативные документы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Сторонами указанное экспертное заключение в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Оценив представленные доказательства, заключение эксперта, суд приходит к выводу, что причиной повреждения имущества <***>. явилось поступление воды из вышерасположенной Квартиры № 12 в результате неосторожного обращения с водой жильцов указанной квартиры.

Доказательств, свидетельствующих о причинении ущерба в результате действий иных лиц, ответчиком Свиржевским В.С. суду не представлено.

Согласно части 4 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу вышеуказанной нормы, собственник жилого помещения должен поддерживать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда другим лицам.

Учитывая, что ответчик Свиржевский В.С. является собственником Квартиры № 12, ущерб Квартире № 7 причинен в результате залива из Квартиры № 12, вина ответчика, как собственника презюмируется, доказательств отсутствия своей вины ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о возложении на Свиржевского В.С. ответственности за причинение ущерба <***>.

При этом суд не усматривает оснований для признания наступившего 14 марта 2023 года события страховым случаем в рамках заключенного между Свиржевским В.С. и ООО СК «Сбербанк Страхование» договора, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ущерб причинен вследствие проведения работ по ремонту в Квартире № 12, что прямо предусмотрено п. 4.2 Полиса страхования и п. 3.2.18 Правил № 70.

Оснований для возложения ответственности на Корепова А.В. не имеется.

При определении размера подлежащего взыскания в пользу истца в порядке суброгации ущерба, суд руководствуется сметой <№>, выполненной по инициативе страховщика, согласно которым стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 68501 руб. 98 коп.

Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения истца, в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Поскольку сумма выплаченного страхового возмещения с учетом лимитов по каждому поврежденному элементу не превышает размера причиненного ущерба, со Свиржевского В.С. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию денежные средства в размере 63171 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 2095 руб. 14 коп. ((63171,20 – 20000,00) * 3 % + 800 = 2095,14).

Кроме того, со Свиржевского В.С. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой проведения экспертного исследования ООО «Проф Эксперт», в размере 50000 руб. 00 коп. в соответствии со счетом <№> от 02 октября 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Корепову А. В., Свиржевскому В. С. о взыскании суммы выплаченного ущерба в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со Свиржевского В. С. (СНИЛС <№>) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <№>) в возмещение ущерба в порядке суброгации 63171 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2095 руб. 14 коп., расходы, связанные с оплатой проведения экспертного исследования, в размере 50000 руб. 00 коп., а всего 115266 (Сто пятнадцать тысяч двести шестьдесят шесть) руб. 34 коп.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Корепову А. В. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий                                Ю.А. Тучина

Верно: Судья                                     Ю.А. Тучина

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2024 года