Решение от 21.12.2020 по делу № 11-684/2020 от 08.12.2020

Дело № 11-684/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                    21 декабря 2020 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Холмогорова Л.И., рассмотрев частную жалобу представителя истца на определение мирового судьи судебного участка № 62 города Якутска от 17 ноября 2020 года о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 62 города Якутска от 27.08.2020 г. по делу по иску Зайцева Александра Александровича к ООО «Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 62 города Якутска от 17 ноября 2020 62 города Якутска от 17 ноября 2020 года мировой судья восстановил ответчику процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 62 города Якутска от 27.08.2020 г. по делу по иску Зайцева Александра Александровича к ООО «Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс» о защите прав потребителей.

Не согласившись с определением мирового судьи, представитель истца обратился с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Согласно ч. 3 ст. 112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Исходя из ч. 5 ст. 112 ГПК РФ, на определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением. Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

Учитывая, что материалы дела не опровергают доводы о том, что приведенное выше решение не было своевременно получено ответчиком, суд пришел к правильному выводу, что срок был пропущен заявителем по уважительной причине - по обстоятельствам, не связанным с его действиями, в связи с чем восстановил срок на подачу апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и о его незаконности не свидетельствуют.

При таком положении оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 62 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 62 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27.08.2020 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░         ___                 ░.░.░░░░░░░░░░░

___