Решение по делу № 2-6608/2020 от 19.08.2020

Дело № 2-6608/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2021 г. ул. Ленинградская, д. 13-Б, г. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Титовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ведущего судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств №2 ГУФССП России по Московской области к ФИО3ФИО7 об обращении взыскания на долю в общей совместной собственности,

установил:

Истец Ведущий судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств №2 ГУФССП России по <адрес> обратился в суд к ФИО3 с требованиями об обращении взыскания на долю в общей совместной собственности.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена супруга ответчика – ФИО1, сособственник спорного имущества.

В обоснование своих требований истец указал, что на исполнении МО по ИОВИП №2 находится исполнительное производство <данные изъяты> от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа <данные изъяты> от <дата>, выданного Химкинским городским судом <адрес>, задолженность по которому ответчика составляет 1 451 080 287,72 рублей.

В ходе исполнительных действий выявлено недвижимое имущество должника – квартира с <данные изъяты> по адресу <адрес>

Указанное имущество находится в совместной собственности ответчиков.

Поскольку ответчик ФИО3 находится в федеральном розыске, а установить иное имущество не представляется возможным, на основании изложенного, истец просил определить долю ФИО3 в общем имуществе как ? в праве собственности на квартиру с <данные изъяты> по адресу <адрес>, обратив взыскание на ? доли должника в установленном законом порядке.

Истец Ведущий судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств №2 ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Ответчики ФИО3, ФИО1, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явились. Об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений на иск не представили. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчиков, они согласно ст. 165.1 ГК РФ считаются извещенными.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, которые извещались о времени и месте слушания дела и не сообщили об уважительных причинах своей неявки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АО "Банк ДОМ. РФ" в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещалось в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от <дата> N 220-ФЗ, вступившим в силу <дата>) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Данные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении МО по ИОВИП №2 находится исполнительное производство <данные изъяты> от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа <данные изъяты> от <дата>, выданного Химкинским городским судом <адрес>, задолженность по которому ответчика составляет 1 451 080 287,72 рублей.

В ходе исполнительных действий выявлено недвижимое имущество должника – квартира с <данные изъяты> по адресу <адрес>

Указанное имущество находится в совместной собственности ответчиков с <дата>, что следует из выписки ЕГРН от <дата>, кадастровая стоимость 5560365,98 публей.

Из материалов дела усматривается, что в результате проведения открытых торгов от <дата> было реализовано имущество должника – нежилое помещение с <данные изъяты>

Из представленных в материалы дела сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, а также ответов на запросы судебного пристава-исполнителя установить иное имущество ответчика ФИО3 не представляется возможным, исполнение должником судебного акта не производится.

ФИО3 находится в федеральном розыске с <дата>, что следует из ответа МВД России.

Из ответа управляющей организации от <дата> по адресу спорной квартиры зарегистрированными не значатся.

Согласно ответа АО «Банк ДОМ.РФ» от <дата> квартира с <данные изъяты> не является предметом залога АО «Банк ДОМ.РФ».

Положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

Согласно п. 2 ст. 256 ГК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств того, что спорная квартира приобретена на личные средства ФИО1, принадлежащие ей до вступления в брак, либо квартира получена во время брака в дар или в порядке наследования, а также по иным безвозмездным сделкам, а также доказательства того, что денежные средства на приобретение спорной квартиры были подарены ФИО1

Согласно п. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно п. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ч. 1 ст. 38 СК РФ определено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, доли супругов ФИО6 в совместно нажитой в браке спорной квартире, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес> являются равными.

В соответствии со статьёй 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 69 Федерального закона от <дата> г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно п. 4 ст. 69 Федерального закона от <дата> г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 6 ст. 69 Федерального закона от <дата> г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Доказательств погашения задолженности, а также наличия у ФИО3 иного имущества, кроме спорной квартиры, на которое возможно обращение взыскание в рамках возбужденного исполнительного производства, ответчик не представил.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 не представила каких-либо доказательств, подтверждающих финансовую возможность приобрести 1/2долю в праве собственности на квартиру, прямого волеизъявления на выкуп названной доли в счет погашения долга ФИО3, ответчик ФИО1 не выразила, несмотря на то, что могла передать денежные средства кредитору с целью не допустить реализацию спорного имущества либо передать соответствующую сумму нотариусу или внести на депозит суда.

Обращение взыскания на 1/2 долю ФИО3 предполагает сохранение за ФИО1 права собственности на оставшуюся 1/2 долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру, что не является нарушением ее прав.

В ходе судебного разбирательства требований об установлении начальной продажной цены 1/2 доли квартиры не заявлялось.

Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ, соответственно, оценка имущества ответчика будет осуществляться в ходе исполнительного производства с привлечением независимого оценщика, в связи с чем при принятии решения суд не должен определять начальную цену имущества при реализации.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Ведущего судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств №2 ГУФССП России по <адрес> к ФИО3, ФИО1 об обращении взыскания на долю в общей совместной собственности – удовлетворить.

Выделить из общего имущества супругов долю должника ФИО3 в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру с <данные изъяты>

Обратить взыскание на 1/2 доли ФИО3 в праве собственности на квартиру с <данные изъяты> по адресу <адрес>, <адрес>, в счет погашения задолженности по исполнительному производству <данные изъяты>, возбужденному в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «Банк ДОМ.РФ», путем продажи с публичных торгов с выплатой взыскателю вырученной суммы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

В окончательной форме решение суда принято <дата>.

УИД 50RS0<№ обезличен>-82

Судья Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

Химкинский городской суд <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>