Решение по делу № 2-244/2015 от 05.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Клявлино 15 июня 2015 года

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Бакунова В.В., при секретаре Журавлевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-244/2015 по иску ООО «Центр-Профи» к Володину Е.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр-Профи» обратилось в суд с иском к Володину Е.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 27.10.2011 г. ЗАО «(*данные изъяты*)» заключило с Володиным Е.Ф. договор (*№*), в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 47 750,23 руб. на срок 18 месяцев. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ЗАО «(*данные изъяты*)» воспользовалось правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу с последующим уведомлением клиента, предоставленным ему договором и 14.06.2012 г. заключил с ООО «Центр-Профи» договор уступки прав требования (цессии) № ЦП-1, на основании которого ЗАО «(*данные изъяты*)» уступило право требования по договору (*№*) истцу. Задолженность ответчика по договору по состоянию на 14.06.2012 г. года составила 59 123,67 руб. в том числе: задолженность по кредиту в сумме 45 701,61 руб., задолженность по процентам в сумме 4 921,66 руб., неустойка, предусмотренная договором, за просрочку оплаты очередного платежа в сумме 2 804,40 руб., задолженность по комиссиям за предоставление кредита/ежемесячной комиссии 5 696,00 руб. Просят суд взыскать с ответчика 53 427, 67 руб. и расходы по оплате государственной пошлине в сумме 1802,84 руб.

Представитель истца ООО «Центр-Профи» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения и ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя.

Ответчик Володин Е.Ф. в судебном заседании иск признал в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, признавшего исковые требования в полном объёме, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст.68 ГПК Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

У суда нет оснований полагать, что признание иска совершено ответчиком под влиянием обмана или заблуждения, суд удостоверился, что последствия признания иска ответчику понятны, не противоречат закону и не затрагивают интересы третьих лиц, поэтому принимает признание иска ответчиками.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 1802,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Центр-Профи» к Володину Е.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Володина Е.Ф. в пользу ООО «Центр-Профи» задолженность по договору (*№*) в сумме 53 427,67 руб. из которых: задолженность по кредиту в сумме 45 701,61 руб., задолженность по процентам в сумме 4 921,66 руб., неустойка, предусмотренная договором, за просрочку оплаты очередного платежа в сумме 2 804,40 руб., задолженность по комиссиям за предоставление кредита- 5 696,00 руб.

Взыскать с Володина Е.Ф. в пользу ООО «Центр-Профи» госпошлину в размере 1802,84 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 20 июня 2015 года.

Судья (подпись)