Решение по делу № 12-70/2018 от 09.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

Город Саянск                                                                        28 ноября 2018 года

Дело № 12-70/2018

Судья Саянского городского суда Иркутской области Маничева С.С., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лясота Л.Ю., рассмотрев жалобу Фроловой Марины Владимировны на не вступившее в законную силу постановление главного государственного инспектора г. Саянска, г. Зимы и Зиминского района по пожарному надзору Чикулаевой Татьяны Олеговны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Фроловой М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес изъят>,

установила

Постановлением главного государственного инспектора г. Саянска, г. Зимы и Зиминского района по пожарному надзору Чикулаевой Т.О. № 2-12-163 от 04 октября 2018 года индивидуальный предприниматель (ИП) Фролова М.В. подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Из данного постановления усматривается, что на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора г. Саянска, г. Зима и Зиминского района по пожарному надзору Титенкова С.И. № 141 от 23 июля 2018 года в период с 10 час. 00 мин. 30 июля 2018 по 14 час. 00 мин. 24 августа 2018 года проведена внеплановая выездная проверка за соблюдением законодательства пожарной безопасности в помещении ИП Фроловой М.В. по адресу: Иркутская область, г.Саянск, мкр. Строителей, 44. Проверкой установлено нарушение ИП Фроловой М.В. в здании торгово-развлекательного центра «СКИФ» требований пожарной безопасности:

- В соответствии с заключением ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение ФПС «ИПЛ» по Иркутской области» от 09 августа 2018 № 217/2018 система автоматической пожарной сигнализации находится в неработоспособном состоянии (ФЗ от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». ст. 6, ст. 151. Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 № 390 п. 61);

- В соответствии с заключением ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение ФПС «ИПЛ» по Иркутской области» от 09 августа 2018 № 217/2018 система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре находится в неработоспособном состоянии (ФЗ от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». ст.6, ст. 151. Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 № 390 п. 61);

- В соответствии с заключением ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение ФПС «ИПЛ» по Иркутской области» от 09 августа 2018 № 217/2018 система дымоудаления находится в неработоспособном состоянии (ФЗ от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». ст. 6, ст. 151. Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 № 390 п. 61);

- В соответствии с заключением ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение ФПС «ИПЛ» по Иркутской области» от 09 августа 2018 № 217/2018 автоматическая установка водяного пожаротушения находится в неработоспособном состоянии (ФЗ от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». ст. 6, ст. 151. Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 № 390 п. 61);

- В соответствии с заключением ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение ФПС «ИПЛ» по Иркутской области» от 09 августа 2018 № 217/2018 расход воды внутреннего противопожарного водопровода не соответствует требованиям пожарной безопасности (расход воды на 2 этаже здания при подаче двух стволов составляет менее 2,5 л. на одну струю, а именно 1,6 л.) (ФЗ от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». ст. 6, ст. 151. Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 № 390, п. 55. СП 10.13130.2009 п. 4.1.1, табл. 1 );

- В соответствии с заключением ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение ФПС «ИПЛ» по Иркутской области» от 09 августа 2018 № 217/2018 противопожарная преграда 1-го типа, разделяющая блок 1 и блок 2 ТРЦ «Скиф» по оси «Б», не соответствует требованиям нормативных документов в области пожарной безопасности, так как не обеспечивает нераспространение пожара в смежный по горизонтали пожарный отсек, выполнена не на всю высоту этажа, в проеме преграды отсутствует противопожарная дверь с пределом огнестойкости не ниже EI 60 (ФЗ от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». ст. 6, ст. 151. СП 2.13130.2012 п. 5.4.7. 5.4.8);

- В цокольном этаже здания ТРЦ «Скиф» IV степени огнестойкости допущено встраивание автостоянки (допускается встраивать автостоянки в здания других классов функциональной пожарной опасности только I и II степеней огнестойкости) (ФЗ от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». ст. 6, ст. 151. СП 154.13130.2013 п. 4);

- Превышена допустимая этажность здания и площадь этажей в пределах пожарных отсеков здания. Фактически здание IV степени огнестойкости, т.к. несущие элементы здания состоят из незащищенных металлических колонн, балок, предел огнестойкости которых равен R15. Площадь 1,2 этажей в пределах пожарного отсека с учетом наличия эскалаторов составляет около 8000 кв.м. Согласно требований п. 6.7.1 и таблицы 6.11 Свода правил СП 2.13130.2012 - общественные здания IV степени огнестойкости допускается выполнять не выше 1 этажа с площадью не более 1000 кв.м. (ФЗ от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 6, ст. 58, таблица 21, ст. 151. Свод правил СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» (утв. приказом МЧС РФ от 21 ноября 2012 № 693), п. 5.4.3, п. 6, п. 6.7.1, таблица № 6.11);

- Двери всех эвакуационных выходов из поэтажных коридоров и лестничных клеток ТРЦ «Скиф» имеют запоры, препятствующие их свободному открыванию изнутри без ключа (ФЗ от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». ст.6, ст. 151. Правила противопожарного режима в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 № 390 п. 35 СП 1.13130.2009 п. 4.2.7);

- В ТРЦ «Скиф» на путях эвакуации, в коридорах, у выходов из помещений цокольного, первого, второго этажей отсутствует аварийное эвакуационное освещение, которое должно включаться автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения (ФЗ от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». ст. 6, ст. 151. СП 1.13130.2009 п. 4.3.1, Правила противопожарного режима в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 № 390 п. 43, СП 52.13330.2011 п. 7.1, п. 7.104, п. 7.105, п. 7.108);

- В наружных стенах лестничных клеток типа Л1 не предусмотрены на каждом этаже окна, открывающиеся изнутри без ключа и других специальных устройств, с площадью остекления не менее 1,2 кв.м. (ФЗ от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 6, ст. 151. СП 2.13130.2012 п. 5.4.16);

- В здании ТРЦ «Скиф» при фактической IV степени огнестойкости допущено устройство двух эскалаторов. Лестницы 2-го типа, в т.ч. эскалаторы допускается предусматривать из вестибюля до второго этажа при условии отделения вестибюля от коридоров и смежных помещений противопожарными перегородками 1-го типа и только в зданиях I и II степеней огнестойкости, класса C0.(ФЗ от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». ст.6, ст. 151. СП 1.13130.2009 п. 4.4.14);

- Ширина лестничных маршей в ТРЦ «Скиф» менее 1,35 м. и составляет 1,2 м. (измерения проводились рулеткой UM5M, № 22003-07) (ФЗ от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». ст. 6, ст. 151. СП 1.13130.2009 п. 7.1.5);

- Ширина эвакуационного выхода со второго этажа, ведущего на наружную лестницу, должна составлять не менее 1,2 м. (фактическая ширина эвакуационного выхода составляет 0,9 м.) (измерения проводились рулеткой UM5M, № 22003-07) (ФЗ от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». ст. 6, ст. 53, ст. 89, ст. 151. СП 1.13130.2009 п. 7.1.13);

- Ширина запасного эвакуационного выхода, ведущего со второго этажа Блока 2 на лестничную клетку, должна составлять не менее 1,2 м. (фактическая ширина эвакуационного выхода составляет 0,9 м.) (измерения проводились рулеткой UM5M, № 22003-07) (ФЗ от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». ст. 6, ст. 53, ст. 89, ст. 151. СП 1.13130.2009 п. 7.1.13);

- Ширина запасного эвакуационного выхода, ведущего из лестничной клетки Блока 2 наружу, должна составлять не менее 1,2 м. (фактическая ширина эвакуационного выхода составляет 0,9 м.) (измерения проводились рулеткой UM5M, № 22003-07) (ФЗ от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». ст. 6, ст. 53, ст. 89, ст. 151. СП 1.13130.2009 п. 7.1.13);

- Лестничные клетки ТРЦ «Скиф» не отделены стенами на всю высоту здания в местах примыкания к наружным ограждающим конструкциям, что способствует быстрому задымлению лестничных клеток через проемы возле металлоконструкций (ФЗ от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 6, ст. 151. СП 2.13130.2012 п. 5.4.16);

- Участки наружных стен, в том числе наружных светопрозрачных стен, в местах примыкания к перекрытиям (междуэтажные пояса) не выполнены глухими, высотой не менее 1,2 м с пределом огнестойкости не менее EI 60 (ФЗ от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 6, ст. 151. СП 2.13130.2012 п. 5.4.18);

- Чердачное перекрытие в ТРЦ «Скиф» выполнено из необрезной доски и не соответствует перекрытиям 1-го типа с пределом огнестойкости REI 150 (ФЗ от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». ст. 6, ст. 151 таблица 23 СП 2.13130.2012 п. 5.4.7);

- Межэтажные перекрытия в ТРЦ «Скиф» выполнены монолитные железобетонные по несъемной опалубке из профлиста НС-75 с переменной толщиной 80-150 мм и не соответствует перекрытиям 1-го типа с пределом огнестойкости REI 150 (ФЗ от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». ст. 6, ст. 151 таблица 23 СП 2.13130.2012 п. 5.4.7);

- Не обеспечено наличие на дверях складских помещений, помещений лифтов, электрощитовых, венткамер обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (ФЗ от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». ст. 6, ст. 151. Правила противопожарного режима в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 № 390 п. 20);

- Лифтовые шахты грузовых лифтов не отделены от других помещений тамбуром или холлом с противопожарными перегородками 1-го типа с заполнением в проемах противопожарных преград дверями с пределом огнестойкости не менее EI 30 (ФЗ от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 6, ч. 16 ст. 88, ст. 151);

- В лестничных клетках не организовано проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями (ФЗ от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 6, ст. 151. Правила противопожарного режима в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 № 390 п. 22).

Выявленные нарушения требований пожарной безопасности зафиксированы в акте проверки от 24 августа 2018 года, заключении специалиста от 09 августа 2018 года.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Фролова М.В. в своей жалобе просила данное постановление отменить и направить дело на повторное рассмотрение в ОНД и ПР по г. Саянску, г. Зиме и Зиминскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Иркутской области.

Поддержав в судебном заседании жалобу Фроловой М.В. ее защитник Лясота Л.Ю. пояснила, что Фролова М.В. имеет в собственности в ТРЦ «Скиф» на втором этаже нежилое помещение площадью 42,5 кв.м., которое оформлено в собственность Фроловой М.В. как физического лица и не используется ею для осуществления предпринимательской деятельности. Данное нежилое помещение Фролова М.В. от своего имени физического лица сдавала в аренду ИП З.А. по договору аренды № 2 от 29 апреля 2017 года, действие которого 12 октября 2018 года приостановлено в связи с наложенным судом запретом на эксплуатацию здания ТРЦ «Скиф». Фролова М.В. платила налог на доходы физических лиц от аренды указанного нежилого помещения. Во время проверки каких-либо нарушений требований пожарной безопасности в сдаваемом в аренду помещении не обнаружено. Все такие нарушения, зафиксированные в акте проверки, касаются общего имущества собственников нежилых помещений в ТРЦ «Скиф», одним из которых Фролова М.В. является как физическое лицо.

Исходя из этого Фролова М.В. ее защитник Лясота Л.Ю. полагают, что назначение Фроловой М.В. наказания за нарушения требований пожарной безопасности как индивидуальному предпринимателю является неправомерным.

Не оспаривая наличие зафиксированных в акте проверки нарушений, заявительница жалобы и ее защитник считают, что ответственность за эти нарушения должно нести товарищество собственников недвижимости (ТСН) «Скиф», с которым Фроловой М.В. как физическим лицом заключен договор на предоставление услуг по содержанию общего имущества ТРЦ «Скиф» от 01 июля 2016 года, в соответствии с которым ТСН «Скиф» приняло на себя обязанность обеспечить за плату надлежащее техническое содержание общего имущества ТРЦ «Скиф» в соответствии с утвержденным перечнем работ и услуг, и обязанность по содержанию пожарной сигнализации в соответствии с указанным договором вменена ТСН «Скиф».

Исследовав в судебном заседании все материалы дела по факту нарушения требований пожарной безопасности, судья пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения жалобы Фроловой М.В. в связи с далее изложенным.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарной безопасностью является состояние защищенности личности, имущества и государства от пожаров. Требованиями пожарной безопасности являются условия технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами. Нарушением требований пожарной безопасности является невыполнение требований пожарной безопасности.

В силу ст. 5 Федерального закона от 22 июля 2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества от пожара. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной зашиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности и т.д.

За нарушение требований пожарной безопасности частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде предупреждения или административного штрафа, размер которого зависит от привлекаемого к административной ответственности субъекта: для граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей, на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в период с 10 час. 00 мин. 30 июля 2018 по 14 час. 00 мин. 24 августа 2018 года органом государственного пожарного контроля (надзора) проведена внеплановая выездная проверка соблюдения в торгово-развлекательном центре «Скиф» по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Строителей, 44 (ТРЦ «Скиф») перечисленными в ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» собственниками имущества, руководителями федеральных органов исполнительной власти, руководителями органов местного самоуправления, лицами, уполномоченными владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководителями организаций, лицами, в установленном порядке назначенными ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностными лицами в пределах их компетенции требований пожарной безопасности.

Именно собственник несет ответственность за содержание своего имущества и в связи с этим за содержание общего имущества, за капитальные функции здания, такие как, в частности, инженерно-технические коммуникации, несущие конструкции, стены, дымоудаление и др., поскольку обязанность (если иное не предусмотрено договором) по проведению капитального ремонта лежит на собственнике имущества. А за ситуации, связанные с эксплуатацией помещений, должен нести арендатор (субарендатор), если соответствующие обязанности корреспондированы ему договором с собственником. Поскольку стороны в договоре аренды могут сами урегулировать вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности, к ответственности за нарушение этих правил должно быть привлечено лицо, которое не выполнило возложенную на него обязанность.

Выявленные по результатам проверки Фроловой М.В. нарушения требований пожарной безопасности были зафиксированы в акте проверки от 24 августа 2018 № 141, а также в предписании от 24 августа 2018 № 141/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара. Нарушения касаются общего имущества всех собственников ТРЦ «Скиф», включая конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические характеристики здания, которые были вменены собственникам площадей в ТРЦ «Скиф», в том числе Фроловой М.В.

Корректировка здания ТРЦ «Скиф» после ввода его в эксплуатацию на соответствие требованиям пожарной безопасности необходима для исключения риска для жизни и здоровья людей. Эксплуатируемое здание, помещение должно соответствовать требованиям пожарной безопасности.

Отраженные в акте проверки, предписании и представляющие собой объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушения требований пожарной безопасности, относящиеся к общему имуществу собственников помещений ТРЦ «Скиф» и касающиеся, в том числе конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических характеристик здания ТРЦ «Скиф», правильно вменены Фроловой М.В. как одному из собственников нежилых помещений в ТРЦ «Скиф», а именно: собственнику нежилого помещения, площадью 42,5 кв. м., расположенного на втором этаже, с номером на поэтажном плане 48 по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Строителей, д. 44. Право собственности Фроловой М.В. на указанное нежилое помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14 мая 2015 года.

Между тем объяснения Фроловой М.В. о неиспользовании ею данного помещения для предпринимательской деятельности, подтверждаются договором аренды № 2 от 29 апреля 2017 года, заключенным физическим лицом Фроловой М.В. с ИП З.А., а также уведомлением от 12 октября 2018 года Фроловой М.В., адресованным ИП З.А., о приостановлении действия указанного договора аренды в связи с запретом суда на эксплуатацию здания ТРЦ «Скиф» и, кроме того, данными об уплате Фроловой М.В. НДФЛ с учетом стоимости указанного нежилого помещения.

При этом в акте проверки № 141 нарушений требований пожарной безопасности в сдаваемом в аренду нежилом помещении не зафиксировано.

В связи с изложенным вынесенное в отношении Фроловой М.В. постановление от 04 октября 2018 года о назначении ей наказания по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере, установленном для индивидуальных предпринимателей, необходимо изменить путем снижения назначенного Фроловой М.В. наказания до пределов санкции, предусмотренной за совершение указанного правонарушения для граждан.

Фроловой М.В. допущены нарушения требований пожарной безопасности, установленных нормативно-правовыми актами, названными в постановлении главного государственного инспектора по пожарному надзору № 2-12-163, что наряду с распоряжением о проведении проверки от 23 июля 2018 года № 141, актом проверки от 24 августа 2018 № 141 и предписанием от 24 августа 2018 № 141/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности подтверждается протоколом № 2-12-163 об административном правонарушении от 18 сентября 2018 года.

При этом Фроловой М.В. вменено нарушение, связанное с неисправностью системы автоматической пожарной сигнализации, тогда как договором на предоставление услуг по содержанию общего имущества ТРЦ «Скиф», заключенному Фроловой М.В. и товариществом собственников недвижимости «Скиф» (ТСН «Скиф»), от 01 июля 2016 года обязанность по содержанию пожарной сигнализации в торгово-развлекательном центре вменена ТСН «Скиф», вследствие чего обжалуемое Фроловой М.В. постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору от 04 октября 2018 года подлежит изменению посредством исключения из объема вмененных Фроловой М.В. нарушений требований пожарной безопасности нарушения, связанного с неисправностью системы автоматической пожарной сигнализации.

В остальной части обжалуемое Фроловой М.В. постановление должно быть оставлено без изменения, а жалоба на данное постановление - без удовлетворения.

Принимая во внимание совершение Фроловой М.В. административного правонарушения впервые, оказание ею содействия в установлении обстоятельств по делу об административном правонарушении и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, административное наказание Фроловой М.В. за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, следует назначить в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Учитывая объем и характер допущенных в ТРЦ «Скиф» нарушений требований пожарной безопасности, оснований для освобождения Фроловой М.В. от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, как и для назначения ей наказания по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде предупреждения, не имеется.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а

Жалобу Фроловой Марины Владимировны на не вступившее в законную силу постановление главного государственного инспектора г. Саянска, г. Зимы и Зиминского района по пожарному надзору Чикулаевой Татьяны Олеговны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Фроловой Марины Владимировны частично удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора г. Саянска, г. Зимы и Зиминского района по пожарному надзору Чикулаевой Татьяны Олеговны № 2-12-163 от 04 октября 2018 года о назначении Фроловой Марине Владимировне как индивидуальному предпринимателю по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей изменить. Исключить из указанного постановления сведения о Фроловой Марине Владимировне как об индивидуальном предпринимателе. И из объема вмененных Фроловой Марине Владимировне нарушений требований пожарной безопасности исключить указание на нарушение, связанное с неисправностью системы автоматической пожарной сигнализации. Наказание, назначенное Фроловой Марине Владимировне, снизить до 2500 рублей.

В остальной части постановление главного государственного инспектора г. Саянска, г. Зимы и Зиминского района по пожарному надзору Чикулаевой Татьяны Олеговны № 2-12-163 от 04 октября 2018 года оставить без изменения, а жалобу Фроловой Марины Владимировны на данное постановление в остальной части оставить без удовлетворения.

Данное решение в 10-дневный срок со дня получения его копии может быть обжаловано в Иркутский областной суд.

Судья:                                                                                            С.С. Маничева