Решение от 15.01.2020 по делу № 2-386/2020 от 29.11.2019

№ 2-386/2020 (№2-5902/2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                                          15 января 2020 года

      Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Андроновой А.Р.,

при секретаре Тумановой Е.М.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожкова В.Н. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки,

    УСТАНОВИЛ:

    Рожков В.Н. первоначально обратился в суд с иском к РСА и Свистунову С.П., указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Рожкова В.Н. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Свистунова С.П. В ДТП признан виновным Свистунов С.П., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Антал-Страхование». Рожков В.Н. обратился за компенсационной выплатой к Российскому Союзу Автостраховщиков, поскольку у ООО «Антал-Страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, однако в установленные сроки РСА не произвел компенсационную выплату, в связи с чем, истец обратился с иском в суд. Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 27.11.2017 с РСА в пользу Рожкова В.Н. взыскана компенсационная выплата в размере 303 900 рублей, неустойка и понесенные расходы. Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Рожков В.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился в РСА с претензией о выплате ему неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что при наступлении события являющегося страховым случаем на страховщика в рамках договора ОСАГО возложена обязанность в установленные законом сроки произвести выплату страхового возмещения, а в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, компенсационная выплата производится РСА, к которому применяются положения Закона Об ОСАГО о взыскании неустойки, просит суд взыскать с ответчика РСА неустойку за нарушение сроков компенсационной выплаты в размере 188 418 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика Свистунова С.П. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 66 100 рублей и взыскать с ответчиков пропорционально расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Определением суда производство по делу в части требований, предъявленных к ответчику Свистунову С.П., прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебное заседание истец Рожков В.Н. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его личного участия.

        Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в представленном письменном отзыве просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, указывая, что согласно ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до момента обращения потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии за компенсационной выплатой никаких обязательств у РСА в отношении истца не имеется. Истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате ДД.ММ.ГГГГ. Было принято решение об отказе в компенсационной выплате, с чем истец не согласился и обратился в суд. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с РСА в пользу Рожкова В.Н. взыскана компенсационная выплата в размере 303 900 рублей, неустойка и понесенные расходы. РСА была подана апелляционная жалоба. Апелляционным определением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение было изменено в части взыскания неустойки в размере 150 000 рублей, штрафа в размере 100 000 рублей, а также осуществлен поворот исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с Рожкова В.Н. в пользу РСА денежные средства в размере 271 950 рублей. Полагают, что обязательства у РСА перед истцом по исполнению данного решения возникли ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа со счета РСА банк произвел инкассовое списание в размере 842 825,25 рублей. Полагает, что РСА полностью исполнило свои обязательства в установленные сроки и произвело компенсационную выплату. Поскольку неустойка не может служить источником обогащения, просит суд применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер начисленной неустойки, а также просит снизить максимально судебные расходы на представителя с учетом требований             ст. 100 ГПК РФ.

Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

По смыслу закона по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик принимает на себя обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу, то есть осуществить страховую выплату в пределах страховой суммы.

    Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

             В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного суда от 26 декабря 2018 года №58 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента, за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом.

Согласно пункту "б" части 1 статьи 18 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как следует из Устава Российского Союза Автостраховщиков, он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях осуществления их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона (п. 2.2).

Таким образом, РСА - профессиональное объединение страховщиков, обязанное в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 27.11.2017 года установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Рожкова В.Н. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Свистунова С.П.

    Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Свистунов С.П., риск гражданской ответственности которого на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ООО «Антал-Страхование».

    Поскольку у ООО «Антал-Страхование» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец в соответствии с положениями Закона Об ОСАГО обратился с заявлением о компенсационной выплате в РСА посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ.

    Поскольку в компенсационной выплате было отказано, истец обратился с иском в суд.

Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 27.11.2017 года с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Рожкова В.Н. взыскан ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 303 900 рублей, неустойка - 370 000 рублей, расходы по оценке - 5 000 рублей, расходы по оплате копии экспертного заключения - 500 рублей, почтовые расходы - 1 475,22 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 10 000 рублей, штраф - 151 950 рублей.

    Апелляционным определением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение было изменено, снижен размер взысканной неустойки до 150 000 рублей, размер штрафа - до 100 000 рублей, а также осуществлен поворот исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскано с Рожкова В.Н. в пользу РСА денежные средства в размере 271 950 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа со счета РСА банк произвел инкассовое списание в размере 842 825,25 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Поскольку ответчик РСА в предусмотренные сроки выплату не произвел, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Учитывая, что обязанность по выплате истцу компенсационной выплаты была исполнена РСА только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока, Рожков В.Н. имеет право на взыскание неустойки за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) по ДД.ММ.ГГГГ (фактическое исполнение), размер неустойки составляет          170 184 рубля (303 900/100*1*56 дней).

В рамках рассмотрения спора представителем РСА заявлено ходатайство о применении судом ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки в связи с тем, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенных обязательств и значительно превышает сумму подлежащую выплате по решению суда, при этом неустойка не может служить средством обогащения потерпевшего.

     В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Снижение неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом способов, которым законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

    Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О), представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положениям ч.1 ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

    С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, учитывая размер компенсационной выплаты и размер начисленной неустойки, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер начисленной неустойки до 30 000 рублей.

Оснований для снижения неустойки в большем размере суд не усматривает.

Доводы РСА о том, что неустойка не подлежит начислению ввиду того, что компенсационная выплата была осуществлена после вступления в законную силу судебного акта о ее взыскании и после получения всех необходимых документов, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, которыми урегулированы возникшие между сторонами правоотношения.

    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным требованиям, а ответчику в той части, в которой истцу отказано.

    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

    При рассмотрении спора Рожков В.Н. понес расходы на оказание юридической помощи в сумме 15 000,00 рублей.

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ расходы на оказание юридической помощи подлежат взысканию с учетом требований разумности и справедливости.

Учитывая существо спора, количество судебных заседаний, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер расходов, подлежащих возмещению в сумме 4000,00 рублей и взыскать их с ответчика РСА.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Поскольку в соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ при подаче в суд исковых заявлений, вытекающих из нарушений прав потребителей, истцы от уплаты государственной пошлины освобождены, с РСА в бюджет муниципального образования город Оренбург подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1100 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1100 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░