Решение по делу № 21-115/2023 от 21.03.2023

Карабудахкентский районный суд дело № 12-15/23 судья А.А.Казаватов

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 14 апреля 2023 года, по делу № 21-115/23, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Устарханова Магомедрасула Мамайхановича на вынесенные в отношении него постановление инспектора прикомандированного в ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан от 12 декабря 2022 г. № 18810505221212029649 и решение судьи Карабудахкентского районного суда РД от 1 февраля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора, прикомандированного в ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан ФИО3 от <дата> №, оставленным без изменения решением судьи Карабудахкентского районного суда РД от <дата>, физическое лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу постановления, приводя доводы об их незаконности, указывая о незаконности привлечения к административной ответственности.

В суде апелляционной инстанции заявитель ФИО1 поддержал доводы жалобы и просил их удовлетворить. При этом заявителем указывалось, что на обочине он остановился для ремонта автомашины.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <дата> № (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <дата> в 10 часов 36 минут по адресу: а/д Р-217 ФАД КАВКАЗ 854км+700 м, работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фото киносъёмки, видеозаписи: СКАТ-С, заводской №, свидетельство о поверке С-АГ/04-11-2022/199707125, зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки ЛАДА 111730 ЛАДА КАЛИНА, государственный регистрационный знак М252НК05, собственником которого является ФИО1, нарушил требования п. 9.9 ПДД РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении; фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства СКАТ-С; и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, не имеется, указанное техническое средство имеет действующее свидетельство об утверждении типа средств измерений, а также свидетельство о поверке, срок которого действителен на момент совершения административного правонарушения. Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено

В опровержение доводов заявителя о неисправности управляемой им автомашины следует указать, что согласно фотосъемке, произведённой работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фото киносъёмки, видеозаписи: СКАТ-С, зафиксировано, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство марки ЛАДА 111730 ЛАДА КАЛИНА, государственный регистрационный знак М 252 НК 05, находилось в движении. Данных, свидетельствующих о неисправности указанного транспортного средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Доводы, поданной в Верховный Суд РД жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они (доводы) не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Избранная ФИО1 позиция, относительно обстоятельств произошедшего и представленные доказательства с учетом положений приведенных выше норм КоАП РФ не свидетельствуют о необоснованности привлечения к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 12.15 названного Кодекса.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранными по делу доказательствам, а равно, как и несогласие с судебным решением и постановлением должностного лица, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора прикомандированного в ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан от 12 декабря 2022 года № 18810505221212029649 и решение судьи Карабудахкентского районного суда от 1 февраля 2023 года, вынесенные в отношении Устарханова Магомедрасула Мамайхановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Верховного Суда

Республики Дагестан А-Н.К. Джарулаев