Решение по делу № 22-7880/2016 от 17.11.2016

Судья Меледин В.В.

Дело №22-7880-2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пермь 15 декабря 2016 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кобяковой Н.Н.,

при секретаре Воронине А.А.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

осужденного Пермякова А.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пермякова А.Л. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 4 марта 2016 года, которым

осужденному Пермякову Андрею Леонидовичу, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления суда и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Пермякова А.Л., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Пермяков А.Л. отбывает наказание по приговору Пермского областного суда от 23 июля 2004 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ), которым он осужден за преступления, предусмотренные п.п."ж,з" ч.2 ст.105, п."в" ч.3 ст.162 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 10 декабря 1998 года) к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчисляется с 20 января 2004 года по 19 января 2022 года.

Пермяков А.Л. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Пермяков А.Л. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, так как судом не дана надлежащая оценка представленным данным о его личности и поведении, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 и судебную практику, отмечает, что имеющиеся у него взыскания сами по себе не могут свидетельствовать о нуждаемости в дальнейшем отбывании наказания. Судом не учтены их количество, конкретные обстоятельства, тяжесть и характер, данные о их снятии. Указывает, что за весь период отбывания наказания лишь дважды был подвергнут взысканиям, нарушения грубыми не являлись, были досрочно сняты, с момента последнего взыскания прошло более 7 лет и он имеет 66 поощрений. Вывод суда о преждевременности подачи ходатайства не основан на нормах закона, так как необходимый срок лишения свободы им отбыт. Не согласен с выводом суда о том, что его освобождение не будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ. Судом не учтено его примерное поведение, отношение к труду, получение высшего образования, ходатайства Попечительского совета при ИК-**, ассоциации ветеранов боевых действий России, Русской православной церкви, положительные характеристики, активное участие в подготовке и проведении воспитательных мероприятий, он дважды получал призы на Всероссийских кинофестивалях. Кроме того судом оставлены без внимания представленные сведения о месте проживания после освобождения и возможность трудоустройства. Просит отменить постановление и удовлетворить ходатайство.

Проверив представленный материал и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд считает постановление подлежащим отмене на основании п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии со ст.9 УИК РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.

Указанные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

Судом не дано надлежащей оценки всем установленным в судебном заседании обстоятельствам, которые существенно могли повлиять на выводы суда по ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Пермякова А.Л., суд первой инстанции посчитал ходатайство преждевременным, указав, что для своего исправления Пермяков А.Л. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, однако не указал конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность его условно-досрочного освобождения. Данных, отрицательно характеризующих осужденного Пермякова А.Л. и свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, судом не установлено и в постановлении не приведено.

Суд сослался на допущенные Пермяковым А.Л. два нарушения установленного режима отбывания наказания, при этом не проанализировал их тяжесть и характер, когда они были сняты, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Между тем, как следует из представленных в суд материалов, осужденный Пермяков А.Л. прибыл в ФКУ ИК-** 15 ноября 2005 года, с 17 ноября 2006 года отбывает наказание в облегченных условиях содержания. Трудоустроен заведующим клубом и телестудией исправительного учреждения, к труду относится добросовестно, принимает непосредственное участие в подготовке и проведении всех мероприятий, направленных на организацию досуга осужденных и мероприятий воспитательного характера. Созданные им более 300 фильмов и роликов используются в работе всех отделов ИК, также участвовали в конкурсах, где были отмечены наградами. Являлся председателем Совета коллектива осужденных, поднял его работу на высокий уровень. Регулярно выполняет работы по благоустройству территорий в порядке ст.106 УИК РФ. Активно занимается спортом. Находясь в колонии, получил высшее образование. Пользуется авторитетом у положительно настроенной части осужденных, конфликтных ситуаций не создает. На профилактических учетах не состоит. Поддерживает связь с родственниками. Вину в преступлениях признает, раскаивается. Исполнительные листы в ИК не поступали. Представил сведения о месте жительства после освобождения и гарантийное письмо о трудоустройстве.

Согласно справки о поощрениях и взысканиях за период отбывания наказания Пермяков А.Л. 15 ноября 2005 года подвергался взысканию в виде помещения в ШИЗО на 10 суток за пререкание с администрацией, которое досрочно снято 29 мая 2006 года; 16 декабря 2009 года подвергался взысканию в виде выговора за непосещение столовой, которое досрочно снято 17 марта 2010 года. За период с 29 мая 2006 года по 26 февраля 2016 года поощрен 66 раз за добросовестный труд и примерное поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях.

Анализ допущенных осужденным Пермяковым А.Л. нарушений порядка отбывания наказания свидетельствует о том, что первое из них, которое по своему характеру может быть отнесено к грубым, имело место в день прибытия осужденного в исправительную колонию, а второе грубым не является. Каждое из взысканий было досрочно снято, с момента последнего прошло более шести лет, что в совокупности свидетельствует о положительной направленности поведения осужденного Пермякова А.Л.

Из поступивших в суд апелляционной инстанции дополнительных сведений о поведении Пермякова А.Л. следует, что до настоящего времени он более взысканиям не подвергался, был поощрен в апреле, июле и октябре 2016 года.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что Пермяков А.Л. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда, не соответствует установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам.

В этой связи обжалуемое постановление суда не может быть признано законным, обоснованным, мотивированным и подлежит отмене.

Изучив представленные сведения о личности осужденного Пермякова А.Л. и его поведении за весь период отбывания наказания, характеризующие его положительно, и принимая во внимание, что он отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, необходимую для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении, а также с учетом мнения представителя исправительного учреждения о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы осужденного Пермякова А.Л. заслуживающими внимания, и он подлежит условно-досрочному освобождению от неотбытой части наказания, назначенного ему по приговору Пермского областного суда от 23 июля 2004 года.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 4 марта 2016 года в отношении Пермякова Андрея Леонидовича отменить.

Ходатайство осужденного Пермякова А.Л. удовлетворить.

Освободить Пермякова Андрея Леонидовича условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Пермского областного суда от 23 июля 2004 года на неотбытый срок 05 лет 01 месяц 04 дня.

На основании ч.2 ст.79 УК РФ возложить на Пермякова А.Л. следующие обязанности:

в течение 10 дней со дня освобождения встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно;

являться на регистрацию 1 раз в месяц в указанный орган;

принять меры к трудоустройству в месячный срок со дня освобождения.

Освободить Пермякова А.Л. из-под стражи немедленно.

Судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)