Решение по делу № 2-124/2020 от 27.04.2020

Дело № 2-124/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Лотошино Московской области 21 августа 2020 года

Лотошинский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Нетесовой Е.В.,

при секретаре Нефедовой Н.В.,

с участием ответчика Мишанина И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Мишанину И. О. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к Мишанину И.О. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование иска, что 22 января 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства "---------", государственный номер ............, которым управлял водитель З., и транспортного средства "---------", государственный номер ............, которым управлял водитель Мишанин И.О..

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство "---------", государственный номер ............, получило механические повреждения.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №__

Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 207856 руб. 78 коп..

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит к пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 207856 руб. 78 коп.

На основании изложенного, ООО «СК «Согласие» просят суд взыскать с ответчика Мишанина И.О. в их пользу сумму ущерба в размере 207856 руб. 78 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5279 руб..

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца ООО «СК «Согласие» о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «СК «Согласие».

Ответчик Мишанин И.О. иск не признал, пояснив при этом, что он был участником ДТП, произошедшего 22 января 2019 года, но управлял он не автомашиной марки "---------", государственный регистрационный знак ............, а принадлежащей ему автомашиной "---------", государственный регистрационный знак ............, на момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису серия ............, поскольку сумма ущерба не превышает лимит ответственности в размере 400000 руб., то АО «Группа Ренессанс Страхование» в пределах лимита ответственности должны возместить причиненный истцу ущерб. Учитывая изложенное, он просит суд в удовлетворении заявленных истцом к нему исковых требований отказать.

Представитель третьего лица – АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в материалах дела имеется ходатайство АО «Группа Ренессанс Страхование» о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица АО «Группа Ренессанс Страхование».

В материалах дела имеется письменный отзыв АО «Группа Ренессанс Страхование» по иску, из которого явствует, что согласно договора ОСАГО ............ в АО «Группа Ренессанс Страхование» была застрахована ответственность водителя транспортного средства "---------", государственный регистрационный знак ............, Мишанина И. О., однако как следует из постановления по делу об административном правонарушении в рассматриваемом ДТП от 21 января 2019 года Мишанин И.О. управлял иным транспортным средством, а именно "---------" ............. Ответственность владельца данного транспортного средства в АО «Группа Ренессанс Страхование» не застрахована, в связи с чем заявка истца через систему ПВУ не была акцептирована, выплаты страхового возмещения не производилось. В случае обращения ООО СК «Согласие» повторно с документами, подтверждающими участием в ДТП от 21 января 2019 года транспортного средства, ответственность владельца которого застрахована в АО «Группа Ренессанс страхование» по договору ОСАГО, убыток повторно будет рассмотрен и при отсутствии иных оснований для отказа в выплате, будет выплачено страховое возмещение, рассчитанное по правилам Единой Методики с учетом износа.

В судебном заседании установлено, что 21 января 2019 года примерно в 23 ч. 00 мин. на автодороге вблизи ............ в ............ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя З., управлявшего автомашиной марки "---------", государственный номер ............, и водителя Мишанина И.О., управлявшего принадлежащей ему автомашиной марки "---------", государственный регистрационный знак ............. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчика Мишанина И.О., материалами проверки по факту данного ДТП, истребованными судом из Отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы, сведениями о принадлежности транспортных средств, из которых явствует, что на момент ДТП автомашина марки "---------" ............, государственный регистрационный знак ............, принадлежала Б., на указанную дату ответчику Мишанину И.О. принадлежала автомашина "---------", государственный регистрационный знак .............

Указанное ДТП произошло по вине водителя Мишанина И.О., нарушившего п. 9.10 ПДД РФ. В ходе судебного разбирательства по делу ответчик Мишанин И.О. свою вину в данном ДТП не оспаривал.

В результате указанного ДТП транспортному средству марки "---------", государственный номер ............, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП поврежденное транспортное средство марки "---------", государственный номер ............, было застраховано по договору страхования транспортных средств №__ от 28 ноября 2018 года (КАСКО-лизинг) в ООО СК «Согласие», срок действия договора с 29 ноября 2018 года по 28 ноября 2019 года.

Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 207856 руб. 78 коп..

По состоянию на момент ДТП гражданская ответственность Мишанина И.О. была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису ОСАГО серия ............ сроком действия с 30 декабря 2018 года по 29 декабря 2019 года.

ООО СК «Согласие» в АО «Группа Ренессанс Страхование» о выплате страхового возмещения по полису ОСАГО серия ............ в отношении водителя Мишанина И.О., управлявшего автомашиной марки "---------", государственный регистрационный знак ............, по вине которого 21 января 2019 года произошло ДТП, не обращались.

Изложенные обстоятельства полностью подтверждаются объяснениями ответчика, исследованными в судебном заседании материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пп. 1, 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу подпункта "б" статьи 7 вышеуказанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 руб.

Судом установлено, что по вине ответчика Мишанина И.О., управлявшего автомашиной марки "---------", государственный регистрационный знак ............, 21 января 2019 года произошло ДТП, при этом гражданская ответственность Мишанина О.И. на момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису ОСАГО серия .............

В результате указанного ДТП автомашине марки "---------", государственный регистрационный знак ............, застрахованной в ООО СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств (КАСКО-лизинг), были причинены механические повреждения. ООО СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 207856 руб. 78 коп..

Таким образом судом установлено, что к истцу ООО СК «Согласие», выплатившему страховое возмещение владельцу автомобиля марки "---------", государственный регистрационный знак ............, перешло право требования возмещения ущерба к Мишанину И.О., виновному в совершении ДТП.

Однако, гражданская ответственность водителя Мишанина И.О. на момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование».

ООО СК «Согласие» в АО «Группа Ренессанс Страхование» о выплате страхового возмещения по полису ОСАГО серия ............ в отношении водителя Мишанина И.О., управлявшего автомашиной марки "---------", государственный регистрационный знак ............, по вине которого 21 января 2019 года произошло ДТП, не обращались. При этом заявленная истцом ко взысканию сумма выплаченного им страхового возмещения в размере 207856 руб. 78 коп. не превышает пределы лимита, установленного ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", составляющего 400000 руб..

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО СК «Согласие» к Мишанину И.О. как к водителю автомашины "---------" ............, государственный регистрационный знак ............, исковые требования о возмещении ущерба в порядке суброгации заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО СК «Согласие» к Мишанину И. О. о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: __________________