Решение по делу № 2-4282/2015 от 26.06.2015

дело № 2-4282/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» октября 2015 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Европлан Лизинговые Платежи» к Коновалову Д. В., 3-им лицам - АО «Европлан Банк» о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Европлан Лизинговые Платежи» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору о кредите в сумме <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что во исполнение заключенного между Коноваловым Д.В. и АО «Европлан Банк» (ранее ЗАО «Коммерческий банк Европлан») 30.10.2013г. кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. сроком до 15.04.2019г. под 29,61826173% годовых; ответчик своих обязательств перед банком не исполнял, 29.05.2015г. между АО «Европлан Банк» и ООО «Европлан Лизинговые Платежи» заключен договор цессии, в том числе по кредитному договору с ответчиком, который на внесудебные требования банка не отвечает, в связи с чем последовало обращение в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание представители истца и третьего лица не явились, стороной истца одновременно с иском заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Коновалов Д.В. и его представитель Коновалов Н.В., допущенный к участию в деле в порядке ч.6ст.53ГПК РФ, иск признали в части взыскания суммы основной задолженности <данные изъяты>., в остальной части считали предъявленную ко взысканию сумму завышенной, так же просили учесть, что просрочка исполнения кредитных обязательств допущена ответчиком по уважительным причинам – тяжелым стечением семейных обстоятельств (онкологическая.

Суд, выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно договора, права обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ).

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 г., проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч.1 ст.384 ГК РФ).

Судом установлено, что 30.10.2013г. между Коноваловым Д.В. и АО «Европлан Банк» (ранее ЗАО «Коммерческий банк Европлан») заключен договор о потребительском кредите, условия которого определены в предложении на присоединение к договору комплексного обслуживания №59003-МСК/ПК-2013, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц и Условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении кредита, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за заемщика (л.д.38-62).

Во исполнение указанного договора, ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. сроком до 15.04.2019г. путем перечисления указанной суммы на счет ответчика №

29.05.2015г. между ЗАО «Коммерческий банк Европлан» и ООО «Европлан Лизинговые Платежи» заключен договор об уступке прав (требований), в том числе по кредитному договору с ответчиком.

Это согласуется с условиями кредитования, по которым стороны согласовали возможность уступки прав требования иным лицам.

В обоснование заявленных требований о наличии задолженности ответчика перед истцом представлена выписка по лицевому счету, по сведениям которой составлен расчет задолженности по состоянию на 29.05.2015г. в размере <данные изъяты>

Расчет истца в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком достаточной совокупностью допустимых доказательств не оспорен.

14.01.2015г. Коноваловым Д.В. в адрес ЗАО «Коммерческий банк Европлан» направлено заявление о снижении суммы ежемесячного платежа, снижении годовой процентной ставки по кредиту, изменении полной стоимости кредита в связи с тяжелым материальным положением (л.д.94-95).

13.03.2015г. Коноваловым Д.В. в адрес ЗАО «Коммерческий банк Европлан» повторно направлено заявление о реструктуризации договора в связи с нахождением на излечении (л.д.92)

27.03.2015г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении кредитного договора, полученное Коноваловым Д.В. 20.04.2015г. (л.д.81-84).

13.04.2015г. за №4064 Коновалову Д.В. был дан ответ на его заявление от 13.03.2015г. об отсутствии возможности реструктуризации и отсрочки выплаты кредитного договора (л.д.93).

При установленных судом обстоятельствах оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по представленному кредитному договору судом не установлено, размер пени соответствует степени допущенного нарушения.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 6130,83 руб. (л.д.85).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «Европлан Лизинговые Платежи» к Коновалову Д. В., 3-им лицам АО «Европлан Банк» о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Коновалова Д. В. в пользу ООО «Европлан Лизинговые Платежи» задолженность по договору о кредите, заключенному 30.10.2013г. между Коноваловым Д. В. и АО «Европлан Банк» (ранее ЗАО «Коммерческий банк Европлан»), по состоянию на 29.05.2015г. в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 05.10.2015 года.

Судья