Решение по делу № 66а-491/2020 от 04.06.2020

УИД № 04ОS0000-01-2020-000015-43

                                                                                                               66а-491/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск                                                                    30 июня 2020 года

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Никитиной Г.Н.,

рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал № 9а-10/2020 по административному исковому заявлению Копылова В.П., Туманова В.Д., Лаврентьева А.Н., Ангахаева Э.А. о признании не действующими со дня принятия решений Совета депутатов муниципального образования сельское поселение «Аршан» от 28 декабря 2018 года №№ 10,12,

по частной жалобе представителя административных истцов Васюткина Н.Е. на определение Верховного Суда Республики Бурятия от 17 апреля 2020 года, которым в принятии административного искового заявления отказано,

УСТАНОВИЛ:

              Копылов В.П., Туманов В.Д., Лаврентьев А.Н., Ангахаев Э.А., являясь депутатами Совета депутатов муниципального образования сельское поселение «Аршан», обратилась в Верховный Суд Республики Бурятия с административным исковым заявлением о признании не действующими со дня принятия решения Совета депутатов муниципального образования сельское поселение «Аршан» от 28 декабря 2018 года № 10 «О внесении изменений и дополнений в структуру и реестр выборных должностей, должностей муниципальной службы, утвержденного решением сессии Совета депутатов № 3 от 27 сентября 2013 года», решения Совета депутатов муниципального образования сельское поселение «Аршан» от 28 декабря 2018 года № 12 «Об утверждении Положения об оплате труда работников, не входящих в реестр муниципальных должностей муниципального образования сельское поселение «Аршан». В обоснование административного иска указывали, что вышеуказанные оспариваемые решения на 4 внеочередной сессии Совета депутатов муниципального образования сельское поселение «Аршан», состоявшейся 28 декабря 2018 года, не принимались, между тем были опубликованы на официальном сайте данного Совета депутатов. Указанные решения нарушают принцип законности и права административных истцов, как депутатов данного Совета депутатов.

          Определением Верховного Суда Республики Бурятия от 17 апреля 2020 года в принятии административного искового заявления отказано.

В частной жалобе представитель административных истцов просит определение Верховного Суда Республики Бурятия от 17 апреля 2020 года отменить как незаконное. В обоснование доводов указывает, что Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривает запрета депутату на обращение в суд с иском по обжалованию решения, которое не рассматривалось и не принималось на сессии Совета депутатов. Указанные акты нарушают права административных истцов, как депутатов данного Совета депутатов и как граждан на осуществление местного самоуправления.

    В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, отсутствуют основания для вызова судом апелляционной инстанции административных истцов в судебное заседание.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта не следует, что этими актом нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 1 пункта 5 постановления от 25 декабря 2018 года № 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснил, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В абзаце 6 пункта 19 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что судья отказывает в принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, в соответствии с частью 1 статьи 128, частью 1 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, если из сведений, содержащихся в административном исковом заявлении и (или) приложенных к нему документах, с очевидностью следует, что административный истец не может выступать субъектом отношений, регулируемых оспариваемым (разъясненным) нормативным правовым актом, либо следует, что оспариваемый акт не может нарушать или иным образом затрагивать права, свободы, законные интересы административного истца (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, исходил из того, что оспариваемыми муниципальными правовыми актами безусловно не затрагиваются права и законные интересы административных истцов.

Вывод, содержащийся в обжалуемом определении, следует признать правильным, поскольку он основан на нормах действующего процессуального законодательства и соответствует фактическим обстоятельствам.

Как следует из административного иска, истцами оспариваются решения Совета депутатов, которыми внесены изменения в структуру и реестр должностей муниципальной службы, и утверждено положение об оплате труда работников, не входящих в реестр муниципальных должностей муниципального образования сельское поселение «Аршан».

Таким образом, оспариваемые изменения в муниципальные нормативные правовые акты регулируют отношения, субъектами которых административные истцы не являются, следовательно, их нормы не затрагивают права и законные интересы Копылова В.П., Туманова В.Д., Лаврентьева А.Н., Ангахаева Э.А., как депутатов названного Совета депутатов, не касаются их полномочий, установленных федеральным законодательством и Уставом муниципального образования.

Кроме того, судом первой инстанции правильно указано, что данные акты не затрагивают вопросы компетенции органа, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт, и административные истцы не наделены полномочиями по обращению с административным исковым заявлением в защиту прав данного представительного органа местного самоуправления, а также в интересах неопределенного круга лиц.

В этой связи, у судьи суда первой инстанции имелись основания для отказа в принятии административного искового заявления.

      Доводы представителя административных истцов, указанные в частной жалобе о нарушении прав административных истцов не свидетельствуют, не опровергают правильности принятого определения и повторяют позицию, изложенную в административном исковом заявлении.

      С учетом изложенного, оспариваемое определение является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Верховного Суда Республики Бурятия 17 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административных истцов Васюткина Н.Е.» - без удовлетворения.

      На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Верховный Суд Республики Бурятия в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

          Судья