Решение по делу № 2-179/2016 от 31.05.2016

Дело № 2-179/2016

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

24 июня 2016 года              с.Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Н.А.,

при секретаре Гущиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова В.Н. к администрации МО Усть-Пристанский сельсовет Усть-Пристанского района Алтайского края, администрации Усть-Пристанского района Алтайского края о признании права собственности на жилую квартиру в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Романов В.Н. обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на жилую ..., расположенную по адресу: ... ..., ... общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м.

В обоснование иска ссылается на то, что ... между М.И.А., действовавшей по доверенности М.В.Н., с одной стороны и Романовым В.Н. (покупателем) с другой стороны, был заключен договор о продаже ... доли целого жилого дома, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ... ..., .... договор был зарегистрирован у нотариуса.

Данная собственность в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирована не была.

В настоящее время необходимо зарегистрировать право собственности на вышеуказанную квартиру в ...

С ... является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., на котором расположена спорная квартира.

С ... г. и по настоящее время по вышеуказанному адресу он проживает с семьей, добровольно, открыто и непрерывно владеют недвижимым имуществом как своим собственным уже более двадцати лет.

В судебном заседании истец Романов В.Н. на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в заявлении, дополнив, что с момента проживания в данной квартире, он постоянно и своевременно производит все коммунальные платежи и налоги.

Представитель администрации ... Т.А.В. суду пояснила, что требования истцов к администрации ... необоснованные, поскольку предъявлены к лицу, которое права и законные интересы истца не нарушало. ... необоснованно привлечена в дело в качестве ответчика и просит в удовлетворении иска истца к администрации Усть-Пристанского района отказать, поскольку ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Статьей 239 Гражданского кодекса РСФСР ( утв. ВС РСФСР 11.06.1964 г.), действовавшего на момент сделки купли-продажи, установлено, что договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.

В администрации района сведений о регистрации договора купли-приодажи от ... не имеется.

Свидетели М.В.В. и Д.Н.Б. суду пояснили, что истец спорную квартиру купил у ранее проживавшего в ней М.В.Н. и с тех пор проживает со своей семьей в ней, никуда не выезжая, следит за состоянием квартиры.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд соглашается с мнением представителя администрации района Т.А.В., что ответчиком по данному иску администрация ... не является, что подтверждается также сообщением председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации ....

Представитель ответчика – глава администрации Усть-Пристанского сельсовета ... в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о признании в полном объеме исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны, о чем имеется письменное заявление, в приобщенном к материалам дела.

Суд полагает возможным принять признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В исковых требованиях к администрации Усть-Пристанского района суд отказывает за необоснованностью.

На основании изложенного суд приходит к выводу о признании право собственности на вышеуказанный жилой дом за истцом на основании приобретальной давности.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Романова В.Н. удовлетворить.

Признать за Романовым В.Н. право собственности на основании приобретательной давности на жилую квартиру, расположенную по адресу: ... ..., ..., общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м.

В иске к администрации Усть-Пристанского района Алтайского края отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд Алтайского края, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Мартынова