Решение по делу № 33а-6326/2021 от 26.08.2021

УИД 29RS0016-01-2021-001040-45

стр. 3.024, г/п 00 руб.

Судья Яковлева А.Ю.                     № 2а-658/2021                 22 сентября 2021 года

Докладчик Пономарев Р.С.          № 33а-6326/2021                    город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Калашниковой А.В., Панковой А.В.,

при секретаре Ткаченко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу министерства образования Архангельской области на решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 23 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению П.Г.С. к министерству образования Архангельской области, государственной экзаменационной комиссии Архангельской области о признании незаконным акта об удалении участника экзамена и решения об аннулировании результатов выпускника без права повторной пересдачи предмета в текущем году, возложении обязанности повторно допустить к сдаче экзамена в текущем году в дополнительные сроки.

Заслушав доклад судьи Пономарева Р.С., судебная коллегия

установила:

П.Г.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к министерству образования Архангельской области (далее также министерство), государственной экзаменационной комиссии Архангельской области (далее также ГЭК) о признании незаконным акта об удалении участника экзамена и решения государственной экзаменационной комиссии Архангельской области об аннулировании результатов выпускника без права повторной пересдачи предмета в текущем году, возложении на председателя государственной экзаменационной комиссии Архангельской области обязанности по устранению допущенного нарушения прав и свобод выпускника путем повторного допуска к сдаче экзамена по русскому языку в текущем году в дополнительные сроки.

В обоснование требований указано, что 03 июня 2021 года П.Г.С., учащийся МОУ «Гимназия», являлся участником единого государственного экзамена (далее - ЕГЭ) по русскому языку, который проводился в пункте проведения экзамена № 96 (далее - ППЭ). На основании акта об удалении участника экзамена, который, по мнению административного истца, составлен с нарушением Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования (далее - ГИА), П.Г.С. отстранен от сдачи ЕГЭ по русскому языку. Причиной отстранения послужило обнаружение у П.Г.С. гарнитуры в виде наушников. Копия акта об удалении участника экзамена административному истцу не вручалась. На момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением копия документа о принятом решении административному истцу не вручена, о результатах рассмотрения вопроса об аннулировании результатов выпускника П.Г.С. стало известно посредством телефонной связи. С решением ГЭК и актом об удалении участника экзамена административный истец не согласен, считает их незаконными и необоснованными.

Решением Новодвинского городского суда Архангельской области            от 23 июня 2021 года административный иск удовлетворен.

С данным решением не согласно министерство образования Архангельской области, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное. Полагает, что обнаруженные у административного истца наушники относятся к категории запрещенных к использованию во время экзамена предметов. Методические рекомендации по подготовке и проведению ГИА по образовательным программам основного общего образования в 2021 году не являются нормативным правовым актом, устанавливающим порядок принятия оспариваемого решения. То обстоятельство, что изъятый у П.Г.С. предмет не демонстрировался на камеру видеонаблюдения, не опровергает факт принадлежности данного запрещенного к использованию предмета административному истцу. Представленная в материалы дела совокупность доказательств подтверждала факт нарушения административным истцом порядка проведения ГИА.

В соответствии со статьями 150 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу с участием административного истца П.Г.С., представителя административного истца адвоката Ф.А.Н., представителя административного ответчика министерства образования Архангельской области С.А.А., представителя административного ответчика государственной экзаменационной комиссии Архангельской области П.И.В., в отсутствие представителя заинтересованного лица Государственного автономного учреждения Архангельской области «Центр оценки качества образования», которое извещено о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей административных ответчиков, поддержавших апелляционную жалобу, административного истца, его представителя, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении административным ответчиком установленной процедуры удаления участника единого государственного экзамена, то есть порядка принятия оспариваемого решения, что повлекло нарушение права административного истца на прохождение государственной итоговой аттестации.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Применительно к административным делам об оспаривании решений ГЭК субъекта Российской Федерации об удалении обучающихся с экзаменов и (или) аннулировании результатов ЕГЭ в связи с допущенными нарушениями правил прохождения ГИА, выразившимися в наличии у экзаменуемых предметов, нахождение которых при них во время проведения ГИА не допускается, данные требования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предполагают, что доказательствами, представленными административным ответчиком, должно подтверждаться наличие у экзаменуемого запрещенных предметов. На административных истцах лежит бремя доказывания факта нарушения их прав и в силу этого при заявлении соответствующих доводов на них может быть возложена обязанность доказать, что имевшиеся у обучающегося во время проведения ГИА спорные предметы являются предметами, разрешенными к использованию во время проведения ГИА.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на образование (статья 43).

В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании) образование представляет собой единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов (пункт 1 статьи 2).

В силу положений части 1 статьи 59 Закона об образовании оценка степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы проводится в форме итоговой аттестации.

Итоговая аттестация, завершающая освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, является государственной итоговой аттестацией. Государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта (часть 4 статьи 59 Закона об образовании).

В соответствии с частью 5 статьи 59 Закона об образовании приказами Минпросвещения России № 190, Рособрнадзора № 1512 от 07 ноября 2018 года утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее - Порядок).

Данным Порядком определены формы проведения ГИА, участники, требования к использованию средств обучения и воспитания, средства связи при проведении ГИА, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению ГИА, порядок проверки экзаменационных работ, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов ГИА (пункт 1).

Пунктом 8 Порядка предусмотрено, что ГИА, в частности, проводится по русскому языку и математике (обязательным учебным предметам).

В целях содействия проведению экзаменов образовательные организации под подпись информируют участников ГИА и их родителей (законных представителей) о сроках, местах и порядке подачи заявлений на прохождение ГИА, в том числе в форме ЕГЭ, о местах и сроках проведения экзаменов, о порядке проведения экзаменов, в том числе об основаниях для удаления с экзамена, изменения или аннулирования результатов экзаменов, о ведении во время экзамена в ППЭ и аудиториях видеозаписи, о порядке подачи и рассмотрения апелляций, о времени и месте ознакомления с результатами экзаменов, а также о результатах экзаменов (абзац пятый пункта 42 Порядка).

Экзамены проводятся в ППЭ (пункт 55 Порядка), при входе в ППЭ устанавливаются стационарные металлоискатели и выделяются места для хранения личных вещей участников экзамена (пункт 56 Порядка), аудитории и помещение для руководителя ППЭ оборудуются средствами видеонаблюдения, позволяющими осуществлять видеозапись и трансляцию проведения экзаменов в сети «Интернет» с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области защиты персональных данных (пункт 57 Порядка).

В силу пункта 64 Порядка во время экзамена участники экзамена соблюдают требования настоящего Порядка и следуют указаниям организаторов. Организаторы обеспечивают соблюдение требований настоящего Порядка в аудитории и ППЭ. Участники экзамена выполняют экзаменационную работу самостоятельно, без помощи посторонних лиц.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 65 Порядка в день проведения экзамена в ППЭ участникам экзамена запрещается иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации (запрещенные предметы).

Указанные личные вещи участники экзамена оставляют в специально отведенном месте для хранения личных вещей участников экзамена, расположенном до входа в ППЭ (пункт 64 Порядка).

Лица, допустившие нарушение настоящего Порядка, удаляются с экзамена. Акт об удалении с экзамена составляется в помещении для руководителя ППЭ в присутствии члена ГЭК, руководителя ППЭ, организатора, общественного наблюдателя (при наличии). Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают члена ГЭК, который составляет акт об удалении с экзамена и удаляет лиц, нарушивших Порядок, из ППЭ. Организатор ставит в бланке регистрации участника экзамена соответствующую отметку (пункт 66 Порядка).

Как следует из материалов дела, 03 июня 2021 года в 10 часов 35 минут экзаменуемый П.Г.С. удален с экзамена по русскому языку, проходившего в аудитории № 10 ППЭ № 96 на базе муниципального образовательного                 учреждения муниципального образования «Город Новодвинск» «Средняя общеобразовательная школа № 2», поскольку имел при себе беспроводные наушники.

Данное обстоятельство подтверждается видеозаписями с камер видеонаблюдения, объяснениями П.Г.С., объяснительными специалистов, привлеченных к участию в ГИА (руководителя ППЭ, организатора в аудитории), Л.Е.Ю. и З.О.В.

Удаление Пестова Г.С. с экзамена оформлено соответствующим актом     от 03 июня 2021 года, подписанным участником экзамена П.Г.С., ответственным организатором в аудитории – З.О.В., руководителем ППЭ С.В.В., членами ГЭК – Д.О.Н., Р.Е.В.

Решением президиума ГЭК от 08 июня 2021 года результат ЕГЭ по русскому языку от 03 июня 2021 года экзаменуемого П.Г.С. аннулирован без права пересдачи в текущем учебном году в связи с допущенными им нарушениями требований пункта 65 Порядка проведения ГИА (нарушением запрета иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации).

С правилами проведения ГИА, в частности с запретом иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио-, видеоаппаратуру административный истец и его законный представитель были ознакомлены под роспись. В объяснительной от 03 июня 2021 года П.Г.С. подтвердил прохождение соответствующего инструктажа.

При таких обстоятельствах факт наличия у экзаменуемого П.Г.С. запрещенного к использованию в период проведения государственной итоговой аттестации предмета нашел свое подтверждение совокупностью представленных в дело доказательств, что в силу вышеприведенных положений Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования давало основание для удаления административного истца с экзамена и принятия соответствующего решения об аннулировании результатов единого государственного экзамена по предмету «Русский язык» без права повторной пересдачи предмета в текущем году.

Вопреки мнению суда первой инстанции, установленные формальные нарушения при составлении акта об удалении участника экзамена не являются теми нарушениями, которые опровергают факт допущенного экзаменуемым грубого нарушения порядка проведения государственной итоговой аттестации, и позволяют признать оспариваемый акт незаконным.

Кроме того, следует отметить, что акт об удалении, составленный с незначительными процедурными изъянами, не является единственным допустимым доказательством, подтверждающим факт допущенного истцом нарушения.

При этом судом первой инстанции не было принято во внимание, что в соответствии с положениями пунктов 65 и 66 Порядка для удаления обучающегося с экзамена и аннулирования результатов ЕГЭ достаточно установить лишь факт наличия у экзаменуемого запрещенного к использованию в период проведения ГИА предмета, независимо от его фактического использования данным обучающимся в период ЕГЭ.

Методические рекомендации по подготовке и проведению единого государственного экзамена в пунктах проведения экзаменов в 2021 году (приложение № 2 к Письму Рособрнадзора от 12 апреля 2021 года № 10-99),    на которые сослался суд в обжалуемом решении, не являются нормативно-правовым актом и носят рекомендательный характер при организации и проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования и среднего общего образования в 2021 году.

Вывод суда первой инстанции о том, что изъятый у П.Г.С. запрещенный предмет не демонстрировался на видеокамеру, опровергается имеющейся в деле видеозаписью с камеры видеонаблюдения в аудитории (файл «03.06.2021 96 ППЭ вторая камера» время 10:30), из которой видно, что у экзаменуемого были изъяты беспроводные наушники, что не оспаривалось административным истцом в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Запрет участнику экзамена иметь при себе аудиоаппаратуру не поставлен в зависимость от действий должностных лиц по проверке экзаменуемых при входе в ППЭ на предмет наличия у них запрещенных предметов посредством использования стационарных или переносных металлоискателей.

Составление акта об удалении вне зоны видимости видеокамер не нарушает права административного истца, который не ссылается на недостоверность содержащихся в акте сведений, которые бы опровергали допущенное им нарушение.

Как следует из пояснений свидетеля Ч.Е.Н., экзаменуемый П.Г.С. присутствовал при составлении акта, следовательно, имел возможность сообщить о технических ошибках в дате рождения административного истца и виде технического устройства (ошибочно указано на изъятие «проводных» наушников).

Позднее получение П.Г.С. акта об удалении участника экзамена также не повлекло нарушение его права на обжалование данного акта в судебном порядке.

Сведений о том, что П.Г.С. намеревался подать в досудебном порядке апелляцию о нарушении Порядка проведения государственной итоговой аттестации, материалы дела не содержат, напротив, административный истец был согласен с действиями руководителя ППЭ и членов ГЭК, что подтверждается записями с камер видеонаблюдения в помещении штаба.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку оспариваемые акт об удалении участника экзамена и решение об аннулировании результатов единого государственного экзамена по русскому языку вынесены должностными лицами в рамках их полномочий, в отсутствие нарушений требований закона, влекущих несоблюдение прав административного истца, у суда первой инстанции не имелось предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенного, решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 23 июня 2021 года нельзя признать законным, так как оно принято при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, что в силу статей 309 и 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены решения суда с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 23 июня 2021 года отменить и принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления П.Г.С. к министерству образования Архангельской области, государственной экзаменационной комиссии Архангельской области о признании незаконным акта об удалении участника экзамена и решения об аннулировании результатов выпускника без права повторной пересдачи предмета в текущем году, возложении обязанности повторно допустить к сдаче экзамена в текущем году в дополнительные сроки отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции,            а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи