Решение по делу № 2-7281/2019 от 19.03.2019

Гр.дело №, 24RS0№-17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Смирновой А.И.,

с участием:

представителя истца АО «Банк Акцепт» Гура А.А., действующего на основании доверенности №233 от 13.05.2019 года,

представителя ответчика Потехина В.Н. – Кузнецова Е.Ю., действующего на основании доверенности от 03.07.2018 года,

представителя ответчика АО «Тандер» Левченко А.Н., действующего на основании доверенности от 09.10.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Акцепт» к АО «Тандер», Потехину Вадиму Николаевичу о признании преимущественного права на получение доходов от использования заложенного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Акцепт» обратилось в суд с иском к АО «Тандер», Потехину В.Н. о признании преимущественного права на получение доходов от использования заложенного имущества, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (кредитором) и ООО «Горизонт» (заемщиком) были заключены договоры кредитной линии: №/к с максимальным лимитом задолженности 170 000 000 рублей, №/к с максимальным лимитом задолженности 30 940 000 рублей, №/к с максимальным лимитом задолженности 10 000 000 рублей. Свои обязательства по договорам заемщик исполняет не надлежащим образом, в связи с чем у заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность: по договору №/к в сумме 201 646 201,37 рублей, по договору №/к в сумме 31 463 136,34 рублей, по договору №/к в сумме 11 967 034,41 рублей. Обязательства ООО «Горизонт» по всем указанным договорам были обеспечены поручительством Потехина В.Н. и Сафина Р.Р., а также залогом недвижимого имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом.65. Потехин В.Н. и Сафин Р.Р., имея просроченную задолженность перед банком, получают доход от использования указанного нежилого помещения путем его сдачи в аренду третьему лицу – АО «Тандер». Банк полагает, что как залогодержатель, имеет преимущественное право на получение удовлетворения своих требований за счет причитающихся залогодателю доходов от заложенного имущества – арендной платы. Просит суд признать преимущественное право АО «Банк Акцепт» на получение арендных платежей по договору субаренды №КрсФ/84757/17 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Потехиным В.Н. и АО «Тандер»; обязать АО «Тандер» ежемесячно до полного погашения задолженность Потехина В.Н. перечислять в пользу АО «Банк Акцепт» арендную плату по договору субаренды №КрсФ/84757/17 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Потехиным В.Н. и АО «Тандер»; взыскать с Потехина В.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Представитель истца АО «Банк Акцепт» Гура А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Потехина В.Н. – Кузнецов Е.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что залогодатем по договору залога, заключенного для обеспечения обязательств ООО «Горизонт» перед истцом по кредитным договорам, является Сафин Р.Р. Между Сафиным Р.Р. и Потехиным В.Н. был заключен договор аренды заложенного имущества с правом передачи его в субаренду. Данным правом Потехин В.Н. воспользовался, и передал имущество в субаренду АО «Тандер». Статья 334 ГК РФ предоставляет залогодержателю требовать получения арендных платежей от собственника заложенного имущества и арендодателя по договору. Потехин В.Н. не является ни собственником заложенного имущества, ни залогодателем по договору залога с банком. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика АО «Тандер» Левченко А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что статья 334 ГК РФ предоставляет преимущественное право истцу на получение доходов от заложенного имущества, которые получает залогодатель, то есть Сафин Р.Р. Считает, что АО «Тандер» не может иметь процессуальный статус ответчика в настоящем споре, так как какие-либо права истца не нарушало, стороной залоговых правоотношений не является. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Потехин В.Н., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ООО «Горизонт», Сафин Р.Р. в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте судебного заседания уведомлялись своевременно и надлежащим образом (л.д.191-193), о причинах неявки суду не сообщили. Принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (ч.1). Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами. В таком случае залогодержатель вправе требовать причитающиеся ему денежную сумму или иное имущество непосредственно от обязанного лица, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).

В силу ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии со ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодатель сохраняет право пользования имуществом, заложенным по договору об ипотеке. Залогодатель вправе использовать это имущество в соответствии с его назначением. Залогодатель вправе извлекать из имущества, заложенного по договору об ипотеке, плоды и доходы. Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования за счет причитающихся залогодателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами.

Статья 335 ГК РФ устанавливает, что залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное (ч.1). Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.2).

Согласно ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно