Решение по делу № 2-2748/2024 (2-15733/2023;) от 22.12.2023

                                    Дело №

50RS0№-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

    09 сентября 2024 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Алеевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молодцовой О. В., Попова И. П. к Журавлеву Д. В., Гурину А. Н., Вишневскому Я. И., Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, определении долей собственников в праве долевой собственности, по встречному иску Журавлева Д. В. к Гурину А. Н., Вишневскому Я. И., Молодцовой О. В., Попову И. П. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, по встречному иску Гурина А. Н., Вишневского Я. И. к Журавлеву Д. В., Молодцовой О. В., Попову И. П. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы Молодцова О.В., Попов И.П. обратились в суд с вышеуказанными требованиями, впоследствии уточненными, мотивируя их тем, что являются собственниками жилого дома (7/100 и 10/100 долей соответственно), общей площадью 275,6 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

    Истцы произвели несанкционированную реконструкцию жилого дома, принадлежащего им на праве долевой собственности, в результате которой площадь жилого дома существенно и качественно изменилась и составила 278 кв.м. При этом разрешительная документация на реконструкцию жилого дома не оформлялась.

    Просили суд, с учетом уточнения иска, сохранить жилой дом в реконструированном состоянии, перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом следующим образом: за Молодцовой О.В.-761/6000 доли в праве, за Поповым И.П. 761/6000 доли в праве, за Вишневским Я.И.-1432/6000 доли в праве, за Журавлевым Д.В.-1522/6000 доли в праве, за Гуриным А.Н.-1524/6000 доли в праве.

    Ответчики Журавлев Д.В., Гурин А.Н., Вишневский Я.И. предъявили встречные иски о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии с перерасчетом долей сособственников в жилом доме.

    Истцы Молодцова О.В., Попов И.П. (ответчики по встречному иску), их представитель (по доверенности Панина М.П.) в судебное заседание не явились, извещены.

    Ответчики (истцы по встречному иску) Журавлев Д.В., Гурин А.Н., Вишневский Я.И. в судебное заседание не явились, извещены.

    Представитель ответчика - Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Молодцовой О.В., Попова И.П. и встречных исковых требований Журавлева Д.В., Гурина А.Н., Вишневского Я.И. по следующим основаниям.

    Согласно п. 1,3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

    Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

    Согласно п. 2 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей, в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

    Частью 3 ст. 245 ГК РФ установлено, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка пользования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

    В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

    Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

    Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

    На основании ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

    Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В соответствии с п.1 пп.2 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

    Согласно ст.51.1 Градостроительного кодекса РФ: 1. В целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома…

    Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

    Согласно абзацу второму пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта.

    В случае, если застройщик не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 ГК РФ и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 11066/09).

    О надлежащем характере мер, предпринятых лицом, создавшим самовольную постройку, также может свидетельствовать своевременное обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением документов.

    Другие условия, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку, в виде доказательств того, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, имеют правовое значение лишь при положительном разрешении вопроса об установлении факта обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство (реконструкцию) до начала строительных работ.

    Судом установлено, что Молодцова О.В., Попов И.П. являются собственниками жилого дома c КН 50:№ (7/100 и 10/100 долей соответственно) общей площадью 275,6 кв.м. с кадастровым номером 50:22:0040301:606 по адресу: <адрес>.

    Сособственниками жилого дома являются: Гурин А.Н. - 339/1000 долей в праве, Вишневский Я.И. - 1432/6000 долей праве, Журавлев Д.В. - 1522/6000 долей в праве.

    Жилой дом расположен на земельном участке с КН №, площадью 839 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, ВРИ – для ИЖС, принадлежащем Гурину А.Н. (339/1000 доля в праве), Вишевскому Я.И. (1522/6000 доля в праве), Журавлеву Д.В. (1522/6000 доля в праве). На земельном участке помимо жилого дома c КН № расположены объекты недвижимости: с КН № (гараж), с КН № (жилой дом).

    Решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ (дело №) в собственность <...> была выделена принадлежащая ему часть жилого помещения (33/100 долей) с последующим присвоением отдельного почтового адреса и отдельного кадастрового номера (№).

    Сторонами проведена реконструкция жилого дома с КН № в результате которой площадь жилого дома существенно и качественно изменилась и составила 278 кв.м.

    Сторонами предпринимались действия к легализации объекта недвижимости в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается ответом Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области от ДД.ММ.ГГ № ГР-7109/23.

    В ходе судебного разбирательства судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Моя экспертиза».

    Согласно заключению строительно-технической экспертизы № МС-071/2024 от ДД.ММ.ГГ и дополнению к ней от ДД.ММ.ГГ, на момент осмотра установлено, что состояние несущих и ограждающих конструкций, основания жилого дома указывает на отсутствие недопустимого риска, связанного с причинением вреда жизни и здоровью граждан, не имеется разрушения и деформаций несущих строительных конструкций и их частей. Жилой дом обустроен и оборудован таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и снаружи, при входе в жилой дом. Размеры дверных проемов, высота ступеней и ширина проступей обеспечивают удобство и безопасность передвижения и размещения.

Произведенная реконструкция жилого дома с КН № площадью 278 кв.м., по адресу: <адрес>, соответствует противопожарным нормам и правилам, не соответствует строительно-техническим, градостроительным и санитарно-бытовым нормам и правилам в части минимальных отступов от здания до границ соседних участков. Устранить нарушение не представляется возможным. Данное нарушение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Также установлено несоответствие объемно-планировочного решения жилых комнат и кухонь жилого дома требованиям строительных и санитарных норм в части высоты помещений (менее 2,5 м.) и площади жилых комнат (менее 8 кв.м.).

Устранение указанных нарушений в эксплуатируемом жилом доме, спроектированном и построенном по ранее действующей нормативной документации, не требуется.

    На момент осмотра установлено, что состояние несущих и ограждающих конструкций основания жилого дома по адресу: <адрес> указывает на отсутствие недопустимого риска, связанного с причинением вреда жизни и здоровью граждан, не имеется разрушения и деформаций несущих конструкций и их частей.

    Таким образом, произведенная реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    С учетом изменившейся площади жилого дома с КН №, доли собственников в праве долевой собственности составляют: Вишневский Я.И. – 1432/6000, Журавлев Д.В. – 1522/6000, Гурин А.Н. – 1524/6000, Молодцова – 781/6000, Попов И.П. – 761/6000.

    На основании вышеизложенного, учитывая, что реконструкция жилого дома по адресу: <адрес> выполнена в границах земельного участка, произведенная реконструкция, не создает угрозы жизни и здоровью людей, суд находит исковые требования сторон о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии общей площадью 278 кв.м. с определением долей сособственников, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Молодцовой О. В., Попова И. П. к Журавлеву Д. В., Гурину А. Н., Вишневскому Я. И., Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, определении долей собственников в праве долевой собственности, встречные исковые требования Журавлева Д. В. к Гурину А. Н., Вишневскому Я. И., Молодцовой О. В., Попову И. П. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, встречные исковые требования Гурина А. Н., Вишневского Я. И. к Журавлеву Д. В., Молодцовой О. В., Попову И. П. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 278 кв.м., по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии.

    Определить доли собственников в праве долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 278 кв.м., по адресу: <адрес>, в следующем размере:

№

за Поповым И. П.- 761/6000 долей,

за Вишневским Я. И.-1432/6000 долей,

за Журавлевым Д. В.-1522/6000 долей,

за Гуриным А. Н.-1524/6000 долей.

    Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

    Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца с даты изготовления его в окончательной форме.

Судья                                И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.