Решение по делу № 1-397/2018 от 11.05.2018

Дело № 1- 397/3 -2018 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Петрозаводска Старовойтовой Е.В.,

подсудимого Снежницкого А.В.,

защитника - адвоката Дувалова А.В., представившего ордер № 006/018 от 25 января 2018 года и удостоверение № 61, выданное 02 ноября 2002 года,

при секретаре Кяргиевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Снежницкого А. В., <данные изъяты> не судимого,

по настоящему делу содержащегося под стражей с 24 июня 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Снежницкий А.В., в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут 11 ноября 2017 года, находясь помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> по переулку <данные изъяты>, заведомо зная о том, что он является лицом, подвергнутым постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 февраля 2017 года, вступившим в законную силу 13 февраля 2017 года, административному наказанию, предусмотренному частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом, тайно похитил, взяв со стеллажа, расположенного в торговом зале указанного магазина, принадлежащую Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее по тексту - ООО «<данные изъяты>») бутылку коньяка «<данные изъяты>» российский пятилетний, крепостью 40%, объемом 0,5 л, стоимостью 799 рублей 00 копеек. После чего Снежницкий А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 799 рублей 00 копеек.

Он же, Снежницкий А.В., в период времени с 15 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 24 декабря 2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом, тайно похитил, взяв находящийся в указанной квартире, принадлежащий Потерпевший №1, планшет компьютерный «<данные изъяты>, модель <данные изъяты> №, стоимостью 5950 рублей 00 копеек. После чего Снежницкий А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Снежницкий А.В. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным обвинением, вину признал полностью, пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданские иски, заявленные потерпевшими, признает в полном объеме.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО6, а также потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, исковые требования поддерживают.

Защитник ФИО7 поддержал ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель выразила согласие об удовлетворении ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего, потерпевшая и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Снежницкий А.В. обвиняется в совершении двух преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия Снежницкого А.В.:

- по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности Снежницкого А.В., влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Подсудимым Снежницким А.В. совершено одно преступление небольшой тяжести и преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, наказание назначается по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, при этом суд применяет принцип частичного сложения, назначенных наказаний.

Снежницкий А.В. не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Снежницкого А.В. по каждому из преступлений суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимого по факту хищения имущества Потерпевший №1 суд признает - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения способствовало совершению преступления, по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» отягчающих наказание обстоятельств подсудимого судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО8 по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания подсудимому за каждое из преступлений, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

С учетом личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание по ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, не находя оснований для применения альтернативных видов наказаний.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий, суд считает, что исправление Снежницкого А.В. возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания условно с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч.2 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание назначаемое наказание, мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

По делу заявлены гражданские иски: представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО6 на сумму 799 рублей, потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 5950 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями. Суд считает данные иски обоснованными, они признаны подсудимым и подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Вещественных доказательств при деле не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката подлежат взысканию из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Снежницкого А. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ в виде 120 часов обязательных работ;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Снежницкому А.В. наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев 10 дней лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью установленной данным органом, <данные изъяты>

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить Снежницкого А.В. из-под стражи в зале суда.

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать со Снежницкого А. В. в пользу ООО «<данные изъяты>» 799 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать со Снежницкого А. В. в пользу Потерпевший №1 5950 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, взыскать из средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования им, либо иными участниками процесса приговора суда, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела суда апелляционной инстанцией, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья