Решение по делу № 2а-162/2021 от 07.12.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2021 года                                                       город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Яновой О.В., при секретаре Лунченко О.В., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области Войтова А.Н., заинтересованного лица судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области Хангажеева К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0035-01-2020-004181-44 (2а-162/2021) по административному исковому заявлению Рябова Сергея Павловича к судебному приставу исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области Войтову Александру Николаевичу, Управлению ФСПП России по Иркутской области о признании незаконными действий, восстановления нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Рябов С.П. обратился в суд с иском к судебному приставу исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области Войтову Александру Николаевичу, Управлению ФСПП России по Иркутской области о признании незаконными действий, восстановления нарушенного права, в обоснование заявленных требований административным истцом указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИО ИП УФССП по Иркутской области Хангажеева К.В. № 30821/20/77414 от 10.04.2020, вынесенным в рамках исполнительного производства № 79582/18/38021-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, Рябов С.П. был ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством: (данные изъяты) выданным 02.08.2016.

По причине угрозы распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), личный прием граждан в МОСП по ИО ИП УФССП по Иркутской области с 08.04.2020 и по настоящий день приостановлен. Все обращения принимались удаленно, в том числе и посредством оставления обращения в почтовом ящике, расположенном в здании Службы судебных приставов по адресу: г. Иркутск, ул. Киевская, д.24.

25.05.2020 Рябов СП путем оставления обращения в почтовом ящике Службы судебных приставов, обратился в МОСП по ИО ИП УФССП по Иркутской области с заявлением об отмене ограничений, наложенных Постановлением об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав его тем обстоятельством, что Рябов С.П. является главой крестьянско-фермерского хозяйства (ОГРН (данные изъяты)) и осуществляет передвижение на транспортном средстве с целью реализации выработанной продукции.

Рябов С.П. также просил предоставить ответ на своё заявление по адресу, электронной почты.

29.06.2020 в своём почтовом ящике Рябов С.П. обнаружил почтовое отправление, в котором находилось Постановление судебного пристава-исполнителя Войтова А.Н. (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об отмене ограничений от 25.05.2020.

Данное почтовое отправление было оставлено в почтовом ящике Рябова С.П. Национальной почтовой службой «Байкал».

Рябов С.П. считает незаконными действия судебного пристава-исполнителя Войтова А.Н., выразившиеся в Постановлении (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об отмене ограничений пользования специальным правом в виде права управления транспортным средством: (данные изъяты) выданным 02.08.2016, по следующим основаниям:

Рябов С.П. не уклонялся от исполнения обязательств, наложенных на него исполнительным листом от 23.10.2017 (данные изъяты), выданным Ангарским городским судом, по мере возможности вносил платежи. К административной или уголовной ответственности за уклонение от исполнения решения суда не привлекался, объяснения, дающие основания полагать, что он уклоняется от исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем не отбирались.

Поскольку основным видом деятельности Рябова С.П. является крестьянско-фермерское хозяйство, реализация продукции также ограничена, что соответственно лишает Рябова С.П. основного законного источника средств к существованию и возможности исполнять свои обязательства по выплатам задолженности в рамках исполнительного производства (данные изъяты)-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

    Просил: признать действия судебного пристава-исполнителя Войтова А.Н., выразившиеся в постановлении (данные изъяты) от 04.06.2020 об отказе в удовлетворении заявления об отмене ограничений пользования специальным правом в виде права управления транспортным средством: (данные изъяты) выданным 02.08.2016, незаконными; обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Рябова С.П. по управлению транспортными средствами.

В дополнительных пояснениях к административному иску, поступивших в электронном виде, административным истцом указано, что ограничение права управления транспортным средством препятствует ему в процессе реализации выработанной продукции путем её транспортировки, ввиду того, что на сегодняшний день деятельность КФХ ведется им единолично, и для транспортировки продукции с целью её реализации кроме транспортного средства он вынужден нанимать водителя и оплачивать его услуги.

В связи с данными обстоятельствами следует вывод, что ограничение права управления транспортным средством лишает его основного законного источника дохода и средств к достойному существованию, поскольку данное ограничение лишь порождает необходимость нести дополнительные расходы для поддержания деятельности КФХ и реализации продукции, а так же препятствует возможности исполнять свои обязательства по выплатам задолженности в рамках исполнительного производства.

В отношении земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты), расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> и на котором ведется деятельность КФХ, поясняет, что на данном земельном участке расположен объект незавершенного строительства (стайка/сарай) для содержания свиней, а также скважина с насосом. Имеется специально отведенный участок для взращивания картофеля. На сегодняшний день на земельном участке содержится 30 голов свиней, расположены запасы картофеля в количестве - 10 тонн.

В случае отсутствие возможности нанимать водителя для транспортировки выработанной продукции с целью её реализации, он будет лишен основного дохода от единственной своей деятельности, а продукция, в частности картофель, вовсе может прийти в негодность для его реализации.

Денежные средства, направляемые им в настоящее время на привлечение водителя для транспортировки выработанной продукции с целью её реализации, он имеет возможность направлять в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

    Административный истец Рябов С.П. и его представитель Куличенко А.В. в судебное заседание не явились на основании письменного заявления о рассмотрении дела в отсутствие, на требованиях настаивают, о судебном заседании извещены надлежаще.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области Войтов А.Н., заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области Хангажеева К.В. в судебном заседании возражали против административного иска, просили отказать в его удовлетворении.

Представители административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, заинтересованных лиц ГУ – Управление пенсионного фонда по г. Усолье-Сибирское и Усольскому району Иркутской области, Управления ПФР по Иркутской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом.

Выслушав административного ответчика и представителя заинтересованного лица, обозрев материалы исполнительного производства, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.97 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 229 от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП Росси по Иркутской области на исполнении находится исполнительный лист ФС (данные изъяты) от 09.10.2017, выданный Ангарским городским судом Иркутской области по уголовному делу в отношении Рябова Сергея Павловича, осужденного по ст. 159.2 ч., ст. 159.2 ч.3, ст. 159.2 ч.3, ст. 159.2 ч.3, ст. 159.2 ч.3, ст. 159.2 ч.3 УК РФ, Ф.И.О2, осужденной по ст. 159.2 ч.3 УК РФ, Ф.И.О3, осужденной по ст. 159.2 ч.3 УК РФ, в соответствии с которым с Рябова Сергея Павловича необходимо взыскать в пользу Управления Пенсионного фонда в РФ в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области (межрайонное) 1522000 (один миллион пятьсот двадцать две тысячи) рублей. На основании данного исполнительного листа 27.10.2017 судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство (данные изъяты)-ИП и передано в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП Росси по Иркутской области, где ему присвоен (данные изъяты)-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время исполнительное производство не окончено.

29.03.2018 связи с неисполнением должником требований исполнительного документа по неуважительным причинам, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП Росси по Иркутской области принято постановление о взыскании исполнительского сбора с Рябова С.П.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Рябовым С.П. 23.04.2019, о чем имеется отметка с его личной подписью в подлиннике постановления. Срок добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен 5 дней.

23.04.2019 Рябову С.П. вручено предупреждение об исполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, которым должник предупрежден, что в случае неисполнения требований, судебный пристав вправе по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в соответствии со ст. 67.7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

10.04.2020 в связи с неисполнением должником в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа и непредставлением судебному приставу-исполнителю сведений о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным средством, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП Росси по Иркутской области Хангажеевым К.В. принято постановление об ограничении специальных прав должника Рябова С.П. в части водительского удостоверения, в соответствии с которым Рябов С.П. ограничен в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством: (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП Росси по Иркутской области Войтовым А.Н. от 04.06.2020 отказано в удовлетворении ходатайства Рябова С.П. об отмене постановления от 10.04.2020 об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения в связи с отсутствием оснований, указав, что деятельность КФХ, равно, как и его главы не связана с предоставлением транспортных услуг, кроме того, глава КФХ Рябов С.П. не является единственным лицом, работающим в хозяйстве и реализация производственной продукции не является его непосредственной обязанностью.

В рамках исполнительного производства по состоянию на 04.02.2021 задолженность по исполнительному производству из начисленной в размере 1628540,00 руб. составляла 1624593,07 руб., всего взыскано с должника 3946,93 руб. На момент рассмотрения данного дела сведений об исполнении требований исполнительного документа в ином объеме в материалы дела не представлено.

В качестве доказательств, подтверждающих основания для отмены постановления (данные изъяты) от 04.06.2020 об отказе в удовлетворении заявления об отмене ограничений пользования специальным правом в виде права управления транспортным средством, на которые ссылается административный истец, представлены: копия договора аренды автомобиля с водителем от 17.08.2020, копии актов - приема-передачи от 17.08.2020, 05.09.2020, 11.09.2020, 31.08.2020, 26.08.2020, 22.08.2020, копия свидетельства о регистрации транспортного средства HYUNDAI GRACE, копия паспорта транспортного средства.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статья 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" наделяет судебного пристава-исполнителя широкой дискрецией в осуществлении полномочий, предоставляя ему право выбирать конкретные наиболее целесообразные и оправданные фактической ситуацией исполнительные действия. При этом перечень исполнительных действий, предусмотренных данным законом и включающий помимо прочего наличие у должника имущественного права, не является закрытым, следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению решения суда, которые им без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения решения суда срок не были выполнены.

В соответствии с п. 15.1 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

В силу части 4 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

При этом, в качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности. Документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, а также официальное трудоустройство, могут выступать: справки о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, сведения об отчислениях страховых взносов в Пенсионный фонд, справка с места работы либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности.

Федеральными законами "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах" не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, а право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

Таким образом, суд, разрешая настоящий спор, исходит из того, что ограничение прав возможно, если законом прямо предусмотрено такое ограничение.

Рябов С.П., указав в обоснование иска на незаконность постановления судебного пристава-исполнителя от 04.06.2020 об отказе в удовлетворении заявления об отмене ограничений пользования специальным правом в виде права управления транспортным средством ввиду того, что ограничение права управления транспортным средством лишает его основного законного источника дохода и средств к достойному существованию, поскольку данное ограничение лишь порождает необходимость нести дополнительные расходы для поддержания деятельности КФХ и реализации продукции, а так же препятствует возможности исполнять свои обязательства по выплатам задолженности в рамках исполнительного производства; в случае отсутствия возможности нанимать водителя для транспортировки выработанной продукции с целью её реализации, он будет лишен основного дохода от единственной своей деятельности, а продукция, в частности картофель, вовсе может прийти в негодность для его реализации; денежные средства, направляемые им в настоящее время на привлечение водителя для транспортировки выработанной продукции с целью её реализации, он имеет возможность направлять в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

Однако, данные сведения не подтверждаются материалами исполнительного производства, в рамках которого был проведен комплекс исполнительных действий по установлению имущественного положения должника.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Рябов С.П. зарегистрирован с ОГРН (данные изъяты) крестьянским (фермерским) хозяйством, и является главой фермерского хозяйства, в качестве основано вида деятельности указано: разведение крупного рогатого скота, в качестве дополнительного: выращивание кормовых культур; заготовка растительных кормов; разведение свиней, овец, коз, лошадей, основ, мулов и лошаков; торговля оптовая мясом, кормами и тп.

На основании части 1 статьи 86.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, ведущие совместную деятельность в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, вправе создать юридическое лицо - крестьянское (фермерское) хозяйство. Таким хозяйством, создаваемым в качестве юридического лица, признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности в области сельского хозяйства, основанной на их личном участии и объединении членами хозяйства имущественных вкладов.

Согласно пп. 1, 2 и 3 ст. 1 Федерального закона от 11 июня 2003 г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии. Фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином. Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Таким образом, что факт осуществления административным истцом деятельности, связанной с правом управления транспортным средством, которая является основным законным источником средств к существованию, не нашел своего подтверждения, а потому оснований к отмене обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя не имеется.

Вопреки доводам истца оснований для отмены ограничения пользования специальным правом на управление транспортным средством не имеется, поскольку Рябовым С.П. не представлены доказательства, подтверждающие факт получения основного дохода от управление транспортным средством, поскольку он занимает должность главы крестьянско-фермерского хозяйства, в его хозяйстве содержаться 30 голов свиней, и находятся запасы картофеля 10 тон, доказательств, о том, что он может один делать всю работу по содержанию 30 голов свиней и выращивания картофеля, без найма водителя по транспортировке товара, при этом проживать в г. Ангарске.

Представленные административным истцом доказательства в виде договора аренды транспортного средства и актов приема-передачи не опровергают вышеизложенные выводы суда.

Вместе с тем, при возникновении оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом Рябов С.П. не лишен возможности вновь обратиться к судебному приставу-исполнителю с соответствующим ходатайством о снятии такого ограничения.

Поскольку Рябов С.П. добровольно в течение длительного периода времени не исполнял требования исполнительного документа, учитывая общий размер долга, подлежащего взысканию с должника, а положения части 2 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве предусматривают исчерпывающий перечень оснований для неприменения исполнительных действий виде ременного ограничения на пользование должником специальным правом, и ни одно из них не нашло своего подтверждения при рассмотрении данного дела, то, по мнению суда, судебный пристав-исполнитель вправе был отказать Рябову С.П. в удовлетворении заявления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

Достаточных доказательств, обосновывающих такое положение должника, свидетельствующего о наличии оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, в материалы дела должником представлено не было.

Соответственно суд не соглашается, с доводами административного истца о незаконных действиях административных ответчиков по вынесению постановления с последующей него отменой, поэтому доводы признает необоснованными и подлежащими отклонению.

Несогласие должника с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконности действий судебного пристава-исполнителя; утверждение административного истца об обратном основано на неверном понимании норм действующего законодательства.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем обжалуемое постановление вынесено в рамках установленных законом соответствующих полномочий, на основе анализа правовых норм, регулирующих вопросы принудительного исполнения судебных актов, представленных доказательств в совокупности с установленными обстоятельствами, каких-либо исключительных обстоятельств, указывающих на невозможность исполнения решения, не приведено и соответствующих доказательств не представлено.

Кроме того, административный истец не представил доказательства, позволяющие сделать вывод о нарушении его прав. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что права административного истца обжалуемым постановлением, не нарушены. Поскольку из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что применение мер принудительного исполнения в полной мере отвечало действующему законодательству, целям и принципам исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий, совершал необходимые исполнительские действия и применял меры принудительного исполнения в соответствии с требованиями исполнительного листа. А именно согласно сведениям о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа, исполнение осуществлялось за счет денежных средств. Доказательств обратного административным истцом не представлено. При этом, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя, которой вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Учитывая, что оспариваемое постановление принято 04.06.2020, срок на его обжалование истекал 15.06.2020 включительно с учетом выходного дня. Обратившись первоначально с настоящим административным иском в суд 09.07.2020 в Кировский районный суд г. Иркутска, поскольку фактически получили копию постановления от 04.06.2020 – 29.06.2020, определением от 15.07.2020 Кировского районного суда г. Иркутска административное исковое заявление возвращено, определение Усольского городского суда Иркутской области от 26.08.2020 административное исковое заявление также возвращено, определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11.09.2020 административное исковое заявление возвращено, апелляционным определением Иркутского областного суда от 14.10.2020 определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11.09.2020 отменено, поэтому суд приходит к выводу, административный истец не пропустил установленный законом срок.

В связи с чем, принимая во внимание, что суд не установил незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя о вынесении постановления (данные изъяты) от 04.06.2020 об отказе в удовлетворении заявления об отмене ограничений пользования специальным правом в виде права управления транспортным средством, и нарушений им прав, свобод и законных интересов административного истца, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

    В административных исковых требованиях Рябова Сергея Павловича к судебному приставу исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области Войтову Александру Николаевичу, Управлению ФСПП России по Иркутской области о признании действий судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области Войтова Александра Николаевича, выразившиеся в вынесении Постановления № 38021/20/285520 от 04.06.2020 об отказе в удовлетворении заявления об отмене ограничений пользования специальным правом в виде права управления транспортным средством: № 3828749953 выданным 02.08.2016 незаконным, восстановления права в виде обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Рябова Сергея Павловича по управлению транспортным средством - отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Иркутский областной суд через Усольский городской суд.

Судья                                      О.В. Янова

Мотивированный текст решения изготовлен 19.02.2021.