Решение по делу № 2-1039/2022 (2-4708/2021;) от 18.11.2021

УИД 91RS0002-01-2021-010685-81

Дело № 2-1039/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2022 г.                                                                     г. Симферополь

Киевский районный суд гор. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Диденко Д.А., при секретаре Шариповой С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «РУБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности, третье лицо: ООО «Юнипрод» -

УСТАНОВИЛ:

АО КБ "РУбанк", в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что 10.07.2016 между АО КБ "РУбанк" и ФИО2 заключен кредитный договор №16000026830 на сумму 33 651,57 руб., процентная ставка по кредиту 33% годовых, со сроком возврата до 10.07.2018. Во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств на счет ФИО2, а Заемщик обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Однако, свои обязательства по кредитному договору ответчик выполнял не надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредитному договору. Ответчику направлена претензия, содержащая информацию о сумме задолженности по кредитному договору и реквизиты для уплаты задолженности, однако ответчиком задолженность не погашена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №16000026830 от 10.07.2016 в размере 55 942,80 руб., из которых: сумма просроченной ссудной задолженности в размере 32 658,25 руб., сумма просроченных процентов в размере 11 773,79 руб., сумма неустойки за просрочку платежей в размере 11 510,76 руб.; сумма процентов по ст. 395 ГК РФ, начисляемую на сумму задолженности за период с 01.06.2021 по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также государственную пошлину в размере 1 878 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд рассматривает настоящий спор в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой законом форме соблюдены все существенные условия сделки. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Исходя из части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №16000026830 от 10.07.2016 заключенному между АО КБ "РУбанк" и ФИО2.. при этом подлинник или надлежащим образом заверенная копия данного кредитного договора к исковому заявлению не приложены.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2016 по делу №А40-178498/16-78-82 АО КБ "РУбанк" признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Также истец указал, что факт заключения кредитного договора и выдачи суммы кредита ФИО2 подтверждается данными автоматизированной банковской системы, расчетом задолженности, детализацией расчетов, выпиской по лицевому счету.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что в обоснование требований истцом не было представлено достоверных доказательств наличия обязательств ФИО2 перед АО КБ "РУбанк", а из текста выписки по счету не представилось возможным установить согласованные сторонами условия кредитного договора, срок предоставления кредита, размер процентной ставки по кредиту, а также ответственность ответчика за не возврат суммы кредита, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «РУБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 24 февраля 2022 г.

Судья                                            Д.А. Диденко