Решение по делу № 33-7448/2016 от 24.05.2016

Судья: Миронова С.В. Гр.д. № 33-7448/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2016 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Мартемьяновой С.В. Толмосовой А.А.

при секретаре: Чуркиной С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя СРОО по ЗПП «Русконтроль» – Ворман С.А. на решение Советского районного суда г.Самары от 04 апреля 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль» к ИП Кудрявцеву Александру Сергеевичу о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Русконтроль» обратилась в суд с иском к ИП Кудрявцеву А.С. о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ членами Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль» был осуществлен общественный контроль Кудрявцева А.С. в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания.

Потребителем ФИО2 приобретен товар, находящийся в реализации вышеуказанного магазина, с истекшим сроком годности, а именно: колбаса полукопченая «Сервилатная история», масса не указана, цена 290 рублей, изготовитель ООО «Производственная компания «Фабрика качества» Россия, г. Тольятти, дата производства ДД.ММ.ГГГГ, срок годности 15 суток.

Кроме того, ценники оформлены ненадлежащим образом, отсутствует наименование товара, дата изготовления ценника, стоимость указана за шт. или кг, печать или подпись ответственного лица.

Факт реализации описанного выше товара подтверждается товарным чеком и видеозаписью.

Информационный лист составлен в присутствии продавца ФИО1, работающего в магазине в момент осуществления общественного контроля, который отказался от дачи объяснений и подписи в информационном листе.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд признать действия ИП Кудрявцева А.С. в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, выразившиеся в реализации продовольственного товара с истекшим сроком годности, а именно: колбаса полукопченая «Сервилатная история», масса не указана, цена 290 рублей, изготовитель ООО «Производственная компания «Фабрика качества» Россия, <адрес>, дата производства ДД.ММ.ГГГГ, срок годности 15 суток, до ДД.ММ.ГГГГ. У приобретенного товара истек установленный срок годности на 6 суток, ценники оформлены ненадлежащим образом, отсутствует наименование товара, дата изготовления ценника, стоимость указана за кг. или шт., подпись или печать ответственного лица - противоправными;

Обязать ИП Кудрявцева А.С. прекратить противоправные действия по реализации некачественных и опасных пищевых продуктов в отношении неопределенного круга потребителей;

Обязать ИП Кудрявцева АС довести до ведения неопределенного круга потребителей решение суда в течении 10 дней со дня вступления решения в законную силу путем опубликования его полного текста через средства массовой информации (тираж не менее 250 000 экземпляров в неделю) г.Самара или на сайте истца www.ruscontrol163.ru. Предоставить истцу право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования данного решения на сайте www.ruscontrol163.ru за счет ответчика с последующим взысканием с него стоимости публикации в соответствии с прейскурантом (стоимость публикации одной страницы составляет 7000 руб.) в случае, если ответчик не исполнит решение суда по публикации судебного решения в полном объеме;

Взыскать с ИП Кудрявцева А.С. в пользу Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль» расходы по оказанию юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000 руб.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель СРОО по ЗПП «Русконтроль» – Ворман С.А. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 2 ст. 45 Закона от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Пунктом 5 ст. 5 вышеназванного Закона, пунктом 24 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55, предусмотрено, что товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности, если иное не предусмотрено договором. Продажа товара по истечении установленного срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещена.

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности, которых истекли (п. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов").

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ членами Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль» в соответствии со ст. 45 ФЗ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» и Уставом организации был осуществлен общественный контроль ИП Кудрявцева А.С. в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания. Покупателем ФИО2 приобретен товар, находящийся в реализации вышеуказанного магазина, с истекшим сроком годности, а именно: колбаса полукопченая «Сервилатная история», масса не указана, цена 290 рублей, изготовитель ООО «Производственная компания «Фабрика качества» Россия, г. Тольятти, дата производства ДД.ММ.ГГГГ, срок годности 15 суток, до ДД.ММ.ГГГГ. У приобретенного товара истек установленный срок годности на 6 суток.

У приобретенного товара истек установленный срок годности, ценники оформлены ненадлежащим образом, отсутствует наименование товара, дата изготовления ценника, стоимость указана за шт. или кг, печать или подпись ответственного лица. Факт реализации товара подтверждается чеком и видеозаписью.

Указанные обстоятельства изложены в информации о проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдением закона о защите прав потребителем от ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предоставляет субъектам предпринимательской деятельности определенный набор прав и гарантий при осуществлении надзора и контроля проверяющими органами, в частности, проверяемое юридическое лицо должно быть уведомлено о проведении проверки, проводимой на основании распоряжения уполномоченного органа, вправе непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, получать от органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено настоящим Законом, знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, а также иные права.

Доказательств надлежащего уведомления уполномоченного представителя проверяемого юридического лица ИП Кудрявцев А.С. о проведении проверки (общественного контроля) материалы дела не содержат.

Довод представителя истца о надлежащем уведомлении ответчика о результатах проведенной общественной проверки со ссылкой на подпись продавца в листе информации, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку согласно положениям ст.53 ГК РФ, законным представителем юридического лица является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом, правовым актом или учредительными документами органом юридического лица. Физическое лицо, присутствовавшее при составлении информации ДД.ММ.ГГГГ, продавец ФИО1, таковым не является.

Поскольку проверочные мероприятия осуществлены истцом не в связи с обращением граждан потребителей о защите их нарушенных прав, суд обоснованно указал на злоупотреблении истцом предоставленными законом правами по осуществлению общественного контроля за соблюдением прав потребителей, что является недопустимым.

ФИО2, который указан в информации как покупатель, являлась контролером общественной организации, что не отрицалось истцом в судебном заседании, следовательно, действовала ни как потребитель.

Кроме того, истцом не представлены доказательства подтверждающие факт приобретения колбасы полукопченой «Сервилатная история», масса не указана, цена 290 рублей, изготовитель ООО «Производственная компания «Фабрика качества» Россия, г. Тольятти, дата производства ДД.ММ.ГГГГ, срок годности 15 суток, до ДД.ММ.ГГГГ.

Список продуктов на листе в клетку не является надлежащим доказательством приобретения продуктов именно у ИП Кудрявцев.

Из видеозаписи, предоставленной истцом, не усматривается, что товары приобретались по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого судом решения.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Самары от 04 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя СРОО по ЗПП «Русконтроль» – Ворман С.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий: Судьи: