Решение по делу № 5-2338/2021 от 20.04.2021

11RS0001-01-2021-006473-26                                              Дело № 5-2338/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2021 года                                                                                г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Дульцева Ю.А.,

изучив в порядке подготовки дело об административном правонарушении в отношении Важенина Вячеслава Александровича, ..., привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Положениями ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями.

Абзацем 2 части 3 указанной статьи определено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1-2 названной статьи и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с абзацем 6 части 3 этой статьи, в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1-2 названной статьи, рассматриваются мировыми судьями.

19.03.2021г. инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Из материалов дела видно, что, с момента вынесения указанного определения и до момента составления протокола об административном правонарушении от 16.04.2021г., процессуальных действий, требующих значительных временных затрат и направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление совершено не было, что позволяет сделать вывод о том, что фактически административное расследование не проводилось. Вынесение определения о проведении административного расследования само по себе не свидетельствует о том, что оно фактически проводилось.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Поступивший материал не содержит в себе каких- либо сведений о назначении экспертизы, установлении потерпевших, свидетелей, допросе лиц, проживающих в другой местности. Запрос административным органом разрешительных и других документов в АО « Электромонтаж» не свидетельствует о выполнении действий, характерных для административного расследования.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. При этом, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из системного толкования указанных положений, определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Как следует из содержания протокола 11АА 916498 от 16.04.2021г. Важенин В.А., являясь должностным лицом АО « Электромонтаж», ответственным за безопасность при производстве работ, допустил нарушения при содержании дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения в границах МО ГО «Сыктывкар»: при производстве земляных работ на дороге в районе д.31 по ул.Южной г.Сыктывкара, т.к. место работ, дорожная техника не ограждены, отсутствуют схема производства работ, дорожные знаки. Таким образом, правонарушение совершено в форме бездействия.

Соответственно, местом совершения правонарушения является не место выявления административного правонарушения, а место нахождения АО «Электромонтаж», как организации, должностным лицом которой является Важенин В.А. : Республика Коми, г. Сыктывкар, м.Дырнос, 1.

Поскольку административное расследование по делу не проводилось, материал подлежит передаче для рассмотрения в силу ст. 29.4 ч. 1 п. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировому судье Морозовского судебного участка города Сыктывкара, т.к. место нахождения юридического лица АО « Электромонтаж» значится в описании границ данного участка.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

о п р е д е л и л :

Передать дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении должностного лица АО « Электромонтаж» Важенина Вячеслава Александровича, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по подведомственности мировому судье Морозовского судебного участка города Сыктывкара (167000, г. Сыктывкар, ул. Кирова, 45).

Судья                                                                                 Ю.А.Дульцева