Решение по делу № 12-2116/2022 от 01.11.2022

Дело №12-2116/2022

РЕШЕНИЕ

30 ноября 2022 года          город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Рожкова И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Пермской региональной общественной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество спасания на водах» Крописа А.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района от 18.10.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Пермской региональной общественной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество спасания на водах»,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи от 18.10.2022 г. Пермская региональная общественная организация общероссийской общественной организации «Всероссийское общество спасания на водах» (далее - ПРООООО «ВОСВОД») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Защитник ПРООООО «ВОСВОД» Кропис А.О. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить, заменить штраф на предупреждение либо прекратить производство по делу, признав нарушение малозначительным, указав, что мировым судом не дана оценка представленным доказательствам реальной возможности получения постановления о назначении административного штрафа и последующих действий ПРООООО «ВОСВОД» после личного получения постановления и немедленной уплате административного штрафа, что фактически свидетельствует о достижении целей административного судопроизводства - неотвратимость наказания, не указано в чем заключается вред или возникновение угрозы причинения вреда, безопасности государства от действий ПРООООО «ВОСВОД». В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о привлечении ранее ПРООО «ВОСВОД» к административной ответственности. ПРООООО «ВОСВОД» является добровольной некоммерческой организацией, созданной по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественной организации. Целью создания ПРООООО «ВОСВОД» является проведение мероприятий по профилактике и предупреждению несчастных случаев на воде и пропаганде здорового образа жизни, создание спасательных постов в местах массового отдыха населения и обучению населения, прежде всего детей, плаванию и приемам спасания на воде. Деятельность ПРООООО «ВОСВОД» не направлена на извлечение прибыли, существует фактически на пожертвования граждан и проведение учебных процессов. Полагает, что совершенное ПРООООО «ВОСВОД» деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

ПРООООО «ВОСВОД», защитник Кропис А.О. извещены надлежащим образом.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, постановлением Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ №-Ю г. ПРООООО «ВОСВОД» привлечено к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа размере <данные изъяты> руб.

Копия постановления направлена в ПРООООО «ВОСВОД» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения почтовой корреспонденции ПРООООО «ВОСВОД», ДД.ММ.ГГГГ конверт возвращен отправителю за истечением срока хранения и вручен последнему ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Фактически штраф оплачен ПРООООО «ВОСВОД» ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения правонарушения и вина ПРООООО «ВОСВОД» подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ; копиями конвертов; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ПРООООО «ВОСВОД»; иными материалами дела.

Данным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

C учетом установленных конкретных обстоятельств дела деяние ПРООООО «ВОСВОД» правильно квалифицировано мировым судьей по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности соблюден, наказание назначено с применением положений ч.1, ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ, а потому является справедливым, решение о виде наказания в достаточной степени мотивировано, оснований не согласиться с ним у суда не имеется, процессуальные нарушения, влекущие отмену или изменение обжалуемого постановления при производстве по делу не допущены.

Довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения, обоснованный тем, что на дату составления протокола об административном правонарушении административный штраф был уплачен полностью, не является основанием для отмены постановления мирового судьи и освобождения ПРООООО «ВОСВОД» от административной ответственности.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Однако в данном случае, с учетом признаков объективной стороны, роли правонарушителя, существенно нарушены охраняемые общественные отношения в области обеспечения общественного порядка, и установленные действия ПРООООО «ВОСВОД» не могут быть признаны малозначительными.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вопреки доводам жалобы, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, на что обоснованно указано в постановлении мирового судьи.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Перми от 18.10.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Пермской региональной общественной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество спасания на водах» оставить без изменения, жалобу защитника Пермской региональной общественной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество спасания на водах» Крописа А.О. – без удовлетворения.

Судья - И.П.Рожкова