Решение по делу № 2-50/2017 (2-4063/2016;) от 28.10.2016

Дело №2-50/2017 .

.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2017 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Орёл Ю.А.,

при секретаре Гридневе В.Д.,

с участием истца Сергеевой Е.А.,

с участием представителя истца Свидлер Ю.С.,

в отсутствии представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь»,

в отсутствии представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Тверского филиала Открытого акционерного общества «Вымпел-Ком»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергеевой Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами, штрафа и судебных расходов,

установил:

Сергеева Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами, штрафа и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 05 ноября 2015 года Московским районным судом г.Твери было рассмотрено гражданское дело по иску Сергеевой Е.А. к ООО «Страховая компания «Игосстрах-Жизнь» о взыскании страховой выплаты и компенсации морального вреда. Решением Московского районного суда г. Твери исковые требования Сергеевой Е.А. к ООО «Страховая компания «Ингоссграх-Жизнь» удовлетворены частично. Взыскано с ООО «Страховая Компания «Ингосстрах-Жизнь» в пользу Сергеевой Е.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Требования об уплате неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не заявлялись. Размер подлежащей взысканию неустойки за неисполнение ООО «Страховая компания «Ингосстрах- Жизнь» своих обязательств перед потребителем определён исходя из присужденной судом страховой премии по договору страхования в размере <данные изъяты> рублей, является страховым возмещением. Расчёт неустойки (<данные изъяты> рублей х 3% х 737 дней = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек). С учётом того, что сумма неустойки не может превышать цену договора (в данном случае взысканную страховую сумму), просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей.Поскольку страховщик ООО «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» несвоевременно выплатил Сергеевой Е.А. страховое возмещение, на основании ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, либо иной просрочки в их уплате за период с 09 июня 2014 года по 14 июня 2016 года, период просрочки составляет 737 дней. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период времени составляет <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ООО «Страховая Компания «Ингосстрах-Жизнь» неустойку в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В уточненном исковом заявлении истец Сергеева Е.А. указала, что требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, истцом не заявлялось. Обязательство по выплате страхового возмещения носит денежный характер, поэтому к страховщику применима общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная ст. 395 ГК РФ. Поскольку ответчик несвоевременно выплатил истцу сумму страхового возмещения, на основании ст.395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, либо иной просрочки в их уплате за период с 09 июня 2014 года по 14 июня 2016 года, период просрочки составляет 737 дней. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09 июня 2014 года по 14 июня 2016 года составит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Требования истца до настоящего времени в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены. Просит взыскать с ООО «Страховая Компания «Ингосстрах-Жизнь» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 июня 2014 года по 14 июня 2016 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ингосстрах-Жизнь» указало, что Сергеева Е.А. являлась застрахованным лицом по договору страхования № от 01 июня 2013 года, заключенному между ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» и ОАО «Вымпел-Коммуникации». Договор страхования был заключен в соответствии с Правилами коллективного страхования от несчастных случаев и болезней ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» от 15 апреля 2010 года. Договором страхования в отношении истицы был предусмотрен единовременный страховой взнос в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается списком Застрахованных лиц. Страховой взнос за истицу был оплачен страхователем в полном объеме и в срок. Срок страхования был определен с 01 июня 2013 года по 31 мая 2015 года. Решением Московского районного суда г. Твери от 05 ноября 2015 года по гражданскому делу №2-1735/2015 в пользу Сергеевой Е.А. с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» подлежало взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. 14 июня 2016 года страховщик произвел в пользу истицы выплату в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от 14 июня 2016 года. В своем исковом заявлении истица не заявляла требований о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Договором страхования не предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а значит, неустойка не носит штрафного характера. В силу п. 1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Тем самым ст. 395 ГК РФ устанавливает меру ответственности за просрочку исполнения обязательства, применение которой, в отличие от неустойки, ограничивается только денежными обязательствами. Если убытки, причиненные кредитору, неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, он вправе требовать от должника возмещение убытков в части, превышающий эту сумму. Проценты направлены на возмещение имущественных потерь кредитора, претерпевшего просрочку исполнения, и носят зачетный характер по отношению к убыткам. В связи с этим кредитор вправе предъявить требование о применении только одной из этих мер ответственности - либо неустойки, либо процентов за пользование чужим денежными средствами. Исходя из вышеизложенного, страховщик считает, что взыскание одновременно неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами является неправомерным по данному договору. Страховщик обращает внимание суда на тот факт, что расчет истицы в части неустойки является неверным. Согласно п.5 ст.28 ФЗ «О Защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену, отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). В рассматриваемом случае ценой услуги является оплаченная страховая премия, которая составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. За основу расчета истица ошибочно берет сумму страховой выплаты (<данные изъяты> рублей), а не страховой премии - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может, превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Таким образом, максимальная сумма неустойки составит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В случае удовлетворения исковых требований просят применить ст.333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки, заявляемой в рамках Закона «О защите прав потребителя», определив их размер последствиям нарушения обязательства. Считают исковые требования необоснованными и просят суд отказать в удовлетворения иска в полном объеме.

В судебном заседании истец Сергеева Е.А. уточненные исковые требования продержала в полном объеме и суду пояснила, что 05 ноября 2015 года Московским районным судом г.Твери было рассмотрено гражданское дело по иску Сергеевой Е.А. к ООО «Страховая Компания «Игосстрах-Жизнь» о взыскании страховой выплаты и компенсации морального вреда. Решением Московского районного суда г. Твери исковые требования Сергеевой Е.А. к ООО «Страховая Компания «Ингоссграх-Жизнь» удовлетворены частично. Взыскано с ООО «Страховая Компания «Ингосстрах-Жизнь» в пользу Сергеевой Е.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами ей не заявлялись. Поскольку страховщик ООО «Страховая Компания «Ингосстрах-Жизнь» несвоевременно выплатил Сергеевой Е.А. страховое возмещение, на основании ст.395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, либо иной просрочки в их уплате за период с 09 июня 2014 года по 14 июня 2016 года. Период просрочки составляет 737 дней. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период времени составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 июня 2014 года по 14 июня 2016 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Свидлер Ю.С., уточненные исковые требования продержала в полном объеме и суду пояснила, что решением Московского районного суда г. Твери от 05 ноября 2015 года исковые требования Сергеевой Е.А. к ООО «Страховая Компания «Ингоссграх-Жизнь» удовлетворены частично. Взыскано с ООО «Страховая Компания «Ингосстрах-Жизнь» в пользу Сергеевой Е.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, Сергеевой Е.А. не заявлялось. Обязательство по выплате страхового возмещения носит денежный характер, поэтому к страховщику применима общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная ст. 395 ГК РФ. Поскольку ООО «Страховая Компания «Ингосстрах-Жизнь» несвоевременно выплатило истцу сумму страхового возмещения, на основании ст.395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 июня 2014 года по 14 июня 2016 года. Период просрочки составляет 737 дней. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09 июня 2014 года по 14 июня 2016 года составит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Требования Сергеевой Е.А. до настоящего времени в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены. Просит взыскать с ООО «Страховая Компания «Ингосстрах-Жизнь» в пользу Сергеевой Е.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 июня 2014 года по 14 июня 2016 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Представитель ответчика не сообщил об уважительных причинах неявки в суд и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца и представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Тверского филиала Открытого акционерного общества «Вымпел-Ком» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, однако судебные повестки направленные в его адрес вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, суд счел возможный рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь», представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Тверского филиала Открытого акционерного общества «Вымпел-Ком».

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Сергеевой Е.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании Сергеева Е.А. является сотрудником ОАО «Вымпел-Коммуникации» с 12 марта 2009 года. Между ответчиком и ОАО «Вымпел-Коммуникации» был заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней № на срок с 01 июня 2013 года по 31 мая 2015 года в рамках которого были застрахованы имущественные интересы сотрудников страхователя, связанные с жизнью и здоровьем. 06 сентября 2013 года в результате дорожно-транспортного происшествия Сергеевой Е.А. были получены множественные травмы, для лечения которых потребовалось оперативное вмешательство, что является страховым случаем. 17 января 2014 года Сергеева Е.А. предоставила страховщику необходимый комплект документов, однако письмом от 09 июня 2014 года в страховой выплате ей было отказано, поскольку произошедшее событие имело место в результате совершения застрахованным лицом уголовного преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. Преступление, предусмотренное ст.264 ч.3 УК РФ, Сергеевой Е.А. совершено по неосторожности. Согласно договора страхования, при наступлении страхового случая по риску «травма (телесные повреждения) в результате несчастного случая» выплата производится в процентах от индивидуальной страховой суммы, составляющей <данные изъяты> рублей, согласно Таблице размеров страховых выплат. Сумма страховой выплаты за повреждения, перечисленные в выписном эпикризе Сергеевой Е.А., составляют 73 % от страховой суммы.

Решением Московского районного суда г. Твери от 05 ноября 2015 года исковые требования Сергеевой Е.А. к ООО «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» удовлетворены частично. Взыскано с ООО «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» в пользу Сергеевой Е.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. В удовлетворении оставшейся части исковых требований Сергеевой Е.А. к ООО «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» о взыскании компенсации морального вреда отказано. Взыскана с ООО «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 31 марта 2016 года решение Московского районного суда г. Твери от 05 ноября 2015 года в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» в пользу местного бюджета государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей изменено, указано на взыскание с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» государственной полшины в размере <данные изъяты> рублей в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь. В остальной части решение Московского районного суда г. Твери от 05 ноября 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь», поданная представителем Серебряковой Д.И. – без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что страховое возмещение было выплачено ответчиком истцу 14 июня 2016 года.

Согласно п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ за период времени с 09 июня 2014 года по 14 июня 2016 года является правомерным, поскольку в этот период со стороны ответчика продолжало существовать нарушение денежного обязательства по выплате истцу <данные изъяты> рублей страхового возмещения.

Разрешая вопрос о размере процентов подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает период начисления процентов, ограниченный истцом датой получения страхового возмещения (14 июня 2016 года).

Сумма процентов за период просрочки с 09 июня 2014 года по 14 июня 2016 года составляет 737 дней, следовательно сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представленный истцом арифметически верен, суд соглашается с данным расчетом и принимает его.

Определяя период просрочки, суд руководствуется общими правилами исчисления сроков.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих несоразмерность начисленных процентов последствиям нарушенного обязательства ответчиком не представлено, то указанная выше сумма подлежит взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» в пользу Сергеевой Е.А. в полном размере.

Кроме того, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание положения п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17, суд приходит к выводу, что с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» в пользу истца Сергеевой Е.А. также надлежит взыскать штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканных судом сумм, что составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В судебном заседании установлено, что истцом ФИО3 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от 15 сентября 2016 года, актом № от 22 ноября 2016 года, счетом на оплату № от 22 ноября 2016 года. Учитывая незначительную длительность рассмотрения дела, его сложность, качество оказанных представителем услуг, а также принятое по делу решение суд руководствуясь принципом разумности, полагает необходимым взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» в пользу истца Сергеевой Е.А. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён при подаче искового заявления, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку истец по настоящему делу освобождён от уплаты госпошлины, то подлежащая уплате госпошлина в размере 6638 рублей 17 копеек подлежит взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь».

Руководствуясь ст.ст.194 -198, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сергеевой Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингострах-Жизнь» о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» в пользу Сергеевой Е.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, а всего в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» в пользу Сергеевой Е.А. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г. Твери, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Тверской областной суд с подачей жалобы через Московский районный суд г. Твери.

Председательствующий: Ю.А. Орёл