Решение по делу № 2-234/2015 (2-2033/2014;) от 17.11.2014

Дело № 2–234/2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 20 января 2015 года

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

при секретаре Рыбачук К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колкуновой ФИО20, Колкуновой ФИО21, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО22 и ФИО23, Колкунова ФИО24, Филимоновой ФИО25, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО26, к открытому акционерному обществу «Восход» о признании права собственности на доли жилого дома в порядке приватизации, с участием конкурсного управляющего ОАО «Восход» Булатова Алексея Васильевича и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Колкунова ФИО27., Колкунова ФИО28., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО29 и ФИО30., Колкунов ФИО31., Филимонова ФИО32., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО33 обратились в суд с иском к ответчику открытому акционерному обществу «Восход» (далее по тексту – ОАО «Восход») о признании за ними права собственности по 1/7 доли в праве общей долевой собственности в порядке приватизации на дом № общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес >

В обоснование заявленных исковых требований истцы ссылаются на то, что жилой дом, расположенный по указанному выше адресу, находится на балансе ОАО «Восход». Протоколом собрания правления колхоза «Восход» от 11.11.1987 года спорный объект недвижимости был предоставлен трактористу Колкунову ФИО34., умершему в ДД.ММ.ГГ году, который при жизни вселился в данный дом совместно с членами своей семьи, к которым относятся они (истцы). С 26.01.1988 года истцы зарегистрированы в указанном выше доме, а несовершеннолетние дети с момента их рождения. В течение 26 лет они (истцы) проживают непрерывно в указанном доме, оплачивая все расходы по содержанию дома и коммунальным платежам. Поскольку ОАО «Восход», являющийся правопреемником колхоза «Восход», фактически не возражает против бесплатной передачи жилого дома в их собственность, но они (истцы) не могут реализовать своё право на приватизацию спорного домовладения, в виду того, что в отношении ОАО «Восход» введена процедура банкротства, истцы просят разрешить данный спор в судебном порядке.

В судебное заседание истцы Колкунова ФИО35 и Колкунов ФИО36. не явились, при том, что о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Вместе с тем, в материалах дела имеются заявления указанных выше истцов, в которых содержатся просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие, с указанием также и на то, что исковые требования они поддерживают в полном объеме.

Истец Колкунова ФИО37., в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО38 и ФИО39., истец Филимонова ФИО40., в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО41., а также представитель истца Колкуновой ФИО42 – Бруно Е.В., действующая на основании нотариальной доверенности от 10.09.2014 года, в судебном заседании заявленные исковые требования подержали по изложенным в иске основаниям и доводам, просили их удовлетворить в полном объеме, при этом не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ОАО «Восход», а равно как конкурсный управляющий Булатов А.В. в судебное заседание не явились, при том, что о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены, однако о причинах неявки суду заблаговременно не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, возражений по сути заявленных исковых требований не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области в судебное заседание Полешко А.И., действующий на основании доверенности № 104 от 31.12.2014 года, в судебное заседание не явился, при этом представил суду ходатайство, содержащее просьбу о проведении судебного заседания в отсутствие представителя третьего лица.

При таких обстоятельствах, суд, с учётом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), а, также учитывая мнение участвующих в деле лиц, признавая причины неявки в судебное заседание представителя ответчика ОАО «Восход» не уважительными, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истцов Колкуновой ФИО43., Филимоновой ФИО44., представителя истца Колкуновой ФИО45. – Бруно Е.В., исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что ТОО колхоз «Восход» является правопреемником колхоза «Восход» на основании решения общего собрания за № 2 от 07.12.1992 года. ТОО «Восход» реорганизовано в СПК колхоз «Восход» на основании решения общего собрания за № 1 от 05.10.1999 года. СПК колхоз «Восход» реорганизован в ОАО «Восход» на основании решения общего собрания за № 3 от 21.11.2002 года, который является правопреемником вышеуказанных организаций, что подтверждено справкой от 06.12.2013 года директора ОАО «Восход» Кагерманова П.С.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.05.2014 года по делу № А21-9474/2013 ОАО «Восход» признан несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Калининградской области от 25.06.2014 года утвержден конкурсный управляющий ОАО «Восход» Булатов А.В.

Как следует из протокола № 11 заседания правления колхоза «Восход» от 11.11.1987 года, членами правления колхоза «Восход» было принято решение о выделении квартиры в пос. Константиновка Гурьевского района Калининградской области трактористу Колкунову ФИО46

Согласно постановлению главы администрации МО «Гурьевский городской округ» № 3425 «О присвоении названий улиц и уточнении нумерации домов в сельских поселениях Центральной администрации» от 14.11.2006 года вместо дома б/н (Колкунов - «Восход») присвоен дому №.

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги № 2 от 08.12.2014 года, предоставленной начальником территориального управления Добринского района Гурьевского городского округа Дзасоховым Б.Р., в <адрес > имеется жилое домовладение №, которое числится на балансе ОАО «Восход». В указанном доме зарегистрированы с ДД.ММ.ГГ года глава Колкунова ФИО47., её дочь Колкунова ФИО55., сын Колкунов ФИО56., с ДД.ММ.ГГ года - дочь Филимонова ФИО50., с ДД.ММ.ГГ года - внучка ФИО53 с ДД.ММ.ГГ года - внучка ФИО54 с ДД.ММ.ГГ года - внук ФИО57 В указанном выше домовладении с ДД.ММ.ГГ года был зарегистрирован супруг Колкуновой ФИО58. - Колкунов ФИО59., который был выписан ДД.ММ.ГГ года в связи со смертью (свидетельство о смерти №, повторно выданное отделом ЗАГС администрации Гурьевского городского округа ДД.ММ.ГГ года).

В справке директора ОАО «Восход» Кагерманова П.С., датированной 28.12.2013 года отражены сведения о том, что спорное домовладение состоит на балансе ОАО «Восход».

Приказом директора ОАО «Восход» Кагерманова П.С. № 37 от 15.12.2013 года разрешена приватизация указанного выше жилого дома Колкуновой ФИО60.

Из сообщения заместителя начальника отдела муниципального имущества Управления имущественных и земельных отношений администрации Гурьевского городского округа от 21.10.2014 года следует, что жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес > не является собственностью МО «Гурьевский городской округ» и соответственно не числится в реестре муниципального имущества.

Согласно техническому паспорту на спорный объект недвижимости, выполненному Калининградским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 16 сентября 2014 года, данный дом имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую – <данные изъяты> кв.м. Аналогичные сведения содержатся и в справке № 2241/4 от 13.10.2014 года о технических характеристиках здания, выданной Калининградским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Выпиской из лицевого счёта в отношении спорного жилого помещения, выданной главным бухгалтером ОАО «Восход» Капля М.И., подтверждается, что по состоянию на 01.09.2014 года задолженности по квартплате не имеется.

В соответствии с уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области № 01/306/2014-1336 от 01.10.2014 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес >

В судебном заседании также установлено, что за Колкуновой ФИО61., Колкуновой ФИО62., Колкуновым ФИО63 Филимоновой ФИО64., Колкуновой ФИО65., Сараниной ФИО66 и Колкуновым ФИО67. зарегистрированных прав на объекты недвижимости не имеется, что подтверждается уведомлениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений по состоянию на 01.10.2014 года и 07.10.2014 года № 39-0-1-44/4006/2014-4581, № 39-0-1-44/4006/2014-22902, № 39-0-1-44/4006/2014-22905, № 39-0-1-44/4006/2014-22903, № 39-0-1-44/4006/2014-22930, № 39-0-1-44/4006/2014-22906, № 39-0-1-44/4006/2014-22904.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищный фонд.

Согласно ч. 2 ст. 5 Жилищного Кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 24.06.1983), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, жилищный фонд включает жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд).

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 N 8, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 04.07.91 N 1542-1 разъяснено, что граждане, проживающие по договору найма или аренды в домах общественного жилищного фонда, правом на приватизацию на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не обладают. Вместе с тем, собственник общественного жилищного фонда или уполномоченный им орган могут самостоятельно принять решение о бесплатной передаче гражданам занимаемых ими жилых помещений на условиях, предусмотренных для государственного и муниципального жилищного фонда, т.е. колхозы могли передавать гражданам занимаемые ими жилые помещения по договорам безвозмездной передачи.

Таким образом, передача жилого помещения по договору о безвозмездной передаче занимаемого жилого помещения от ОАО «Восход» к Колкунову ФИО68. правомерна и соответствует требованиям закона.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 235 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в порядке, предусмотренном законами о приватизации, в собственность граждан и юридических лиц по решению собственника.

Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» в целях дальнейшего совершенствования земельных отношений, приватизации земель, упрощения процедуры наделения граждан земельными участками была установлена обязанность колхозов и совхозов в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года N 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и п. 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года N 708 (утратившими силу с 27 января 2003 года) при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти; переданы или проданы гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и соответствующим решением Советов народных депутатов.

В силу п. 3 Инструкции о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом Российской Федерации, Госкомимуществом Российской Федерации 10 февраля 1992 года, принятой на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года N 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», право выбора способов передачи имущества принадлежало трудовому коллективу. В интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры мог оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов. Решение трудового коллектива, колхоза, совхоза о безвозмездной передаче социальной инфраструктуры в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов должно было быть согласовано с сельским (поселковым) Советом, которому передаются указанные объекты. В случае несогласия сельского (поселкового) Совета народных депутатов решение об указанной передаче принимал районный Совет народных депутатов.

Постановлением Правительства N 724 от 17 июля 1995 года «О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность» были утверждены рекомендации о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций. Пункт 3 данных рекомендаций устанавливал, что в перечень объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, подлежащих передаче в муниципальную собственность, также были включены объекты обобществленного жилищного фонда.

Таким образом, при реорганизации колхозов дальнейшая принадлежность имеющегося жилищного фонда должна была быть определена в интересах колхозников одним из перечисленных способов, установленных действующим на тот момент законодательством.

Следовательно, при реорганизации колхоза, принадлежащий ему жилой фонд подлежал либо передаче в муниципальную собственность, либо передаче или продаже гражданам, занимающим в жилом фонде помещения, в установленном законом порядке, либо оставлению на балансе организации, созданной в результате реорганизации.

При реорганизации колхоза «Восход» в ТОО «Восход», СПК колхоз «Восход», а затем в ОАО «Восход» спорный жилой дом муниципальную собственность не передавался, в качестве пая в уставный капитал вновь создаваемых ТОО, СПК и ОАО не вносился, право собственности на спорное жилое помещение на правопреемников колхоза в установленном законом порядке не оформлялось.

Доказательств, достоверно подтверждающих, что при реорганизации колхоза спорное имущество было оценено и включено в состав имущества, подлежащего распределению на паи между членами колхоза, а затем внесено в паевой фонд кооператива, суду предоставлено не было.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, установленные по делу обстоятельства, и учитывая, что истцы были вселены в занимаемое ими жилое помещение совместно с членами их семьи на законных основаниях, зарегистрированы и проживают в нем, несут бремя по его содержанию, в приватизации жилья не участвовали, иного жилья не имеют, право собственности на жилой дом в законном порядке не оформлено, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения иска, с учётом в том числе и того, что предоставление жилого дома Колкунову ФИО69 на основании решения правления колхоза «Восход» от ДД.ММ.ГГ года, судом не ставится под сомнение.

С учётом совокупности представленных сторонами доказательств, суд считает, что у всех проживающих в спорном жилом доме возникло право на приобретение права собственности занимаемого ими жилого помещения в порядке приватизации.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за Колкуновой ФИО70., Колкуновой ФИО71., Сараниной ФИО72 Колкуновым ФИО73., Колкуновым ФИО74., Филимоновой ФИО75., Колкуновой ФИО76. право собственности по 1/7 доле за каждым на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес >, соответственно исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колкуновой ФИО77, Колкуновой ФИО78, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО79 и ФИО80, Колкунова ФИО81, Филимоновой ФИО82, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО83, к открытому акционерному обществу «Восход» о признании права собственности на доли жилого дома в порядке приватизации - удовлетворить в полном объеме.

Признать за Колкуновой ФИО84, Колкуновой ФИО85, Сараниной ФИО86, Колкуновым ФИО87, Колкуновым ФИО88, Филимоновой ФИО89 и Колкуновой ФИО90 право собственности за каждым на 1/7 долю жилого дома №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес >.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено председательствующим по делу 26 января 2015 года.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова