Решение по делу № 2-1472/2024 от 09.08.2024

Дело № 2-1472/2024 КОПИЯ

УИД 59RS0040-01-2024-002704-63

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2024 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Клячиной О.Н.

при секретаре Хасановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Денисовой Н.В. к Ларину А.В. о взыскании суммы займа, процентов по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество с определением способа его реализации путем оставления залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя

у с т а н о в и л:

Денисова Н.В. обратилась с иском к Ларину А.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 416000 рублей и обращении взыскания на заложенное движимое имущество с определением способа его реализации путем оставления залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность истца.

В исковом заявлении указано, что на основании договора займа, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, истцом ответчику переданы 400000 рублей, срок возврата которых определен ДД.ММ.ГГГГ с уплатой заемщиком процентов за пользование суммой займа в размере 1 % в год. На основании договора залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ обязательство заемщика обеспечено залогом транспортного средства - <данные изъяты> <данные изъяты>, тип/категория транспортного средства - легковой/В№ года выпуска, №, модель, № двигателя №, шасси (рама) отсутствует, мощность двигателя л.с.87, ПТС <адрес>.

Поскольку денежное обязательство заемщиком не исполнено, Денисова Н.В. просит взыскать с Ларина А.В сумму займа 400000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16000 рублей и обратить взыскание на заложенное движимое имущество с определением способа его реализации путем оставления залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя.

Денисова Н.В. представила заявление в письменной форме о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ларин А.В. о времени и месте судебного заседания извещен, доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа (пункт 1 статьи 807).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей (пункт 1 статьи 808).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (пункт 2 статьи 808).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Денисовой Н.В. (займодавец) и Лариным А.В. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику 400000 рублей, срок возврата которых определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 1 % годовых.

В исковом заявлении указано, что Ларин А.В. обязательство по возврату полученной суммы займа не исполнил.

При разрешении спора подлинный долговой документ предъявлен суду, в связи с чем его нахождение у истца в соответствии с положениями статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о неисполнении должником обязательства по возврату суммы займа, полученной заемщиком в июле 2020 года.

При заключении договора займа ДД.ММ.ГГГГ сторонами достигнуто соглашение об уплате заемщиком процентов за пользование суммой займа 400 000 рублей в размере 1 % в год.

Таким образом, размер процентов, причитающихся займодавцу по договору от ДД.ММ.ГГГГ, за период, исчисленный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 16000 рублей.

В соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56).

Вместе с тем, Ларин А.В. доказательств, подтверждающих исполнение денежного обязательства, не представил.

Предъявляя иск об обращении взыскания на заложенное имущество, истец ссылается на заключение сторонами договора залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого обязательство заемщика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом транспортного средства <данные изъяты>.

Разрешая спор, инициированный Денисовой Н.В., суд исходит из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (пункт 1 статьи 334).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350).

Если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости (абзац второй пункта 2 статьи 350.1).

Суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям не подлежит применению абзац второй пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которого возможно присуждение имущества в натуре в пользу залогодержателя, поскольку договор займа заключен между физическими лицами, не в целях осуществления заемщиком предпринимательской деятельности.

Из буквального толкования условий договора залога, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, не усматривается, что залогодатель Ларин А.В. осуществляет предпринимательскую деятельность.

Таким образом, с учетом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Денисовой Н.В. об обращении взыскания на заложенное движимое имущество с определением способа его реализации путем передачи предмета залога залогодержателю.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца суд присуждает с ответчика расходы, понесенные на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

р е ш и л:

Взыскать с Ларина А.В. (идентификационный номер налогоплательщика №) в пользу Денисовой Н.В. (идентификационный номер налогоплательщика №):

- сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ - 400 000 рублей;

- проценты за пользование суммой займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 16000 рублей;

- расходы на уплату государственной пошлины - 7360 рублей.

Отказать в удовлетворении иска Денисовой Н.В. к Ларину А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество с определением способа его реализации путем оставления залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _________________________

Секретарь судебного заседания Хасанова В.А. _______________________

"__" _____________ 20__ г.

заочное решение вступило

в законную силу «___»____________

подлинный документ подшит в деле № 2-1472/2024

дело находится в производстве Чайковского городского суда Пермского края

УИД УИД59RS0040-01-2024-002704-63