Решение от 16.10.2014 по делу № 2-1713/2014 от 12.02.2014

Дело № 2-1713/14

Мотивированное решение

изготовлено 21.10.2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2014 года Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Е.Б. Богут, при секретаре Л.Н. Чондановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко Е.А. к ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице филиала в г. Владивостоке ОАО «САК «Энергогарант» - «Дальэнергогарант» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Ковалева Е.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице филиала в г. Владивостоке ОАО «САК «Энергогарант» - «Дальэнергогарант» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора купли-продажи от дата и свидетельств о государственной регистрации права от дата она является собственником <...>х комнатной квартиры № по <адрес>.

дата в <адрес> произошел прорыв уличной магистрали центрального отопления, что явилось причиной затопления ее квартиры. дата комиссией ООО2 была обследована квартира и составлен акт обследования, в котором указаны причина ущерба и перечислены частичные повреждения. Ответственность за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте застрахована в ОАО «САК «Энергогарант». Данный случай был признан ответчиком страховым, заявителю выплачена сумма страхового возмещения в размере <...> руб. Однако данной денежной суммы недостаточно для проведения восстановительного ремонта. Согласно заключению КК № от дата стоимость работ по устранению повреждений в квартире истицы составляет <...> руб. Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика страховую сумму в размере <...> руб., расходы по оплате юридических услуг <...> руб., за оформление нотариальной доверенности <...> руб., расходы по оплате услуг эксперта <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <...> руб., государственную пошлину в сумме <...> руб., компенсацию морального вреда <...> руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Коваленко Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств в адрес суда не поступало. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали, уточнили размер пени, подлежащий взысканию с ответчика в размере <...> руб., а также разницу в государственной пошлина в размере <...> руб.

Представитель ответчика Зубко М.А. заявленные требования не признала, оспаривала размер ущерба, указала, что экспертом указаны дефекты, которые не нашли своего подтверждения при осмотре ООО2 и эксперта ООО1 Полагала, что в заключении завышена стоимость материалов, необоснованно включена в стоимость замена линолеума во всех помещениях. Стоимость работ по устранению повреждений также завышена, кроме того на момент затопления в квартире имелся грибковый налет, квартира нуждалась в косметическом ремонте. Расходы на оплату услуг представителя также полагала завышенными. Кроме того, ссылалась на то, что в данном случае закон «О защите прав потребителей» не применим.

Представитель третьего лица ОАО «ДГК», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств в адрес суда не поступало. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В судебном заседании установлено, что дата в <адрес> произошел прорыв уличной магистрали центрального теплоснабжения.

дата комиссией в составе представителей обслуживающей компании ООО2, в присутствии жильца квартиры ФИО составили акт обследования квартиры № по <адрес>, в соответствии с которым был установлен факт затопления квартиры по причине дата в <...> ч. <...> мин. разрыва магистрального трубопровода теплотрассы, уложенной в лотках, под асфальтированной дорогой, расположенной в районе <адрес>, выше откоса на уровне 2-го этажа дома. Со слов жильца квартиры №, из-за разрыва в трубе, вода в месте с кусками асфальта, камнями, грунтом заливала квартиру через разбитое стекло. Магистральный трубопровод теплотрассы принадлежит тепловым сетям ОАО. Разрыв произошел во время гидравлических испытаний сотрудниками ОАО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 4 ст. 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность ОАО за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте застрахована в ОАО «САК «Энергогарант»

Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату в размере <...> руб. (стоимость восстановительного ремонта согласно отчета (экспертного заключения) ННОП в размере + стоимость замены двух стеклопакетов согласно заключения КК).

В ходе рассмотрения дела, для установления стоимости причиненного ущерба, судом по делу была назначена оценочная экспертиза.

В связи с поведением восстановительных работ, до начала осмотра квартиры, дело было возвращено в суд без проведения экспертизы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обсуждая вопрос о наличии оснований для взыскания с ответчика недополученной суммы страхового возмещения, суд полагает необходимым взыскать сумму ущерба в размере <...> руб. в соответствии с заключением № КК по следующим обстоятельствам.

Осмотр поврежденного имущества проводился специалистами КК дата, то есть на следующий день после повреждения.

Тогда как осмотр ННОП был осуществлен дата, то есть спустя месяц после повреждения квартиры, что могло привести к образованию грибкового налета на стенах.

Отраженные в заключение № дефекты были выявлены при осмотре дата комиссией ООО2. Данные дефекты строительно-технического характера, имеют причинно-следственную связь с затоплением квартиры истицы.

Кроме того, выполнить работы по устранению повреждений в квартире истицы, с учетом имеющихся повреждений, за сумму указанную в отчете (экспертном заключении) ННОП невозможно.

Доводы представителя ответчика о недопустимости заключения №, как доказательства, суд не может принять во внимание, т.к. представленный ответчиком Отчёт (экспертное заключение) об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта имущества, по убеждению суда, не может служить безусловным доказательством того, что стоимость работ по устранению повреждений по заключению КК является завышенной.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части причиненного ущерба в размере заявленных требований.

Что касается требований истицы о взыскании компенсации морального вреда, то суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом и компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В связи с нарушением ответчиком права истца на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, характера нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости в соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ в размере <...> руб.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет истца по начислению процентов по ст.395 ГК РФ, признает его обоснованным, а требования в указанной части подлежащими удовлетворению в размере <...> руб.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не исполнено требование истца о выплате страхового возмещения, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере <...> руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по экспертизе в сумме <...> рублей, расходы на составление доверенности в сумме <...> рублей, по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб., данные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на представителя в размере <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░» - «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <...> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░. ░░░░░ <...> ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <...> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░