Решение по делу № 2-1255/2024 от 23.04.2024

Дело № 2-1255/2024

УИД 42RS0032-01-2024-001259-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2024 года)

(Мотивированное решение составлено 18 октября 2024 года)

    Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Козловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Лукомской Ж.В.,

рассмотрел 04 октября 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» к Рожковой Наталье Сергеевне, Рожкову Александру Андреевичу о взыскании задолженности по квартирной плате,

установил:

     Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» (далее по тексту, – ООО «УК «ЖХ») обратился в суд с иском к ответчикам - Рожковой Наталье Сергеевне, Рожкову Александру Андреевичу о взыскании задолженности по квартирной плате.

     Требования, с учетом их уточнений, мотивированы тем, что многоквартирным домом <...> управляет управляющая компания – ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство».

    В квартире по адресу: <...> зарегистрирована

Рожкова Наталья Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ <...>, на момент образования задолженности в квартире значился зарегистрированным Рожков Александр Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ <...>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ

    Согласно выписке из ЕГРН, собственником указанного жилого помещения являются администрация г. Прокопьевска.

    Согласно договора социального найма <...> ДД.ММ.ГГГГ, Рожковой Наталье Сергеевне была предоставлена 1 комната в 3-х комнатной квартире по адресу: <...>

     У нанимателя фио открыт другой лицевой счет <...>.

     По лицевому счету Рожковой Н.С. <...> образовалась задолженность:

- по содержанию общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 651, 15 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ – 6 382, 15 рублей, пени с ДД.ММ.ГГГГ – 4954, 41 рублей,

- по коммунальным услугам с ДД.ММ.ГГГГ – 38 592, 45 рублей,

с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 352, 50 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ – 10 460, 32 рублей, пени с ДД.ММ.ГГГГ – 6 328,33 рублей

    ООО «УК «ЖХ» обращались к мировому судье с заявлением на выдачу судебного приказа. Судебный приказ был вынесен, и в дальнейшем отменен.

     Истец просит суд взыскать с ответчика Рожковой Н.С. задолженность за содержание жилья в сумме 44 651, 15 рублей, пени – 11 336, 56 рублей, за коммунальные услуги в сумме 41 648, 73 рублей, пени в сумме 11 558, 49 рублей.

     Взыскать с Рожкова Александра Андреевича задолженность за коммунальные услуги в сумме 19 296, 23 рублей, пени в сумме 5 230,16 рублей.

     Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины 3 874 рублей, по 1 937 рублей с каждого.

     Истец - ООО «УК «ЖХ» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация г. Прокопьевска о дате слушания дела извещены надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

      Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

     Поскольку установлены основания для заочного производства, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на указанный порядок рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства.

     Изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела <...> (приказное производство), суд приходит к следующему.

    В соответствии с п.п.5 ч.3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту, - ЖХ РФ), наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

     Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

     Согласно ч. 1-3 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

     Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

       К таким обязательствам относится плата за пользование жилым помещением (плата за наем); плата за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плата за коммунальные услуги (ч. 1 ст. 154 ЖК РФ).

      Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ). Плата за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

      В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

      Как следует из материалов дела и установлено судом, что согласно договора социального найма жилого помещения <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией г. Прокопьевска (Наймодатель) и Рожковой Натальей Сергеевной (Наниматель), Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в 3-х комнатной квартире по адресу: <...>.

     Совместно с Нанимателем в указанную квартиру вселены следующие члены семьи: Рожков Сергей Андреевич ДД.ММ.ГГГГ, Рожков Александр Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ, Рожкова Татьяна Андреевна, ДД.ММ.ГГГГ, Рожков Михаил Андреевич, 2005 года рождения.

     В квартире по адресу: г<...> зарегистрирована

Рожкова Наталья Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ. На момент образования задолженности в квартире значился зарегистрированным Рожков Александр Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного ДД.ММ.ГГГГ

     Таким образом, суд считает установленным, что у ответчиков Рожковой Н.С., Рожкова А.А. возникла обязанность по внесению платы за пользование жилым помещением и коммунальные услуги.

     ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» является управляющей компанией и осуществляет управление многоквартирным домом <...> г. Прокопьевска на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ.

     Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

     Согласно представленному истцом расчету, по лицевому счету Рожковой Н.С. <...> образовалась задолженность:

- по содержанию общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 651, 15 рублей (Рожкова Н.С.), пени за период с ДД.ММ.ГГГГ – 6 382, 15 рублей, пени с ДД.ММ.ГГГГ – 4954, 41 рублей (Рожкова Н.С.),

- по коммунальным услугам с ДД.ММ.ГГГГ – 38 592, 45 рублей (Рожкова Н.С. – 19 296, 23 руб., Рожков А.А. – 19 296, 23руб.),

с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 352, 50 рублей (Рожкова Н.С.), пени за период с ДД.ММ.ГГГГ – 10 460, 32 рублей (Рожкова Н.С. – 5 230, 16 руб., Рожков А.А. – 5 230, 16 руб.), пени с ДД.ММ.ГГГГ – 6 328,33 рублей (Рожкова Н.С.).

     Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

      Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст.56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.

      На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

      В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика (п. 73).

     Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, ответчиками не предоставлено доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что размер неустойки является справедливым, соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика. С учетом размера задолженности, периода просрочки исполнения обязательства, оснований к снижению неустойки не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ <...> о взыскании солидарно с Рожковой Н.С., Рожкова А.А. в пользу ООО «УК «ЖХ» задолженности по квартирной плате в сумме 100 469,51 рублей, пени – 23 373,25 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 1588 рублей.

      В связи с поступлением возражений данный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

     Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

     Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     При подаче иска истцом оплачено государственная пошлина в размере 3 874 рублей, что подтверждается платежными поручениями <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 439,21 рублей, и <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1980,79 рублей.

     Учитывая, что исковые требования ООО «УК «ЖХ» удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с Рожковой Н.С. – 3384 рублей, с Рожкова А.А. - 491 рубль

(3874 руб. – 3384 руб.).

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

      Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» к Рожковой Наталье Сергеевне, Рожкову Александру Андреевичу о взыскании задолженности по квартирной плате, - удовлетворить.

     Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» (ОГРН 1074223005834, ИНН 4223047232, адрес: г. Прокопьевск, ул. Шишкина, 21) с Рожковой Натали Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ, <...> <...>, задолженность за содержание жилья по адресу: <...> в сумме 44 651, 15 рублей, пени – 11 336, 56 рублей, задолженность за коммунальные услуги в сумме 41 648, 73 рублей, пени в сумме 11 558, 49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3384 рублей.

     Взыскать с Рожкова Александра Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ <...> <...>, <...> ДД.ММ.ГГГГ задолженность за коммунальные услуги по адресу: <...> в сумме 19 296, 23 рублей, пени в сумме 5 230,16 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме – 491 рубль.

      Ответчики вправе в течение семи дней после получения копии заочного решения обратиться с заявлением в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области (г. Прокопьевск, ул. Шишкина, 23) о его отмене.

     Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

     Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение месяца со дня истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение суда составлено 18 октября 2024 года.

    Судья                                                                                                         С.А. Козлова