Решение по делу № 12-134/2019 от 19.09.2019

УИД 10RS0011-01-2019-001954-48

Дело №12-134/2019

РЕШЕНИЕ

07 октября 2019 года г. Сортавала

Судья Сортавальского городского ссуда Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Борисовой Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Сортавала Республики Карелия от 23.08.2019 по делу № 5-898/2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

установил:

08 ноября 2018 года в отношении подателя жалобы заместителем начальника ОТО и ТК №1 ТП МАПП Вяртсиля Павилайнен С.Н. возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в связи с недекларированием ввозимых на территорию РФ через таможенную границу Таможенного союза товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Сортавала Республики Карелия от 23.08.2019 Борисова Н.А. признана виновной в совершении указанного административного правонарушения. Ей назначено наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения – вещи, бывшие в употреблении (платья, кофты, шарфы, носки) различных цветов, фасонов и размеров, а также прочная текстильная продукция (половики, полотенца, мягкие детские игрушки), упакованные в 2 черных полиэтиленовых мешка, весом 46,45 кг., стоимостью 14244 руб. 83 коп., обратив их в собственность государства.

Борисова Н.А. обратилась в Сортавальский городской суд Республики Карелия с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит принятый по делу судебный акт отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действия привлекаемого лица состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что вещи ей были подарены друзьями из церкви в Финляндской Республике. Дома у Борисовой Н.А. находится ткацкий станок и указанные вещи, ввозимые Борисовой Н.А. для личных нужд, необходимы для изготовления половиков, которые податель жалобы изготавливает для себя. Отмечает, что весовые параметры и стоимость товара для личных нужд Борисовой Н.А. не превышены. Указывает, на нарушения требований ст. 27.10 КоАП РФ допущенных при составлении протокола изъятия вещей от 08.11.2018, а именно, что понятые не внесли запись на устное заявление Борисовой Н.А. о проведении изъятия вещей с нарушением ст. 27.10 КоАП РФ; также Борисовой Н.А. не разъяснили ее права при изъятии вещей, в акте от 08.11.2018 отсутствует объяснительный лист, предусмотренный ст. 113 ТК РФ; отсутствует подробное описание товара с фототаблицей, имеющиеся в деле фотографии не имеют четкости изображения.

В судебное заседание Борисова Н.А. не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте его проведения. Судом получена телефонограмма, в которой податель жалобы просит суд отложить судебное заседание в связи с плохим самочувствием. Просила отложить рассмотрение жалобы на 25.10.2019.

Представитель Карельской таможни по доверенности Богатырев Д.А. просил оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения. Возражал относительно отложения судебного заседания, указав, что Богатыревой Н.А. не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Руководствуясь положениями п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в отсутствие доказательств, подтверждающих, основания указанные в ходатайстве (медицинские документы), прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие подателя жалобы, извещенного о времени и месте его проведения.

Выслушав представителя Карельской таможни Богатырева Д.А., исследовав письменные материалы, дела прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 08.11.2018 на таможенный пост МАПП Вяртсиля Карельской таможни (Республика Карелия, г. Сортавала, п. Вяртсиля) с целью выезда из Финляндии на территорию РФ прибыла Борисова Н.А., следовавшая в качестве пассажира транспортного средства транспортного средства - фургон «<Данные изъяты>», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>.

В ходе таможенного контроля было установлено, что в транспортном средстве находятся перемещаемые Борисовой Н.А. товары: одежда (кофты, платья, шарфы, носки), разных размеров, фасонов и цветов; текстильная продукция (половики, полотенца, мягкие детские игрушки), весь товар имеет следы эксплуатации и износа. Общий вес товара составил - 46,45 кг.

При проведении анализа информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, установлено, что Борисовой Н.А. в течение периода с 03.02.2017 по 08.11.2018 был неоднократно осуществлён ввоз идентичных товаров, а именно: 03.02.2017одежда, со следами износа и эксплуатации, 46,22 кг;04.02.2017одежда, со следами износа и эксплуатации, 40,60 кг;17.02.2017одежда детская и взрослая, со следами износа и эксплуатации, 47,44 кг;10.03.2017одежда и обувь, со следами износа и эксплуатации, 31,92 кг;11.03.2017 одежда, со следами износа и эксплуатации, 41,51 кг; 24.03.2017 одежда, со следами износа и эксплуатации, 30,29 кг;05.05.2017одежда, постельное белье, занавески, со следами износа и эксплуатации, 40,85 кг; 06.05.2017одежда, со следами износа и эксплуатации, 30,29 кг; 24.06.2017одежда, обувь, со следами износа и эксплуатации, 49,15 кг; 15.07.2017вещи, со следами износа и эксплуатации, 2 мешка, 45,90 кг;19.08.2017 одежда, со следами износа и эксплуатации, 36,95 кг;20.08.2017 одежда, со следами износа и эксплуатации, 31,40 кг; 08.09.2017одежда, со следами износа и эксплуатации, 48,65 кг;09.09.2017одежда, со следами износа и эксплуатации, 19,30 кг;30.09.2017одежда, со следами износа и эксплуатации, 42,70 кг;20.10.2017ткани, со следами износа и эксплуатации, 48,40 кг;10.11.2017одежда, со следами износа и эксплуатации, 46,15 кг;30.11.2017одежда, со следами износа и эксплуатации, 48,20 кг;28.12.2017 одежда, со следами износа и эксплуатации, 46,55 кг;30.12.2017одежда, со следами износа и эксплуатации, 26,25 кг;01.02.2018 одежда, со следами износа и эксплуатации, 46,55 кг;23.02.2018одежда, со следами износа и эксплуатации, 47,55 кг; 24.02.2018 одежда, текстиль, со следами износа и эксплуатации, 46,95 кг; 17.03.2018 одежда, со следами износа и эксплуатации, 17,8 кг; 06.04.2018палас, матрас, вещи, со следами износа и эксплуатации, 13,80 кг;06.04.2018одежда, со следами износа и эксплуатации, 48,05 кг;03.05.2018одежда, со следами износа и эксплуатации, 44,90 кг;31.05.2018одежда, со следами износа и эксплуатации, 47,80 кг; 05.07.2018одежда, обувь, со следами износа и эксплуатации, 45,68 кг;02.08.2018одежда, со следами износа и эксплуатации, 46,90 кг; 08.09.2018 одежда, половики, со следами износа и эксплуатации, 25,50 кг; 18.10.2018 одежда, со следами износа и эксплуатации, 36,45 кг; 08.11.2018одежда, со следами износа и эксплуатации, 46,45 кг.

Общее количество ввезенных Борисовой Н.А. товаров на 08.11.2018 составило 1326,10 кг.

Таможенным органом, исходя из частоты пересечения Борисовой Н.А. таможенной границы и количества перемещённых ею товаров (1326,10 кг с 03.02.2017 по 08.11.2018), принято решение о невозможности отнесения товаров, перемещаемых Борисовой Н.А. к товарам для личного пользования.

Борисова Н.А. не задекларировала ввозимые из Финляндии в РФ 08.11.2018 через ОТО и ТК №1 ТП МАПП Вяртсиля Карельской таможни одежда (кофты, платья, шарфы, носки), разных размеров, фасонов и цветов; текстильная продукция (половики, полотенца, мягкие детские игрушки), весь товар имеет следы эксплуатации и износа, общим весом – 46,45 кг, не являющиеся товарами для личного пользования.

Деяния Борисовой Н.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Рассматривая данное дело об административном правонарушении, мировой судья посчитал правильной содержащуюся в протоколе об административном правонарушении квалификацию совершенного Борисовой Н.А. правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и виновности Борисовой Н.А. в совершении административного правонарушения.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Назначенное Борисовой Н.А., в соответствии с правилами ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения является разумным, справедливым, соразмерным содеянному.

Утверждение подателя жалобы о допущенных нарушениях ст. 27.10 КоАП РФ при составлении акта изъятия вещей опровергаются материалами дела. Так протокол изъятия составлен в присутствии Борисовой Н.А. и двух понятых, подписи которых имеются в протоколе от 08.11.2018. Права, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1, 25.3, 25.4 КоАП РФ, Борисовой Н.А. были разъяснены, что подтверждается подписью последней в протоколе. Протокол содержит сведения об изъятых вещах.

Довод о том, что вещи, бывшие в употреблении, ввозились Борисовой Н.А. на территорию РФ в личных целях суд расценивает как избранный способ защиты и относится к нему критически, поскольку он опровергается материалами дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС) отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Как было установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела Борисовой Н.А. в течение периода с 03.02.2017 по 08.11.2018 был неоднократно осуществлён ввоз идентичных товаров, общее количество ввезенных товаров на 08.11.2018 года составило 1326,10 кг.

При указанных обстоятельствах, спорный товар не может быть отнесен к товарам для личного пользования.

Также судьей отклоняются доводы подателя жалобы об отсутствии оснований у таможенного органа осуществлять сбор информации о лицах, поскольку согласно подпункта 10 пункта 1 ст. 361 ТК ЕАЭС таможенные органы вправе проводить сбор информации о лицах, осуществляющих внешнеэкономическую деятельность, связанную с перемещением товаров через таможенную границу Союза, либо иную деятельность в отношении товаров, находящихся под таможенным контролем, включая сведения о физических лицах: персональные данные (фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, пол, адрес места жительства, реквизиты документа, удостоверяющего личность, включая личный (индивидуальный идентификационный) номер физического лица (при наличии), идентификационный (регистрационный, учетный) номер налогоплательщика (при наличии)) и частота перемещения этими лицами товаров через таможенную границу Союза.

В соответствии с Пунктом 3 ст. 188 Федерального закона № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях, перемещения через таможенную границу Союза физическими лицами или в их адрес товаров, не отнесенных к товарам для личного пользования, по результатам таможенного контроля таможенными органами выносится решение о не отнесении товаров к товарам для личного пользования.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Борисовой Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Сортавала Республики Карелия по делу №5-898/2019 оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Судья Л.П. Вакуленко