Решение по делу № 1-38/2019 от 28.02.2019

Дело № 1-38/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 марта 2019 года                                                                                 г. Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Гутовской Е.В.

при секретаре Струковой И.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя Невельского межрайонного прокурора Журавлевой В.В.

потерпевшего Тумановой И.Н.

подсудимого Зайцева С.А.,

защитника – адвоката Мурзич С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Зайцева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>; постоянно проживающего по адресу: <адрес>; судимого:

15.11.2007 года Тотемским районным судом Вологодской области по ч.1 ст. 105 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания считать с 06.08.2007 года. 03.07.2013 года освобожден условно-досрочно по Постановлению Сыктывкарского городского суда Республики Коми, не отбытый срок 11 месяцев 2 дня;

15.03.2018 года мировым судьей судебного участка №20 Невельского района Псковской области по ч.1 ст. 119 УК РФ назначено наказание 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Зайцев С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, ежедневно в вечернее время приходил к сараю, принадлежащему Т.И.Н., являющемуся иным хранилищем, который находится во дворе дома №** пл. <адрес>, при помощи силы рук открывал дверь и незаконно проникал внутрь сарая, из которого тайно похитил 2 куб.м. колотых дров лиственных пород, принадлежащих Т.И.Н., стоимостью 1500 руб. за 1 куб.м., на общую сумму 3000 рублей.

С места совершения преступления Зайцев С.А. с похищенным скрылся, чем причинил потерпевшей Т.И.Н. материальный ущерб в сумме 3000 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Зайцев С.А. по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью, добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, осознавая последствия заявленного им ходатайства.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого адвокатом Мурзич С.Н.

Государственным обвинителем не представлено возражений относительно заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшей при ознакомлении с материалами дела и в настоящем судебном заседании не представлено возражений относительно заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, законность которых стороной защиты не оспаривается.

Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены, наказание за преступление, которое он совершил, не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ч.ч. 1,2 ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Тем самым имеются условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает вину Зайцева С.А.. установленной и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Зайцев С.А. женат, осуществляет уход за супругой - инвалидом 1 группы, состоит на учете в УПФР в Невельском районе (межрайонном) как неработающее трудоспособное лицо, осуществляющее уход, на специализированных учетах у врачей психиатра, нарколога, не состоит; хроническими заболеваниями не страдает, по данным участкового уполномоченного ОМВД РФ по Тотемскому району Вологодской области во время проживания до ДД.ММ.ГГГГ характеризовался посредственно, к административной ответственности не привлекался, жалобы и заявления в отношении него не поступали, склонен к употреблению спиртных напитков, в состоянии опьянения склонен к совершению преступлений и правонарушений.

По месту жительства в Невельском районе, как следует из справки-характеристики участкового уполномоченного МО МВД России «Невельский», характеризуется удовлетворительно, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21. КоАП РФ, официально не трудоустроен, жалоб и заявлений в отношении Зайцева С.А. не поступало.

По сообщению заместителя начальника Великолукского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, Зайцев С.А. поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, испытательный срок истекает ДД.ММ.ГГГГ, за время нахождения на учете допустил нарушение установленных судом обязанностей - ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию без уважительных причин, вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, возложена дополнительная обязанность – обратиться за консультацией к врачу-наркологу, при необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости, не работает, к административной ответственности не привлекался.

Статуса безработного Зайцев С.А. не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зайцева С.А. в соответствии с п. п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении органам следствия полной информации, имеющей значение для установления всех обстоятельств дела, добровольное возмещение имущественного ущерба; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, полное признание вины, осуществление Зайцевым С.А. ухода за больным членом семьи, нуждающемся в постоянном уходе и посторонней помощи.

Суд также учитывает мнение потерпевшей Т.И.Н., которая просила строго не наказывать Зайцева С.А..

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом по настоящему уголовному делу учитывается наличие в его действиях рецидива.

Подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести, ранее он был осужден по приговору Тотемского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное особо тяжкое преступление к лишению свободы.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ совершение лицом умышленного преступления, если ранее это лицо было осуждено за умышленное преступление, признается рецидивом преступлений. Согласно ч.2 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть меньше 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с чем иное наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, кроме как лишение свободы, назначено быть не может.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Зайцевым С.А. совершено умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №20 Невельского района Псковской области от 15.03.2018.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, совокупность смягчающих обстоятельств, а также то, что в период испытательного срока Зайцев С.А. к административной ответственности не привлекался, дополнительная обязанность, возложенная Постановлением Невельского районного суда от 12.07.2018, - обращение за консультацией к врачу-наркологу - Зайцевым С.А. исполнена, суд считает возможным на основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №20 Невельского района Псковской области от 15.03.2018.

Суд считает, что для достижения целей наказания Зайцев А.С. не нуждается в назначении ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств у Зайцева С.А., связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности этого деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, назначая наказание Зайцеву С.А., суд приходит к выводу о том, что его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания, назначенного по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и полагает возможным с учетом имеющейся у него совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, применение положений ст. 73 УК РФ.

В силу требований ч.5 ст.73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд полагает необходимым возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей и ограничений, способствующих его исправлению.

При назначении наказания судом применяется положение ч.5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен полностью.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки – вознаграждение адвоката по назначению органа предварительного расследования в сумме 5050 рублей взысканию с подсудимого в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Зайцева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Зайцеву С.А. наказание считать условным с испытательным сроком один год. Обязать Зайцева С.А. в течение испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в указанный орган, не посещать места массового отдыха граждан.

На основании ч. 4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №20 Невельского района Псковской области от 15.03.2018 сохранить и наказание по данному приговору исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 5050 рублей отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о назначении или приглашении защитника.

Судья                                 Е.В. Гутовская

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.