Решение от 20.01.2017 по делу № 22-359/2017 от 22.12.2016

Судья Карпова Л.В.                             Дело № 22-359/2017 (22-8619/2016)г.

Докладчик судья Прокопова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                              ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции <адрес> областного суда в составе:

председательствующего судьи           Ганиной М.А.

судей         Прокоповой Е.А., Поповой И.М.

при секретаре Сарыг-Донгак Ч.А.

с участием:

прокурора <адрес> прокуратуры Бабенко К.В.

осужденного Трифонова В.С..

адвоката КА <адрес> «Заельцовская», представившего ордер №, удостоверение № Бурмистровой Т.Ю.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании «20» января 2017 года апелляционное представление прокурора <адрес> Сивака Р.А. на приговор Бердского городского суда <адрес> от 15 ноября 2016 года, которым

ТРИФОНОВ В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, не работающий, не женатый, проживающий по месту регистрации по адресу <адрес>, ранее судимый:

- 20 января 2009 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; постановлением от 12 ноября 2009 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 04 марта 2010 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 20 января 2009 года и окончательно к отбытию определено 3 года 3 месяца лишения свободы; освобожден 03 июня 2013 года по отбытию наказания;

осужден по:

- п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод №1) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 2 месяца;

- п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод №2) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 2 месяца;

- п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод №3) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 2 месяца;

- ч. 1 ст. 228 УК РФ (эпизод № 4) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором суда решен вопрос о вещественных доказательствах.

УСТАНОВИЛА:

Приговором Бердского городского суда <адрес> от 15 ноября 2016 года Трифонов В.С. признан виновным и осужден за:

- незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ в значительном размере (эпизод № 1);

- незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере (эпизоды № 3,4);

- незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (эпизод № 4).

В судебном заседании подсудимый Трифонов В.С. вину признал.

На приговор суда прокурором района <адрес> Сиваком Р.А. подано апелляционное представление, в котором он, не оспаривая доказанность вины Трифонова В.С., вида и размера наказания, просит изменить приговор суда в виду существенного нарушения судом уголовно-процессуального закона, а также неправильного применения уголовного закона.

В обоснование доводов представления указывает, что суд, исключив из обвинения, предъявленного Трифонову В.С., квалифицирующий признак «незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере», описывая преступное деяние по эпизоду № 4, признанного судом доказанным, ошибочно указал, что Трифонов В.С. незаконно приобрел наркотическое средство, в связи с чем, данное указание подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Кроме того, автор представления обращает внимание на то, что ранее Трифонов В.С. осужден за совершение тяжкого преступления приговором от 20 января 2009 года, по которому условное осуждение отменено приговором от 04 марта 2010 года, и Трифонов В.С. отправлен отбывать наказание в места лишения свободы. Таким образом, в действиях Трифонова В.С., в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, усматривается особо опасный рецидив преступлений, что влечет изменение режима исправительного учреждения, в котором Трифонову В.С. следует отбывать наказание – с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию особого режима.

В судебном заседании прокурор Бабенко К.В. поддержал доводы апелляционного представления.

Осужденный Трифонов В.С., участвующий в судебном заседании апелляционной инстанции посредством системы видеоконференц-связи и защитник Бурмистрова Т.Ю. просили апелляционное представление оставить без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Трифонова В.С. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение Трифонова В.С. в незаконном сбыте наркотических средств, психотропных веществ в значительном размере (эпизод № 1); незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере (эпизоды № 3,4); незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (эпизод № 4), установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которым судом дана правильная оценка, которая не оспаривается сторонами по делу.

Выводы суда о доказанности виновности Трифонова В.С. в совершении указанных выше преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании и в приговоре должным образом мотивированны.

Доказанность вины Трифонова В.С., квалификация его действий, в апелляционном представлении не оспаривается.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд правильно квалифицировал действия Трифонова В.С. по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизоды № 1, 2, 3), ч.1 ст.228 УК РФ (эпизод №4).

Вместе с тем, указав в описательно-мотивировочной части приговора на исключение из обвинения Трифонова В.С. по 4 эпизоду квалифицирующего признака «незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере», описывая преступное деяние по эпизоду № 4, признанного судом доказанным, ошибочно указал, что Трифонов В.С. незаконно приобрел наркотическое средство, чем допустил, по мнению судебной коллегии, техническую ошибку, на что обоснованно указано автором апелляционного представления.

В связи с чем, из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния по 4 эпизоду следует исключить указание на незаконное приобретение Трифоновым В.С. без цели сбыта наркотического средства N – метилэфидрон, массой не менее 0,233 грамма в значительном размере.

При назначении Трифонову В.С. наказания суд правильно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и все конкретные обстоятельства по делу.

При этом суд признал обстоятельством, отягчающим наказание – рецидив преступлений.

Вместе с тем, судом первой инстанции при признании отягчающего обстоятельства, было оставлено без внимания, что приговорами от 20 января 2009 года и от 04 марта 2010 года Трифонов В.С. был осужден за совершение тяжких преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно дважды было осуждено за тяжкое преступление.

Поскольку настоящим приговором Трифонов В.С. ранее судимый за два тяжких преступления осуждён за совершение, в том числе, и особо тяжкие преступления, следовательно, в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

В связи с изложенным, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Трифонову В.С., следует признать – особо опасный рецидив преступлений, соответственно с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Трифонову В.С. надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

При таких данных апелляционное представление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или другие изменения приговора, по делу не имеется.

Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ 15 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░ (4 ░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ N – ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ 0,233 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 9 (░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: