Решение по делу № 2-1556/2020 от 25.05.2020

Дело № 2-1556/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2020 года                                                                                               г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Янчук А.В.,

при секретаре судебного заседания Полесковой Л.Л.,

с участием истца Слесаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слесаревой Е.А. к Слесареву В.В., Слесареву А.В., Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», Обществу с ограниченной ответственностью «Тверь водоканал», Обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетный кассовый центр», Обществу с ограниченной ответственностью «ТОКС», Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», Обществу с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство», Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Застава» об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности производить раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выставлять отдельный платежный документ на оплату, взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

    Слесарева Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила:

    - определить размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры по адресу: <адрес> Слеаревой Е.А., Слесарева А.В. и Слесарева В.В. пропорционально их долям размером 1/3 в праве общей долевой собственности на указанную квартиру для каждого,

    - обязать ООО УК «Застава», ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», ООО «Тверь Водоканал», ООО «Тверская генерация», ООО «ТОКС», ООО «ТСАХ» заключить с истицей и ответчиками Слесаревым А.В. и Слесаревым В.В. с каждым отдельные соглашения по управлению многоквартирным домом и оказанию коммунальных услуг соответственно и начислять плату пропорционально их долям размером 1/3 в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру,

    - обязать ООО УК «Застава», ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», ООО «Тверь Водоканал» и ООО «ЕРКЦ» выдавать Слесаревой Е.А. и ответчикам Слесареву А.В. и Слесареву В.В. отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально их долям размером 1/3 в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру,

    - обязать Фонд капитального ремонта МКД Тверской области производить Слесаревой Е.А. и ответчиками Слесареву А.В., Слесареву В.В. начисления на оплату жилого помещения пропорционально их долям размером 1/3 в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру,

    - взыскать со Слесарева Владимира Валентиновича денежные средства в 25522 рубля 73 копеек,

    - взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 4566 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что истец Слесарева Е.А. является собственником 1/3 доли в квартире № 73 общей площадью 43,8 кв.м, расположенной в доме по адресу: <адрес> Собственниками оставшихся 2/3 долей (по 1/3 доли каждый) в указанной квартире являются ответчики Слесарев В.В. и Слесарев А.В. В квартире проживают истец и ответчик Слесарев В.В. Фактически все расходы по оплате жилого помещения полностью несет истец. Компенсировать расходы в части, приходящейся на свою долю, ответчик Слесарев В.В. отказывается. Несмотря на наличие обязанности по оплате жилого помещения соразмерно своей доле, Слесарев В.В. такую оплату не производил. Таким образом, Слесарев В.В. без законных оснований сберег подлежащие уплате за жилое помещение деньги, то есть неосновательно обогатился за счет Слесаревой Е.А. В связи с этим с ответчика Слесарева В.В. подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 1/3 доли от уплаченных Слесаревой Е.А. средств за жилое помещение, что составляет25522 рубля 73 копейки. В добровольном порядке определить порядок оплаты не могут. Управление домом и выдачу соответствующего платежного документа осуществляет ООО УК «Застава». Предоставление услуг газоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения и выдачу платежных документов осуществляют ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» и ООО «Тверь водоканал» соответственно. Предоставление иных услуг и выполнение капитального ремонта, выдачу платежного документа, по которым осуществляет ООО «ЕРКЦ», осуществляют ООО «ТОКС», ООО «ТСАХ», ООО «Тверская генерация» и Фонд капитального ремонта МКД Тверской области.

В судебном заседании истец Слесарева Е.А. поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Слесарев В.В. и Слесарев А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений не поступило.

Представитель ответчика ООО «ЕРКЦ» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменный отзыв, в котором указал, что ООО «ЕРКЦ» производит начисление платы за жилищные, коммунальные и иные услуги на основании договоров, заключенных с управляющими компаниями и поставщиками коммунальных ресурсов (является агентом). В рамках заключенных договоров, ООО «ЕРКЦ» является лишь исполнителем, действуя исключительно по распоряжениям и уведомлениям управляющих и ресурсоснабжающих организаций. Со стороны ООО «ЕРКЦ», как платежного агента, отсутствуют нарушения прав истца, что свидетельствует о необоснованном привлечении организации в качестве ответчика.

Представитель ответчика ООО «Тверская генерация» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее представил письменный отзыв, в котором указал, что считает необходимым установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно долям в праве общей долевой собственности на квартиру, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ТСАХ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения на иск, в котором указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу. ООО «ТСАХ» не совершило действий (бездействий), повлекших нарушение прав истца. Истец Слесарева Е.А. либо ответчики Слесарев В.В. и Слесарев А.В. в ООО «ТСАХ» по вопросу досудебного урегулирования спора путем заключения соглашения об определении порядка оплаты за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, не обращались. В удовлетворении заявленных требований к ООО «ТСАХ» просил отказать.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на иск, в котором указал, что раздельное начисление платы за услуги по газоснабжению жилого помещения в соответствии с долей каждого в праве общей долевой собственности, с выдачей при этом отдельных платежных документов на оплату предоставляемой услуги, возможно только при разделении лицевых счетов с указанием количества собственников жилого помещения, а также проживающих совместно с ними граждан по каждому лицевому счету. При определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг с выдачей отдельного платежного документа необходимо учитывать количество проживающих по адресу. Также ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» возражал относительно привлечения к участию в деле в качестве ответчика.

Представитель ответчика ООО «Тверь Водоканал»» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, ходатайств, письменных возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель ответчика Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО «ТОКС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, письменных возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель ответчика ООО УК «Застава» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, письменных возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения истца Слесаревой Е.А., исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Слесаревой Е.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что спорная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Слесаревой Е.А. и ответчикам Слесареву В.В. и Слесареву А.В. по 1\3 доле каждому, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 26 января 2015 года, выпиской из ЕГРН и не оспаривается сторонами.

В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства с 25 августа 1987 года Слесарева Е.А., Слесарев А.В., что подтверждается выпиской из домовой книги и не оспаривается сторонами.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая возлагает бремя содержания жилого помещения на собственника.

Согласно положениям части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями частей 1, 2, 9 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых помещений оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, на основании платежных документов.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В силу закона собственники обязаны своевременно и в полном объеме нести расходы по содержанию и оплате жилья, предоставленных коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является ответчик ООО УК «Застава», что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Собственниками помещений данного многоквартирного дома принято решение о заключении собственниками помещений договора на предоставление коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами) с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, что подтверждается протоколом общего (внеочередного) собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в форме очно-заочного голосования от 24 декабря 2018 года.

Из материалов дела следует, что поставщиками услуги по газоснабжению является ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», по услуге «водоснабжению и водоотведению» - ООО «Тверь Водоканал». Поставщиком услуг по горячему водоснабжению спорной квартиры и для общедомовых нужд многоквартирного дома является ООО «Тверская генерация», услуги «обращение с твердыми коммунальными отходами» - ООО «ТСАХ», услуги «антенна» - ООО «ТОКС».

В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> ООО «ЕРКЦ» производит начисление платы по взносам на капитальный ремонт – в Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, платы по услугам «отопление» и «горячее водоснабжение» - в ООО «Тверская генерация», по услуге «антенна» - в пользу ООО «ТОКС», по услуге «обращение с твердыми коммунальными отходами» - в ООО «ТСАХ».

По общему правилу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 27 июня 2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Из вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации по их применению следует, что если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации, поставщиков работ и услуг заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, получения отдельного платежного документа.

В судебном заседании установлено, что между участниками долевой собственности истцом Слесаревой С.Е. и ответчиками Слесаревым В.В. и Слесаревым А.В. соглашение по вопросу определения порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, что не оспаривается сторонами.

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких долевых собственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства и вышеприведенные положения закона, установив, что соглашение о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Слесаревой Е.А. об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности на ООО УК «Застава», ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», ООО «Тверь водоканал» и ООО «ЕРКЦ» производить раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выставлять отдельный платежный документ на оплату.

Анализирую собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что каждый из ответчиков должен нести расходы по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги в следующих размерах Слесарева Е.А. в размере 1/3 доли, Слесарев В.В. в размере 1/3 доли, Слесарев А.В. в размере 1/3 доли.

При определении судом порядка и размера участия в расходах по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для выдачи сторонам отдельных платежных документов.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что ответчиками ООО УК «Застава», ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», ООО «Тверь водоканал», ООО «ТОКС», ООО «ТСАХ», ООО «Тверская генерация» ей было отказано в заключении отдельного соглашения по управлению многоквартирным домом и оказанию коммунальных услуг, исковые требования Слесаревой Е.А. в данной части удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика Слесарева В.В. расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд исходит из того, что обязанность ответчика по компенсации другому сособственнику таких расходов должна быть установлена исходя из величины в виде 1/3 доли ответчика в соответствующих расходах.

Согласно предоставленным в материалы дела квитанциям на оплату ООО «ЕРКЦ», ООО УК «Застава», ООО «Тверь Водоканал», и платежным документам, плательщиком Слесаревой Е.А. за период с марта 2017 года по март 2020 года произведены платежи в адрес управляющей компании и ресурсоснабжающих компаний на общую сумму 76568 рублей 18 копеек.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчик Слесарев В.В. суду не представил.

С учетом установленных обстоятельств, за ответчика Слесарева В.В. сособственником Слесаревой Е.А. было оплачено 25522 рубля 73 копейки (76568,18/3). Указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика Слесарева В.В. в пользу истца, так как именно данное лицо, исходя из имеющихся в деле доказательств, осуществляло оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4566 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером от 22.05.2020.

Поскольку удовлетворение заявленных Слесаревой Е.А. требований не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков Фонда капитального ремонта МКД Тверской области, ООО УК «Застава», ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», ООО «ТОКС», ООО «Тверь Водоканал», ООО «Тверская генерация», ООО «ТСАХ», ООО «ЕРКЦ» прав истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины на указанных ответчиков, в связи с чем заявленные к ним требования о возмещении судебных издержек, не подлежат удовлетворению.

С учетом заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Слесарева А.А. в размере 300 рублей 00 копеек, с ответчика Слесарева В.В. в размере 1265 рублей 66 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Слесаревой Е.А. удовлетворить частично.

    Определить Слесаревой Е.А. 1\3 долю в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру по адресу: <адрес>

    Определить Слесареву А.В. 1\3 долю в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру по адресу: г<адрес>

    Определить Слесареву В.В. 1\3 долю в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру по адресу: <адрес>

    Обязать Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Застава», Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», Общество с ограниченной ответственностью «Тверь водоканал» и Общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный кассовый центр» производить раздельное начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставляемые коммунальные услуги по квартире по адресу: <адрес>, и выставлять отдельные платежные документы на оплату Слесаревой Е.А. в размере 1\3 доли, Слесареву В.В. в размере 1/3 доли, Слесареву А.В. в размере 1/3 доли.

    Настоящее решение является основанием для раздельного начисления платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставляемые коммунальные услуги по квартире по адресу: <адрес> и выставлению отдельных платежных документов на оплату Слесаревой Е.А. в размере 1\3 доли, Слесареву В.В. в размере 1/3 доли, Слесареву А.В. в размере 1/3 доли.

Взыскать со Слесарева В.В. в пользу Слесаревой Е.А. в счет уплаченных коммунальных платежей денежную сумму в размере 25522 рубля 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1265 рублей 66 копеек.

Взыскать со Слесарева А.В. в пользу Слесаревой Е.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Слесаревой Е.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда изготовлено 20 августа 2020 года.

Председательствующий                                                                                    А.В.Янчук