Решение по делу № 2-341/2018 от 21.07.2017

66RS0004-01-2017-010563-29 Мотивированное решение изготовлено 26.11.2018

№ 2-341/2018 (26)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Романенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щеголевой Н. А. к ООО «Управляющая компания «ЭнергоСервис» о взыскании задолженности по договору займа в порядке уступки права требования,

У С Т А Н О В И Л:

Щеголева Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «ЭнергоСервис» о взыскании задолженности по договору займа в порядке уступки права требования. В обоснование иска указаны следующие обстоятельства. Между ООО «Центрстройинвест 1» и ООО «УК «ЭнергоСервис» был заключен договор займа № от <//>, по которому ООО «Центрстройинвест 1» предоставил ООО «УК «ЭнергоСервис» заем в сумме 4060965 руб. 30 коп. По договору уступки права требования № от <//> первоначальный кредитор ООО «Центрстройинвест 1» уступил ООО «СМАРТ» в полном объеме права требования возврата займа в сумме 4060965 руб. 00 коп., уплаты процентов за пользование заемными средствами, пени за просрочку. Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке. <//> между ООО «СМАРТ» и истцом Щеголевой Н.А. был заключен договор уступки прав требования №, по которому ООО «СМАРТ» уступило Щеголевой Н.А. права требования возврата займа по договору № от <//>. О состоявшейся уступке ответчик был уведомлен. Таким образом, с <//> правопреемником займодавца по договору займа № от <//> является истец Щеголева Н.А. Поэтому истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу основной долг по договору займа в размере 4065965 руб. 00 коп., проценты за пользование займом по состоянию на <//> в размере 597529 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку по состоянию на <//> в размере 201850 руб. 10 коп.

В судебном заседании представитель истца Савелкова М.Х., действующая на основании доверенности от <//>, уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа 01-2016 от <//> в общем размере 5726183 руб. 61 коп., в том числе, 4060 965 руб. 30 коп. – основной долг, 1042388 руб. 6 коп. – проценты за пользование займом за период с <//> по <//>, 622829 руб. 71 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ответчика Мамаева Е.Н., действующая на основании доверенности <//>, уточненные исковые требования просила оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «СМАРТ» Савелкова М.Х., действующая на основании доверенности от <//>, уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «Центрстройинвест 1» в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Пунктом 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Центрстройинвест 1» и ООО «УК «ЭнергоСервис» был заключен договор займа № от <//>, по которому ООО «Центрстройинвест 1» предоставило ООО «УК «ЭнергоСервис» заем в сумме 4060965 руб. 30 коп., на срок до <//> с выплатой 9 % годовых за пользование займом. Сумма займа в размере 4060965 руб. 30 коп. была перечислена ООО «Центрстройинвест 1» ответчику <//>, что подтверждается подлинником платежного поручения № от <//>.

По договору уступки права требования № от <//> первоначальный кредитор ООО «Центрстройинвест 1» уступил ООО «СМАРТ» в полном объеме права требования возврата займа, уплаты процентов за пользование заемными средствами, пени за просрочку.

<//> между ООО «СМАРТ» и истцом Щеголевой Н.А. был заключен договор уступки прав требования №, по которому ООО «СМАРТ» уступило Щеголевой Н.А. права требования возврата займа по договору № от <//>.

Факт заключения данного договора и оплаты по нему в суде подтвержден представителем истца и одновременно представителем третьего лица ООО «СМАРТ».

Таким образом, с <//> правопреемником займодавца по договору займа № от <//> является истец Щеголева Н.А.

Истцом в материалы дела представлены подлинники договора займа и п платежного поручения.

Факт заключения договора займа и получения по нему суммы займа представителем ответчика в суде не оспаривался.

Представителем ответчика, в нарушение требований ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату полученной суммы займа. В связи с чем, суд полагает, что таковые отсутствуют.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по договору займа 01-2016 от <//> основной долг в размере 4060 965 руб. 30 коп. и проценты за пользование займом за период с <//> по <//> в размере 1042388 руб. 6 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред., действующей с <//>), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.п. 37, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до <//>, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с <//> по <//> включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после <//>, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от <//> N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> в размере 622829 руб. 71 коп.

Учитывая, что судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату сумм основного долга по договору займа, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также основано на законе. Расчет процентов судом проверен, является верным, и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в вышеуказанном размере.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32527 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 11808 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «ЭнергоСервис» в пользу Щеголевой Н. А. задолженность по договору займа 01-2016 от <//> в общем размере 5726183 руб. 61 коп., в том числе, 4060 965 руб. 30 коп. – основной долг, 1042388 руб. 6 коп. – проценты за пользование займом, 622829 руб. 71 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32527 руб.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «ЭнергоСервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11808 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

копия верна

судья