Решение от 28.11.2019 по делу № 2а-5828/2019 от 28.10.2019

66RS0003-01-2019-005955-67 <***>

Дело № 2а-5825/2019

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28.11.2019

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре судебного заседания Груздеве А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Беспаловой Екатерины Сергеевны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Рахимовой А. И., судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Шабановой П. Н., судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Налимовой Е. В., судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Пелиховой С. Ю., судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Окуловой Е. С., начальнику Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Селиверстову М. А. о признании незаконным бездействия, обязании не совершать исполнительных действий,

УСТАНОВИЛ:

Беспалова Е. С. обратилась в суд к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области с вышеуказанным требованием.

В обосновании административного иска указано, что является двойником должника Беспаловой Е. С.

С 2018 года в связи с тем, что в отношении двойника – должника возбуждены исполнительные производства, с ее счетов происходит списание денежных средств. Так, ***, *** со счета административного истца судебными приставами-исполнителями Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Рахимовой А. И., Крополевой В. П. списаны денежные средства, что явилось причиной обращения в руководству Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга с целью включения в ее базу исполнительных производств как двойника должника.

После данного обращения в течение года каких-либо списаний не производилось, однако *** судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Шобановой П. Н. опять совершено 2 списания.

Административный истец обратилась в Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга, собрав все учетные данные должника. В ответ на данное обращение *** из Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области поступило письмо, которым сообщалось, что административный истец идентифицирована как двойник должника, и в отношении нее отсутствуют какие-либо исполнительные производства.

Однако, уже в августе 2019 в адрес Беспаловой Е. С. поступили требования судебных приставов-исполнителей Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Налимовой Е. В., Пелиховой С. Ю. об оплате долга в сумме 34887,25 рублей и 38842,19 рублей.

В связи с чем, административным истцом принято решение обратиться к руководству Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга на прием через своего представителя.

*** представителя административного истца принял заместитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Окулова О. И., которая в ручном режиме удалила информацию об административном истце, также рекомендовано обратиться заявлением о снятии обеспечительных мер с транспортного средства, дополнительно предложено предоставить сведения о счетах для внесения в базу. Для решения данного вопроса представитель административного истца вновь записался на прием к руководителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга.

*** на приеме у руководителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Селиверстова М. А. стало понятно, что руководство ни Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, ни Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга не в состоянии обеспечить должный уровень исполнения обязанностей своих подчиненных.

В связи с чем, Беспалова Е. С. обратилась в суд с требованием о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, выразившееся в осуществлении исполнительных действий в отношении административного истца по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника – двойника административного истца. Также просит суд обязать административного ответчика не совершать исполнительных действий в отношении административного истца, вытекающих из исполнительных производств, возбуждённых в отношении должника – двойника административного истца. Кроме того, просит суд обязать административного ответчика возместить судебные расходы.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Рахимова А. И., судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Шабанова П. Н., судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Налимова Е. В., судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Пелихова С. Ю., судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Окулова Е. С., начальник Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Селиверстов М. А.

*** в ходе предварительного судебного заседания к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав – исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Кропалева В. П., а также руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Сухорукова А. Х.

Административный истец Беспалова Е. С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель административного истца Суровцев К. Л. в судебном заседании требования и доводы административного иска поддержал.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили. От административных ответчиков – судебных приставов-исполнителей Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Налимовой Е. В., Шабановой П. Н. поступил отзыв, согласно которому в отношении административного истца принят комплекс мер по включению ее в базу двойников должников, сняты обеспечительные меры в отношении транспортного средства, а также отменено обращение на денежные средства в банке и других кредитных учреждениях. Просят в иске отказать.

При таких обстоятельствах, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы.

К действиям органов государственной власти относится властное волеизъявление этих органов, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.

Суд, в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворяет требование об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону и нарушает права и законные интересы административного истца.

Так, судом установлено, что административный истец Беспалова Е. С. является двойником должника Беспаловой Е. С., в отношении который в Чкаловском РОСП г. Екатеринбурга имеются на исполнении производства.

В результате принятых в рамках исполнительных производств мер, со счета административного истца периодически происходят списание денежных средств, принимаются меры по наложению запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Судом установлено и не отрицается представителем административного истца, что в настоящее время все денежные средства, списанные со счета административного истца возвращены ввиду идентификации Беспаловой Е. С. как двойника должника.

При этом, *** из Управления в адрес административного истца направлено письмо, содержащее сведения относительно внесения в подсистему НСИ сведений о Беспаловой Е. С. как двойника должника по исполнительным производствам, находящимся на исполнении в Чкаловском районном отделе судебных приставов Управления.

В тоже время, после данного письма уже в августе 2019 в отношении административного истца по исполнительным производствам двойника выставлены 2 требования всего на общую сумму 73729,44 рублей.

Заявляя настоящие требования, административный истец фактически ссылается на то, что со стороны Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, как государственного органа, отсутствуют должные действия по внесению в базу данных должников сведений об административном истце Беспаловой Е. С. как двойнике по исполнительному производству, что нарушает ее права.

Оценивая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В силу статьи 6.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее банк данных). Пунктом 3 вышеназванной статьи установлено, что общедоступными являются, в том числе следующие сведения, содержащиеся в банке данных: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного производства; наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество, дата рождения, место рождения; требование, содержащееся в исполнительном документе; сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; данные об объявлении розыска должника, его имущества.

Согласно пункту 1.3 Приказа ФССП России от 12 мая 2012 года N 248 "Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде" (далее по тексту - Приказ N 248) создание и ведение банка данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы "Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов" (далее по тексту - АИС ФССП России). Оператором банка данных является Федеральная служба судебных приставов.

В соответствии с пунктом 3.1 приказа ФССП России от 12 мая 2012 года Приказа N 248 сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования.

Согласно пунктам 2.4, 2.5, 3.2 Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, утвержденного приказом ФССП России от 12.05.2012 N 248, периодичность передачи информации в федеральный и региональные банки данных - ежедневно по рабочим дням. Ответственность за полноту и своевременность передачи информации в федеральный и региональные банки данных возлагается на должностное лицо Федеральной службы судебных приставов в соответствии с организационно-распорядительным документом или его должностным регламентом. Сведения (документы) должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления (формирования).

НСИ является подсистемой централизованного ведения и распространения нормативно-справочной информации АИС ФССП России.

Принимая во внимание данные нормы, суд, оценивая представленное Управлением письмо от *** исходит из того, что сведения о Беспаловой Е. С. как двойнике должника внесены в АИС ФССП России.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, судом не установлено оснований для удовлетворения требования административного истца, поскольку суд полагает, что административным ответчиком (Управлением) не было совершено каких-либо не соответствующих закону действий, как не установлено и какого-либо ненадлежащего исполнения административным ответчиком возложенных на него обязанностей, напротив, сведения о Беспаловой Е. С. как двойнике внесены в подсистему НСИ АИС ФССП России, о чем сообщается в письме от ***. То обстоятельство, что после внесения в базы данных сведений о Беспаловой Е. С. как двойнике должника, к ней продолжают поступать требования, выставленные судебными приставами-исполнителями Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга, является основанием для проверки действий сотрудников Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга, вместе с тем, к ним требований административным истцом не заявлялось.

Судом не установлено нарушений прав административного истца именно Управлением, как государственным органом, выразившееся в осуществлении исполнительных действий в отношении административного истца по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника – двойника административного истца, поскольку такой обязанности (осуществление исполнительных действий) на Управление не возложено. Как указано ранее, требований к иным административным ответчикам заявлено не было. Неоднократные предложения суда конкретизировать субъектный состав остались без удовлетворения.

В связи с чем, учитывая, что требования о признании бездействий Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области оставлены без удовлетворениям, то оснований для устранений прав истца в виде возложения на данного административного ответчика обязанности не совершать исполнительных действий в отношении административного истца, вытекающих из исполнительных производств, возбужденных в отношении должника – двойника Беспаловой Е. С., не имеется.

Как следствие, нет оснований для возмещения стоимости расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ <***> ░. ░. ░░░░░░░░░