Решение по делу № 2-2276/2016 от 28.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2016 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В.,

при секретаре Родионовой О.В.,

с участием представителя истца Матвеева И.А. по доверенности Матвеевой И.А.,

ответчика Догадаева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № по иску Матвеева И.А. к Администрации г. Тулы, Главному управлению администрации города Тулы по Пролетарскому территориальному округу, Комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, Догодаеву Ю.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Матвеев И.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Тулы, Главному управлению администрации города Тулы по Пролетарскому территориальному округу, Комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, Догодаеву Ю.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

Свои требования истец мотивировал тем, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Право собственности на данный дом зарегистрировано за Губановой Н.С. (матерью истца) и ФИО8

После смерти матери истец фактически вступил в наследство на 1/2 долю в праве собственности на1/2 часть жилого дома, зарегистрирован и проживает в нем, несет расходы по его содержанию, обрабатывает земельный участок. При этом занимает в доме следующие помещения :

В литере А:

-№ -жилую комнату площадью 4,8 кв.м.

-№ -жилую комнату площадью 17,8 кв.м.

В литере А1:

-№ -жилую комнату площадью 8,3 кв.м.

-№ -жилую комнату площадью 7,9 кв.м.

Литеру а – кухня площадью 10,5 кв.м.

Литеру а2 -веранду площадью 2,7 кв.м.,а так же надворные постройки: литера Г1 навес, литера Г3 сарай, литера Г7 уборная.

Ответчик ФИО1 занимает следующие помещения:

В литере А:

-№ -жилую комнату площадью 12,3кв.м.

-№-жилую комнату площадью 16,5кв.м.

-№-жилую комнату площадью 10,4кв.м.

Литеру А2 кухня площадью 11 кв.м.,

Литеру А3:

-№ –коридор площадью 7,9кв.м.

Литеру а3 пристройку площадью 6,3 кв.м., а так же надворные постройки литера Г2 сарай, литера под Г2 подвал, литера Г6 вольер.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ произведен реальный раздел домовладения и доля ФИО1 выделена из указанного домовладения с прекращением права общей долевой собственности.

Со ссылкой на положения ст. 1111, 1112, 1152-1154 ГК РФ истец указывая на то обстоятельство, что его мать ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ,а он проживая в одном жилом помещении с наследодателем на день ее смерти, фактически принял наследство, просил суд установить факт принятия им наследства после смерти матери Губановой Н.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/4 доли домовладения по адресу <адрес> признать за ним право собственности на указанное наследственное имущество, а так же выделить ему, Матвееву И.А., в собственность часть жилого <адрес>, в составе следующих помещений:

В литере А:

-№ -жилую комнату площадью 4,8 кв.м.

-№ -жилую комнату площадью 17,8 кв.м.

В литере А1:

-№ -жилую комнату площадью 8,3 кв.м.

-№ -жилую комнату площадью 7,9 кв.м.

Литеру 2 – кухня площадью 10,5 кв.м.

Литеру а2-веранда площадью 2,7 кв.м.

Надворные постройки: литера Г1 навес, литера Г3 сарай, литера Г7 уборная.

В ходе рассмотрения спора по существу представитель истца по доверенности Матвеева И.А.. уточнила заявленные требования и при сохранении предмета и основания иска указывая, что в иске была допущена техническая описка в части наименования уборной вместо Г1 указано Г7, а навес, ранее имевший литеру Г7 в настоящее время разобран и не отражен в техпаспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а так же ссылаясь на необходимость дальнейшего раздела земельного участка, учитывая что сарай Г3 находится в непосредственной близости к части дома, принадлежащей ответчику ФИО1 просила суд признать право собственности в части надворных построек только на литеру Г1 уборная.

В судебное заседание истец Матвеев И.А.. не явился, о дате и месте слушания по делу извещался своевременно и надлежащим образом. Представил в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца Матвеева И.А.

Представитель истца Матвеева И.А. по доверенности Матвеева И.А. поддержала уточненные требования в полном объеме по доводам иска, указав, что ее супруг с рождения проживает в спорном домовладении вместе с матерью Губановой Н.С. и сестрой Губановой Г.И. после смерти которых право собственности на часть домовладения решением Пролетарского районного суда было признано за мужем умершей сестры Догодаевым Ю.А. фактически вступившим в наследство, по инициативе ФИО1 решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был произведен реальный раздел домовладения.

Указывая, что ее супруг Матвеев И.А. фактически после смерти матери принял наследство, наряду с сестрой Губановой Г.И. поскольку так же проживал совместно с наследодателем на день ее смерти, Матвеева И.А.. просила удовлетворить иск, признав за ее супругом право собственности на 1/4 долю домовладения по адресу: <адрес> произвести его реальный раздел, выделив в собственность Матвеева И.А. изолированную часть жилого дома, согласно сложившемуся порядку пользования домовладением с учетом используемой надворной постройки уборной литера Г1.

Ответчик Догадаев Ю.А. признал уточненные требования в полном объеме, указывая, что действительно истец после смерти матери Губановой Н.С. принял наследство в виде 1/4 доли домовладения по адресу: <адрес>, между ним Догадаевым Ю.А. так же являющимся собственником изолированной части домовладения сложился порядок пользования домом, указанный истцом в иске, в связи с чем он не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.

Соответчики Администрация г. Тулы, Главное управление администрации г. Тулы по Пролетарскому территориальному округу, Комитет имущественных и земельных отношений Администрации г. Тулы, представителей в суд не направили. О дате и месте слушания по делу извещались своевременно и надлежащим образом. Администрация г. Тулы, Главное управление администрации г. Тулы по Пролетарскому территориальному округу, представили в адрес суда ходатайства о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя и возражения относительно заявленных истцом требований со ссылкой на недоказанность обстоятельств, послуживших основанием иска.

Третьи лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились. О дате и месте слушания по делу извещались своевременно и надлежащим образом, представив в адрес суда заявления,в которых поддержали иск и просили о его удовлетворении.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судопроизводства.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела № по иску Догодаева Ю.А. к Матвееву И.А., администрации <адрес>, территориальному управлению администрации <адрес>, министерству имущественных и земельных отношений <адрес> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю домовладения в порядке наследования по закону, признании права собственности на самовольные строения в порядке наследования, выделе доли домовладения в натуре и прекращении права общей долевой собственности, а так же представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется (статья 35, части 1, 2 и 4).

Право наследования включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 560 ГК РСФСР, является основой конституционной свободы наследования.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что право наследования, закрепленное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение, однако само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства - основания возникновения таких прав определяются законом, каковым в настоящее время является Гражданский кодекс Российской Федерации (раздел V «Наследственное право»), который регламентирует в том числе наследование отдельных видов имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ (ст. 1111 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ), днем открытия наследства является день смерти гражданина (статья 1114 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, по смыслу наследственного законодательства РФ в случае принятия наследником наследства в установленном ГК РФ порядке в течение шести месяцев со дня открытия наследства, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом <адрес> было рассмотрено гражданское дело № по иску Догодаева Ю.А. к Матвееву И.А., администрации <адрес>, территориальному управлению администрации <адрес>, министерству имущественных и земельных отношений <адрес> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю домовладения в порядке наследования по закону, признании права собственности на самовольные строения в порядке наследования, выделе доли домовладения в натуре и прекращении права общей долевой собственности

В процессе рассмотрения данного дела суд установил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственниками домовладения № по <адрес> являлись :

- Губанова Н.С. – 1/2 доли на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первой Тульской Государственной нотариальной конторой;

-Губанова Г.И. – 1/2 доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первой Тульской Государственной нотариальной конторой (дубликат выдан нотариусом ФИО11 №Д-144 от ДД.ММ.ГГГГ).

Губанова Н.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти №, выданной Комитетом ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

После её смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ вступили в действие положения части 3 Гражданского кодекса РФ, которые приведены выше.

Однако поскольку правоотношения по наследованию имущества наследодателя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, возникли до введения в действие части 3 Гражданского кодекса РФ «Наследственное право», применению подлежат положения раздела 7 «Наследственное право» Гражданского кодекса РСФСР.

В соответствии со статьей 527 ГК РСФСР наследование осуществлялось по закону и по завещанию.

Согласно статье 528 ГК РСФСР временем открытия наследства признавался день смерти наследодателя, а при объявлении его умершим – день, указанный в части третьей статьи 21 настоящего Кодекса.

Местом открытия наследства признавалось последнее постоянное место жительства наследодателя (статья 17), а если оно неизвестно – место нахождения имущества или его основной части (статья 529 ГК РСФСР).

Поскольку при жизни ФИО2 завещания не составлялось, в данном случае имеет место наследование по закону.

Согласно статье 532 Гражданского кодекса РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являлись: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего.

В соответствии с данными о регистрации рождения истец Матвеев И.А. является сыном Губанова Н.С., ДД.ММ.ГГГГ ода рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ и проживавшей до смерти в спорном доме, что объективно подтверждено копией домовой книги.

Судом установлено, что после смерти ФИО2, наследниками по закону к ее имуществу являлись дети: дочь Губанова Г.И., что подтверждается свидетельством о рождении серии ШЗ № выданным Бюро ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и сын Матвеев И.А., что подтверждается свидетельством о рождении серии II-ШЗ №, выданным отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в установленный законом шестимесячный срок ФИО3 и ФИО4 к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО2 не обращались, что подтверждается письменным сообщением нотариуса <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что наследственного дела к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по данным нотариального архива не имеется. Аналогичного содержания ответ от нотариуса ФИО13 поступил суду и при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Согласно положениям статьи 564 ГК РСФСР, действовавшего на момент смерти ФИО2, признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом, или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В силу статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

В соответствии со статьей 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2, действовавшего на момент открытия наследства, под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст. 546 ГК РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.<адрес> этом следует иметь в виду, что указанные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Судом установлено, что ФИО4, наряду со своей сестрой ФИО3, в предусмотренный законом срок после смерти матери ФИО2 к нотариусу не обращался, однако фактически принял наследство, состоящее из приходящейся на него 1/4 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку был зарегистрирован и проживает по вышеуказанному адресу с 1964 года и по настоящее время, принимает меры к сохранению наследственного имущества и защите от посягательства со стороны третьих лиц, производит за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества, осуществлял оплату коммунальных услуг.

Указанные факты достоверно установлены судом и подтверждаются как пояснениями представителя истца Матвеевой И.А. так же проживавшей в указанном домовладении в качестве члена семьи истца с ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО1, так и другими доказательствами, в том числе записями в домовой книге на спорное домовладение,квитанциями об оплате электроэнергии и газоснабжения за спорное домовладение, в которых плательщиком указан истец Матвеев И.А..

Таким образом, поскольку Матвеев И.А. фактически принял наследство после смерти своей матери ФИО2, состоящее из 1/4 доли спорного домовладения, следовательно, к нему перешло и право на вышеуказанную долю, принадлежащую ФИО2

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным установить юридический факт принятия ФИО4 наследства после смерти матери ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ним право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес>.

Разрешая требования истца выделении в натуре принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на спорное домовладение и прекращении права общей долевой собственности, суд исходит из следующего.

Согласно статье 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как усматривается из положений Постановления Пленума Верховного суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №) выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемаядоля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Судом из объяснений сторон установлено, что в соответствии со сложившимся порядком пользования, наличие которого подтвердили в судебном заседании участники процесса, истцом Матеевым И.А.. и членами его семьи Матвеевой И.А.., Матвеевым А.А. и ФИО10 используется изолированная часть жилого дома, состоящая из следующих помещений :

В литере А:

-№ -жилую комнату площадью 4,8 кв.м.,

-№ -жилую комнату площадью 17,8 кв.м.

В литере А1:

-№ -жилую комнату площадью 8,3 кв.м.,

-№ -жилую комнату площадью 7,9 кв.м.,

Литера а – кухня площадью 10,5 кв.м.,

Литера а2- веранда площадью 2,7 кв.м.;

а так же надворная постройка литера Г1 уборная.

Испрашиваемая истцом часть жилого дома изолирована, оборудована отдельным входом, претензий по порядку пользования как жилыми помещениями, так и надворными постройками между сособственниками не имеется, ответчик ФИО1 против выдела истцу в натуре доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное домовладение, не возражал.

При этом суд учитывает, что решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Догодаеву Ю.А. выделена в собственность часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из: в лит. А –помещения № - жилая комната площадью 12,3 кв. м, № - жилая комната площадью 16,5 кв. м, № - жилая комната площадью 10,4 кв. м; лит. А2 - кухня площадью 11,0 кв. м; в лит. A3 помещения № - коридор площадью 7,9 кв. м, № - санузел площадью 3,7 кв. м; лит.а3 - пристройка площадью 6,3 кв. м, а также надворные постройки: лит. Г - сарай, лит.под Г – подвал, лит. Г2 - сарай, лит.под Г2 – подвал, лит. А4 – вход в подвал, лит. Г6 – вольер,а так же прекращено право общей долевой собственности Догадаева Ю.А. и Матвеева И.А. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, когда порядок пользования жилым домом № по <адрес> с расположенными при нем надворными постройками сложился, споров по поводу владения и пользования имуществом между сторонами не возникает, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, претензий друг к другу сособственники домовладения не имеют, ответчик ФИО1 уже выделил свою часть дома, суд приходит к выводу, что требования истца Матвеева И.А.. о выделе принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> и прекращении права общей долевой собственности на указанное домовладение подлежат удовлетворению.

При этом суд так же учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу положений статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты, при этом государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя (пункт 1 статьи 16 Закона).

Следовательно, вступившее в законную силу решение суда о признании за истцом права собственности на спорное недвижимое имущество служит основанием для обращения ФИО4 в регистрирующий орган с соответствующим заявлением.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных, уточненных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ 1/4 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░ ░░░░░░ ░:

-№ -░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 4,8 ░░.░.,

-№ -░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 17,8 ░░.░.

░ ░░░░░░ ░1:

-№ -░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 8,3 ░░.░.,

-№ -░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 7,9 ░░.░.,

░░░░░░ ░ – ░░░░░ ░░░░░░░░ 10,5 ░░.░.,

░░░░░░ ░2 -░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2,7 ░░.░.;

░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░1 ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: