Решение по делу № 2-1469/2018 от 29.12.2017

Дело № 2-1469/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2018 года                                                                          г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Ю. Ю.,

при секретаре Бускиной А. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Отсалайнен А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредитБанк» обратилось в суд с требованиями к Отсалайнен А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор оферты №

В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере -СУММА1- на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условиями выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 19,24 % годовых, под залог приобретаемого автомобиля -МАРКА-, VIN:№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет – серый.

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в Банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Практик-А» и ответчиком был заключен договор купли-продажи № с использованием кредитных средств АО «ЮниКредитБанк», согласно которому ответчик приобрел автомобиль -МАРКА-, VIN:№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет – серый. Согласно онлайн-оценки автомобиля стоимость данного транспортного средства составляет -СУММА2-

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 300 дней.

Со стороны истца в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Отсалайнена А. А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 963 374,07 рублей, в том числе: 780 712,97 рублей – в качестве основного долга, 136 606,70 рублей –             в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке, 20 508, 41 рублей – в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг, 25 545,99 рублей – в качестве штрафных процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 833,74 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль -МАРКА-, VIN:№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет – серый.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом             в порядке, предусмотренном законом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя АО «ЮниКредитБанк».

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке, предусмотренном законом, возражений относительно заявленных требований в суд не представил.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №

В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере -СУММА1- на срок 60 месяцев, с условиями выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 19,24 % годовых. Ответчик должен был оплачивать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере -СУММА3- (л.д. 18-21).

Отсалайнен А. А. воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 37-43).

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 300 дней.

Истцом в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 13), однако указанное требование исполнено не было.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика Отсалайнен А. А. по кредитному договору составляет -СУММА4-, в том числе: -СУММА5- – в качестве основного долга, -СУММА6- – в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке, -СУММА7- – в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг, -СУММА8- – в качестве штрафных процентов.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом судом проверен              и признан правильным. Контррасчёт задолженности, а также доказательства уплаты взыскиваемых сумм ответчиком суду не представлены.

С учётом требований закона и фактических обстоятельств дела, суд считает, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

           Согласно п.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.2 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Отсалайнен А. А. передал в залог Банку автомобиль -МАРКА-, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет – серый.

Поскольку Отсалайнен А. А. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, требование Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Истец просит установить начальную продажную стоимость автомобиля -СУММА2-, согласно онлайн-оценки автомобиля – определение расчетного износа автотранспортного средства и остаточной стоимости для легковых автомобилей -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Поскольку доказательств иной стоимости предмета залога в материалы дела                          не представлено, суд считает возможным установить указанную сумму                           в качестве начальной продажной стоимости автомобиля. (л.д. 47)

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом была уплачена государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 833,74 рублей. (л.д. 12)

Таким образом, учитывая, что иск удовлетворен, в данном случае,                    с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 12 833,74 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Отсалайнена А. А. в пользу Акционерного общества «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 963 374,07 рублей, в том числе: 780 712,97 рублей – в качестве основного долга, 136 606,70 рублей – в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке, 20 508, 41 рублей – в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг, 25 545,99 рублей – в качестве штрафных процентов.

Взыскать с Отсалайнена А. А. в пользу Акционерного общества «ЮниКредитБанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 833,74 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль -МАРКА-, VIN:№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет – серый, принадлежащий Отсалайнену А. А., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость               в размере 662 544,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

              Судья                                                                           Ю. Ю. Чернышева

          Решение в окончательной форме изготовлено 06.04.2018 года.