Решение по делу № 12-472/2024 от 27.06.2024

Мировой судья – Метелкина И.С.

Дело № 12-472/2024

УИД: 59MS0025-01-2024-002705-56

Р Е Ш Е Н И Е

31 июля 2024 года                                  г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Панькова И.В.,

при секретаре Посохиной А.Д.,

с участием заявителя Берестневой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Берестневой Майи Валентиновны на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 10.06.2024 по делу № 5-373/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 10.06.2024 по делу № 5-373/2024 Берестнева Майя Валентиновна (далее-заявитель, Берестнева М.В.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Мотовилихинский районный суд г. Перми Берестнева М.В. просит об отмене постановления мирового судьи. В обоснование жалобы указала, что о судебном заседании она извещена не была, не имела возможности представить документы, подтверждающие обстоятельства, которые могли бы стать смягчающими. Между тем, такие обстоятельства имелись, а именно: в период с 15-по 19 февраля 2024 года она находилась на больничном листе, из них 8 дней – с 15 по 22 февраля, на оперативном лечении в стационаре. При участии в судебном заседании ходатайствовала бы о продлении срока уплаты на этот период времени. Штраф ей оплачен с опозданием на 5 дней, умысла игнорировать штраф у нее не было, как только в личном кабинете портала «Госуслуги» появилась информация о возбуждении исполнительного производства в связи с неуплатой штрафа, она его немедленно оплатила.

В судебном заседании Берестнева М.В. доводы жалобы поддержала, пояснила, что штраф был оплачен 08.04.2024, не произвела своевременно оплату по личным обстоятельствам, в том числе по состоянию здоровья.

Представитель коллегиального органа, составившего протокол об административном правонарушении, участия в рассмотрении жалобы в районном суде не принимал, о дате судебного заседания извещен.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников производства по делу об административном правонарушении, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от которых не поступало, явка обязательной не признана.

Заслушав заявителя, оценив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением административной комиссии Пермского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ Берестнева М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Копия данного постановления вручена Берестневой М.В. 30.09.2023.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 26.12.2023 жалоба Берестневой М.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без рассмотрения, в связи с пропуском срока обжалования.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Последним днем для добровольной уплаты штрафа – являлось 03.04.2024 включительно.

Вместе с тем, в установленный КоАП РФ срок, а именно по 03.04.2024, Берестнева М.В. назначенный административный штраф не уплатила.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №;

копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и иными, исследованными при рассмотрении дела доказательствами.

Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Берестневой М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и её правомерном привлечении к административной ответственности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, выразившимся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок, независимо от того, за какое первоначальное правонарушение лицу, его совершившему, было назначено административное наказание в виде штрафа. Ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает независимо от причин пропуска срока уплаты.

Поскольку в установленные законом сроки административный штраф, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении, Берестневой М.В. уплачен не был, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что она в период с 15 по 29 февраля 2024 года находилась на больничном листе, к предмету рассмотрения по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не относятся. По истечении указанного времени у заявителя имелось достаточно времени для уплаты штрафа в установленный срок.

Сведений о том, что Берестневой М.В. предоставлялась рассрочка либо отсрочка уплаты штрафа, в материалах дела не имеется.

Довод о том, что штраф уплачен с опозданием на 5 дней, не влечет незаконность постановления мирового судьи, поскольку штраф уплачен по истечении установленного законом для его уплаты добровольного срока, соответственно, в бездействии Берестневой М.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Утверждение заявителя жалобы о том, что штраф был оплачен после того, как в личном кабинете портала «Госуслуги» появилась информация о возбуждении исполнительного производства, лишь подтверждает, что уплата штрафа произведена не добровольно, а в ходе принудительного взыскания.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении административного дела нарушены ее права на защиту, о дате и времени рассмотрения административного дела Берестнева М.В. не была извещена надлежащим образом, подлежат отклонению в силу следующего.

Риск неполучения юридически значимого действия в силу закона лежит на заявителе. Необеспечение лицом возможности доставления ему корреспонденции, своевременно направленной по месту его жительства, с учетом соблюдения отделением почтовой службы правил оказания услуг почтовой связи, не свидетельствует об отсутствии у лица реальной возможности ее получить, и последствия неполучения корреспонденции, в том числе судебных извещений, ввиду действий самого лица, в полном объеме возлагаются на данное лицо.

Аналогичная позиция суда в отношении доводов Берестневой М.В. о неполучении извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, поскольку согласно материалам дела, мировым судьей приняты миры к извещению Берестневой М.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела, судебная повестка направлена по адресу ее регистрации (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ и вернулось на судебный участок с отметкой «истек срок хранения» 03.06.2024.

Каких-либо иных доводов, влияющих на законность вынесенного постановления, которые могли бы служить основанием для его отмены, жалоба не содержит.

Наказание Берестневой М.В. назначено в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, то есть в пределах санкции ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Берестневой М.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено, в связи с чем, оснований для изменения постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется, постановление мотивировано и соответствует требованиям закона.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы, в том числе, по доводам заявителя, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 10.06.2024 № 5-373/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Берестневой Майи Валентиновны оставить без изменения, жалобу Берестневой М.В., - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                              И.В. Панькова