Решение по делу № 1-291/2018 от 13.04.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 18 мая 2018 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Жилкиной О.А., при секретаре судебного заседания Мурашовой С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Чудовой А.Е., подсудимого Шаповалова А.А., защитника - адвоката Музыки Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-291/2018 в отношении:

Шаповалова Алексея Александровича, (данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 115, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Шаповалов А.А. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья Алексеева В.С., с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также грабеж, то есть открытое хищение имущества Алексеева В.С., при следующих обстоятельствах.

30 декабря 2017 года в период времени 20.00 часов до 21.00 часов Шаповалов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: (данные изъяты), имея умысел на причинение легкого вреда здоровью, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с А., нанес несколько ударов кулаками и ногами по телу и лицу А. После чего Шаповалов А.А. в указанное время, продолжая свой преступный умысел на причинение легкого вреда здоровью, действуя умышленно, применяя предмет, а именно зеркало, используемое в качестве оружия, нанес один удар зеркалом по голове А. Своими действиями Шаповалов А.А. причинил потерпевшему А. кровоподтеки и ссадины на лице, относящиеся к разряду не причинивших вреда здоровью, раны в затылочной области, на грудной клетке, на плечевых суставах, относящиеся к разряду причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 суток.

Кроме того, 30 декабря 2017 года в период времени с 21.00 часа до 22.12 часов Шаповалов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: (данные изъяты), имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, открыто похитил у А. сотовый телефон «SONY XPERIA» модель G 3412 стоимостью 24 990 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 1 150 рублей, с защитным стеклом стоимостью 580 рублей, с наушниками «SONY» стоимостью 1 900 рублей, с находящимися в нем сим-картами операторов сотовой связи (данные изъяты) и (данные изъяты), материальной ценности для потерпевшего не представляющими, с находящейся картой памяти объемом 64 Gb, материальной ценности для потерпевшего не представляющей, цепь из серебра 925 пробы стоимостью 4 134 рубля. Всего Шаповалов А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее А., на общую сумму 32 754 рубля. Скрывшись с места происшествия, Шаповалов А.А. обратил похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Шаповалов А.А. с предъявленным ему обвинением полностью согласился, поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что данное ходатайство заявлено и поддержано подсудимым добровольно, после консультации с защитником - адвокатом Музыкой Н.Д., подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, как и пределы его обжалования.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Усолье-Сибирское Чудова А.Е., защитник - адвокат Музыка Н.Д., потерпевший А. согласно имеющегося уведомления (т. 2 л.д. 26), не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый Шаповалов А.А. признал как фактические обстоятельства, способ содеянного, мотив совершенных им деяний, так и их квалификацию.

При таких обстоятельствах, признав предусмотренные главой 40 УПК РФ условия соблюденными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимого Шаповалова А.А. в указанных деяниях и квалифицирует его действия:

- по эпизоду от 30.12.2017 в период времени с 20.00 до 21.00 часов - по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по эпизоду от 30.12.2017 в период времени с 21.00 до 22.12 часов – по части 1 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого, суд установил, что согласно заключению комиссии экспертов №341от 26 марта 2018 года, Шаповалов А.А. (данные изъяты)

(т.1 л.д. 160-162).

Указанное заключение составлено комиссией компетентных экспертов и научно обосновано в своей описательной части, поведение Шаповалова А.А. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, в судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение, а потому суд признает его достоверным, а Шаповалова А.А. - вменяемым относительно совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, его личность, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенные подсудимым Шаповаловым А.А. преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ, указанные преступления являются умышленными.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Шаповалов А.А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется (данные изъяты) (т.д. 2 л.д. 6).

По месту работы в (данные изъяты) (т. 2 л.д. 15).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание Шаповаловым А.А. своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства, что позволило вернуть похищенное имущество потерпевшему; принесение извинения потерпевшему, что суд рассматривает как совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (по эпизоду преступления по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ); наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка и состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку Шаповалов А.А. совершил умышленные преступления, за которые он осуждается настоящим приговором, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, которые не сняты и не погашены, а именно: по приговоруИркутского областного суда от 31.08.2006 (т.д. 1 л.д. 231-237) и по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 28.05.2012 (т.д. 1 л.д. 218-224).

При назначении наказания суд учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, при которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступлений Шаповаловым А.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании Шаповалов А.А. пояснил, что в момент совершения им преступлений он находился в легком алкогольном опьянении, которое никакого влияния на его действия в отношении потерпевшего не оказало.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

Учитывая, что в действиях Шаповалова А.А. наличествует рецидив преступлений, что влечет более строгое наказание, и в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Шаповалову А.А. наказание в виде лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания достигнет целей его назначения.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива, к Шаповалову А.А. не подлежат применению правила ч. 6 ст. 15, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание то, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, по желанию подсудимого, а потому, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, не может назначить наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для признания отдельных смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными, связанными с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, следовательно, не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, равно как и положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Шаповаловым А.А. преступлений, которые отнесены законом к категории небольшой и средней тяжести, личность виновного, который, не смотря на наличие судимости, имеет место жительство, семью и работу, тем самым социально адаптирован, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, проявляя доверие и гуманизм, суд считает возможным исправление Шаповалова А.А. без реального отбытия наказания в виде лишения свободы и применяет к нему положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в части сумм, выплачиваемых адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шаповалова Алексея Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 115, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), и назначить наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

- по части 1 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Шаповалову А.А. назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Шаповалову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осуждённого Шаповалова А.А. возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать Шаповалова А.А. не менять постоянное место жительства (указанное в вводной части приговора) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шаповалову А.А. оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- коробку, кассовый чек на сотовый телефон «SONY XPERIA», кассовый чек, ярлык на цепь из серебра, цепь из серебра 925 пробы, сотовый телефон «SONY XPERIA» модель G 3412, с защитной пленкой, силиконовый чехол, наушники, переданные на хранение потерпевшему А. - отставить по принадлежности А.;

- светокопию коробки, кассового чека на сотовый телефон «SONY XPERIA», кассового чека, ярлыка на цепь из серебра, хранящиеся в уголовном деле, – хранить при уголовном деле;

- договор комиссии № (данные изъяты) от 31.12.2017 на сотовый телефон «SONY XPERIA» модель G 3412 на имя Шаповалова А.А., хранящиеся в комиссионном магазине (данные изъяты) по адресу: (данные изъяты), – оставить по месту хранения;

- светокопию договора комиссии № (данные изъяты) от 31.12.2017 на сотовый телефон «SONY XPERIA» модель G 3412 на имя Шаповалова А.А., хранящуюся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

- медицинская карта амбулаторного больного на имя А., хранящаяся в регистратуре (данные изъяты), – оставить по месту хранения;

- светокопии медицинской карты амбулаторного больного на имя А., хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 10 дней с момента его вынесения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Жилкина