Решение по делу № 7У-1277/2024 [77-607/2024] от 27.03.2024

                                                                                            Дело №77- 607/2024

КАССАЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                        25 апреля 2024 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Горбачева А.Н.,

с участием

прокурора         Науменковой М.С.

осужденного     Арабова ФИО9

адвоката         Сиротина К.С.

при секретаре     Биткиной В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Арабова ФИО10 оглы                             на приговор мирового судьи <адрес> по Белогорскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад судьи Горбачев А.Н., выступление осужденного Арабова ФИО11 (посредством видеоконференц-связи), адвоката Сиротина К.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Науменковой М.С. полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи <адрес> по Белогорскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ,

Арабов ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец               <адрес>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом <адрес>       (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания                         в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 162, п.п. « а,б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,                                  с применением ч. 3,5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы                          с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> судебному участку по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы условно                        с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Тамбовский районным судом <адрес>                  (с учетом апелляционного постановления Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного постановления Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом <адрес> (с учетом кассационного постановления Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы                            с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,                         с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам                       6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 1 год 7 месяцев 4 дня с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства (неотбытый срок составляет 1 год 1 месяц 11 дней)

осуждён по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

Отменено Абрамову ФИО13 условно – досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ).

     На основании ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно Арабову ФИО14 назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев 21 день.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания                       в исправительной колонии строго режима.

    Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, вопрос                       о мере пресечения.

     Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда изменен:

признано в качестве смягчающих наказание Арабова ФИО15 обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

смягчено наказание Абрамову ФИО16 наказание по ч. 1 ст. 112 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы;

исключено из описательно – мотивировочной части приговора указание мирового судьи на совершение Абрамовым ФИО17 преступления                  в период условно – досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а также ссылку на п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ;

исключено из резолютивной части приговора указание на отмену Арабову ФИО18 условно – досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному приговору неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначено Арабову ФИО19 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев 29 дней.

Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Арабов ФИО20. признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО7, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В кассационной жалобе осужденный Арабов ФИО21 оспаривая судебные решения в связи с чрезмерной суровостью, указывает, что это потерпевший спровоцировал его на совершение преступления. Он давал признательные показания, вину признал, был трудоустроен, супруга и дети испытывают трудности в его отсутствии. Считает, что можно было назначить менее 1/3 наказания.

Просит снизить назначенное наказание.

           Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд установил следующее.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения уголовного и уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу.

По данному делу таких нарушений не установлено.

Судом установлено, что Арабов ФИО22. согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, другие участники процесса не возражали против удовлетворения этого ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд первой инстанции постановил обвинительный приговор.

Таким образом, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены, а указанному обстоятельству апелляционным судом дана верная оценка.

Юридическая оценка содеянного Арабовым ФИО23 является правильной.

Наказание Арабову ФИО24. (с учетом апелляционного постановления) назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, в том числе обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд при постановлении приговора с учетом личности обоснованно не усмотрел.

Поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при разрешении вопросов о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям наказания, оснований для смягчения размера наказания не имеется,

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы осужденного и обоснованно принято решение                         о снижении наказания.

Иных оснований для снижения наказания не усматривается.

Вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст. 389.20, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного Арабова ФИО25                      на приговор мирового судьи <адрес> по Белогорскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

    Председательствующий                                          А.Н. Горбачев