Решение по делу № 2а-86/2021 от 30.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Еланцы                                 09 апреля 2021 г.

    Ольхонский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.В., при секретаре судебного заседания Петровой А.В.,

    с участием представителя административного истца главы администрации Бугульдейского муниципального образования Анисимова А.В., представителя заинтересованного лица заместителя Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора Баинова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-86/2021 по административному иску администрации Бугульдейского муниципального образования к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по <адрес> Сердюковой И.И. об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Бугульдейского муниципального образования обратилась в Ольхонский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по <адрес> Сердюковой И.И. об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Просит освободить администрацию Бугульдейского муниципального образования от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, в размере 50000 руб.

В обоснование указали, что администрация Бугульдейского муниципального образования являлась должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному судебным приставом исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФФСП по <адрес> Тюриной О.С.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФФСП по <адрес> Сердюковой И.И. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации Бугульдейского муниципального образования по исполнительному документу исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация Бугульдейского муниципального образования не игнорировала требования судебного пристава-исполнителя, намеренно не уклонялась от исполнения судебного акта.

В судебном заседании представитель административного истца Анисимов А.В. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по <адрес> не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица заместитель прокурора Баинов И.В. не возражал против удовлетворения административного иска.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования административного истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 6 ст. 112 названного Федерального закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

    Анализируя материалы дела, суд установил, что решением Ольхонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Западно – Байкальского межрайонного прокурора о признании незаконным бездействие администрации Бугульдейского муниципального образования по организации в границах Бугульдейского сельского поселения водоотведения, удовлетворены.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист выдан взыскателю.

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливался в соответствии с ч. 14 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по <адрес> было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб.

В обосновании заявленных требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора, администрация Бугульдейского муниципального образования указывает на то, что причиной несвоевременного исполнения требований исполнительного документа явилось то, что для организации водоотведения в Бугульдейском муниципальном образовании необходимо решение вопроса строительства очистных сооружений, соответствующих установленным требованиям на территории <адрес>; решение вопроса размещения сооружений для приемки сточных вод по их последующей транспортировки в места утилизации на территории, входящей в состав Прибайкальского национального парка; согласование документов территориального планирования, правил использования и застройки поселения с уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, постановка границ населенных пунктов поселения на кадастровый учет; проведение изыскательных работ, разработка проектно-сметной документации на строительство системы водоотведения, прохождение государственной экспертизы, получение разрешительной документации на строительство; изыскание финансовых средств на проектирование и строительство систем водоотведения; проработка вопроса экономической целесообразности выбранного способа организации водоотведения. Таким образом, организация водоотведения с учетом нахождения поселения в Центральной экологической зоне Байкальской природной территории является процессом комплексным, технически сложным и требует системного подхода и значительных финансовых вложений. Об обстоятельствах, препятствующих своевременному исполнению решения суда, а также постановления судебного пристава администрация Бугульдейского муниципального образования уведомляла последнего с предоставлением подтверждающих документов.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами.

В силу положений ч. 7 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации недопустимо.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (п.74).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 №13-П, от 19.01.2017 №1-П, определения от 02.04.2015 №654-О, от 27.02.2018 №517-О, от 24.04.2018 №1027-О).

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства (ч.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Исходя из положений ст.401 ГК РФ лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При применении положений ч.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Обосновывая свою позицию о невозможности исполнения судебного решения в установленный законом срок и отсутствия наличия вины в неисполнении требований исполнительного документа, должник в исполнительном производстве - администрация Бугульдейского муниципального образования ссылается на отсутствие собственных финансовых средств для проектирования строительства системы водоотведения, сама процедура является длительной, исполнение решения суда в сроки, установленные исполнительным документом, не представляется возможным по объективным причинам и предполагает проведение изыскательных работ, разработку проектной документации, прохождение специальных экспертиз, оформление градостроительной документации на проведение работ, оформление отдельных земельных участков для размещения систем водоотведения.

Из материалов дела усматривается, что администрацией Бугульдейского муниципального образования принимались меры по исполнению решения суда. Заявителем заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Крыловым И.В. на разработку проекта схемы водоснабжения и водоотведения. Также администрацией Бугульдейского МО планируется подготовка заявки на участие Бугульдейского МО в 2022 году в мероприятиях программы «Чистая вода» на 2019-2024 году государственной программы <адрес> «Развитие жилищно-коммунального хозяйства» и повышение энергоэффективности <адрес>» на 2019-2024 годы.

Кроме того, определением Ольхонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление администрации Бугульдейского муниципального образования об отсрочке исполнения судебного решения, удовлетворено.

Исполнение решения Ольхонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № по административному иску Западно – Байкальского межрайонного прокурора о признании незаконным бездействие администрации Бугульдейского муниципального образования по организации в границах Бугульдейского сельского поселения водоотведения, отсрочено до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку администрация Бугульдейского муниципального образования принимает все зависящие от нее меры для исполнения исполнительного документа, исполнение решение суда отсрочено до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что вина администрации в неисполнении исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, отсутствует.

Исходя из установленных обстоятельств, с учетом приведенных выше норм права, суд считает, что администрация Бугульдейского муниципального образования может быть освобождена от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования администрации Бугульдейского муниципального образования к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по <адрес> Сердюковой И.И. об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить администрацию Бугульдейского муниципального образования от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, в размере 50000 руб. (пятьдесят тысяч рублей).

    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Ольхонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                          Т.В. Афанасьева