Решение по делу № 33-17944/2013 от 02.08.2013

Судья: Кожевникова Н.В. дело 33-17944/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Панцевич И.А., Воронко В.В.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2013 года апелляционную жалобу Гусева С.А. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 10 апреля 2013 года по делу по иску Гаражно-строительного потребительского кооператива № 24 к Гусеву С.А. о взыскании денежных средств, по встречному иску Гусева С.А. к Гаражно-строительному потребительскому кооперативу № 24 о признании незаконным решения общего собрания,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

УСТАНОВИЛА:

ГСПК-24 обратился с вышеуказанным иском к Гусеву С.А., в котором, с учетом уточнений, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате членских взносов в размере 10800 рублей с 2006 года по 2013 год, 7000 рублей задолженность по оплате электроэнергии, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, судебные расходы в сумме 5400 рублей..

В обоснование заявленных требований указал на то, что Гусев С.А. является членом ГСПК-24 с 2005 года и имеет задолженность по оплате членских взносов за указанный выше период и по оплате электроэнергии в связи с неуплатой. По утверждению истца из-за неоплаты вышеназванных платежей со стороны Гусева С.А., ГСПК-24 в лице председателя правления, испытывает нравственные страдания.

Гусев С.А. иск не признал, предъявил встречный иск, в котором просил признать решение общего собрания членов ГСПК-24 от 27.02.2011 года незаконным, взыскать с ГСПК-24 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей и судебные издержки в сумме 10200 рублей.

В обоснование указал, что решение общего собрания членов ГСПК-24 от 27.02.2011 года является незаконным из-за отсутствия кворума (на собрании присутствовало менее 120 членов кооператива).

ГСПК-24 Гусеву С.А. причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 80000 рублей.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 10 апреля 2013 года исковые требования ГСПК-24 удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с Гусева С.А. в пользу ГСПК-24 задолженность по оплате членских взносов в размере 7200 рублей за три года, предшествующих подаче иска (с учетом применения сроков исковой давности по требованию Гусева С.А.), задолженность по оплате электроэнергии 300,72 рублей, 200 рублей госпошлины. Окончательная денежная сумма, подлежащая взысканию с Гусева С.А. в пользу ГСПК-24, с учетом расходов на представителя в размере 1000 рублей, понесенных Гусевым С.А., определена судом в размере 6700,72 руб.

В удовлетворении остальных требований ГСПК-24 к Гусеву С.А. отказано.

В удовлетворении встречных требований Гусеву С.А. отказано.

В апелляционной жалобе Гусев С.А. просит отменить решение суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в их заявленных пределах, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что Гусев С.А. является членом ГСПК-24 с 2005 года.

Решением общего собрания ГСПК-24 от 20.10.2009 года, не отмененным и не признанным в установленном порядке недействительным, установлен размер членских взносов в сумме 200 рублей в месяц.

Из представленных доказательств ГСПК-24 (л.д.10) следует, что Гусев С.А. не оплачивал членские взносы с 2006 года по момент подачи иска.

Взыскивая с Гусева С.А. в пользу ГСПК-24 задолженность по оплате членских взносов в размере 7200 рублей за три года, предшествующих подаче иска (с учетом применения сроков исковой давности по требованию Гусева С.А.), суд обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, а также требований ст.56 ГПК РФ и ст.ст. 196, 199, 309 ГК РФ и Устава ГСПК-24.

Взыскивая с Гусева С.А. в пользу ГСПК-24 задолженность по оплате электроэнергии в сумме 300,72 рублей, суд также обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств.

Отказывая в удовлетворении требований Гусеву С.А. и ГСПК-24 о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно указал на отсутствие правовых оснований к такому взысканию, учитывая требования ст. 151 ГК РФ и отсутствие доказательств причинения нравственных страданий сторонами друг другу.

Правомерен вывод суда первой инстанции и в части отказа Гусеву С.А. о признании решения общего собрания членов ГСПК-24 от 27.02.2011 года незаконным, поскольку указанное решение в добровольном порядке признано ГСПК-24 недействительным и доказательств тому, что данным решением нарушены какие-либо права Гусева С.А., материалы дела не содержат, соответственно, не имеется правовых оснований для применения ст.ст. 11, 12 ГК РФ для защиты прав Гусева С.А.

Судебные расходы правильно распределены судом между сторонами в соответствии с представленными доказательствами и требованиями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Гусева С.А. о том, что исковое заявление ГСПК-24 подписано и подано неуполномоченным лицом опровергаются материалами дела - выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ГСПК №24 (л.д.13), где указано лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени указанного ГСПК, оно же и подписало и подало иск в суд.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 10 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусева С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи