Решение по делу № 2-129/2012 (2-6419/2011;) от 25.07.2011

Дело №2-129/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой А.В.,

при секретаре Алешкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горской Г.А. к Беловой Г.Б., Табак И.Ш., Кирсановой М.К., Администрации ... района об определении порядка пользования земельным участком, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Горская Г.А. обратился в суд с иском об определении порядка пользования земельным участком, признании права собственности на жилой дом, прекращении права долевой собственности. В обоснование своих требований, указав, что ей принадлежит 1/7 доли домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС. При доме имеется земельный участок площадь которого составляет 3688 кв.м. Ей в собственность передан земельный участок площадью 527 кв.м, что пропорционально 1/7 доли жилого дома. В настоящее время не имеет возможности пройти к своему участку, так как он огорожен заборами других землепользователей, которые отказываются согласовывать порядок пользования земельным участком. Просила определить порядок пользования земельный участком, прекратить ее право собственности на 1/7 доли дома, уточнив, свои требования просила признать за ней право собственности на Г13, Г14, Г15, Г16, Г17.

Горская Г.А. и ее представитель по доверенности Постнов А.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, пояснили, что при доме имелся участок общего пользования, через который истица могла пройти на свой участок, ответчица Белова Г.Б. самовольно заняла участок, прекратив ей доступ к нему.

Кирсанова М.К. в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебное заседание явился, исковые требования истицы считал обоснованными, пояснил, что истица лишена возможности пройти к своему участку. Выбор варианта порядка пользования оставил на усмотрение суда.

Белова Г.Б. в судебном заседании не возражала против признания за истицей права собственности на постройки, указав, что Горская Г.А. их возводила самостоятельно, расположены они на участке истицы, исковые требования об определении порядка пользования не признала, указала, что между сторонами сложился порядок пользования, истица имеет доступ к своему участку со стороны АДРЕС, ей для этого лишь необходимо обустроить подъезд.

Табак И.Ш. в судебное заседание явился, поддержал мнение Беловой Г.Б.

Администрация ... района и третьи лица Администрация городского поселения ..... и Управление Росреестра Московской области в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО1 подтвердила свое заключение, пояснила, что по предложенным вариантам порядка пользования не требуется изменение местоположения воздушного газопровода, построенного Беловой Г.Б.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Собственниками домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС, являются Табак И.Ш. 2/7 доли, Кирсанова М.К. – 2/7 доли, Горская Г.А. – 1/7 доли, ФИО2 (правопредшественник Беловой) -2/7 доли (л.д.27).

Белова Г.Б. является собственником жилого дома лит.В,в,в1, расположенного на указанном участке (л.д.81).

За Горской Г.А. зарегистрировано право собственности на лит.Б., б,б1,б2.

Решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Белова Г.Б. не чинить Горской Г.А. препятствий в доступе и пользовании домовладением, расположенным по адресу: АДРЕС. Белова Г.Б. обязана демонтировать ворота ан территории и второй забор вдоль стены дома Горской Г.А.,, установлен общий проезд к домовладению (л.д.9).

Из пояснений сторон установлено, что указанное решение было исполнено Беловой Г.Б., но в последующем, снова был установлен забор.

В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, в собственность гражданам предоставлялись земельные участки при доме № по АДРЕС общим размером 3688 кв. м, из них:

-Горской Г.А. земельный участок площадью 527 кв. м;

-ФИО2 (правопредшественник Беловой Г.Б.) земельный участок площадью 1054 кв. м;

-Лебедевой М.К. (Кирсановой М.К.) земельный участок 527 кв. м;

-ФИО3 (правопредшественник Кирсановой М.К.) земельный участок 527 кв. м;

-ФИО4 (правопредшественник Табак И.Ш.) земельный участок 1053 кв. м (л.д.230).

В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление№ от ДД.ММ.ГГГГ...» в части площади земельного участка передаваемого в собственность Лебедевой М.К. (Кирсановой М.К.), где площадь 527 кв.м, заменена на 294 кв.м.

Из указанного постановления следует, что земельный участок общей площадью 233 кв. м в собственность не передавался и был предназначен для прохода (л.д.229).

Собственниками земельных участков расположенных по адресу: АДРЕС, являются:

Кирсанова М.К. - вид права собственность (л.д. 165), объект права земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 821 кв. м, кадастровый номер №, номер объекта №.

Табак И.Ш. - вид права собственность (л.д. 128), объект права земельный участок общей площадью 988 кв. м, кадастровый номер №, номер объекта №.

Белова Г.Б. - вид права собственность (л.д. 119), объект права земельный участок для индивидуального жилищного строительства общей площадью 1054 кв. м, кадастровый номер №.

Горская Г.А. - вид права собственность (л.д.20-21), объект права земельный участок для индивидуального жилищного строительства общей площадью 527 кв. м, кадастровый номер №(л.д.207).

Правоустанавливающие документы не содержат сведений о границах земельных участков, принадлежащих Беловой Г.Б. и Горской Г.А.

Решением Народного суда ДД.ММ.ГГГГ между правопредшетсвенниками сторон по настоящему делу произведен раздел дома и земельного участка (л.д.138,139, 228).

В целях разрешения данного спора, судом была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, заключением которой установлено, что в фактическом пользовании сторон находится участок площадью 3692 кв.м, Горская Г.А. пользуется участком площадью 553 кв.м, Белова Г.Б. участком площадью 1251 кв.м, Кирсанова М.К. у частком площадью 926 кв.м, Табак И.Ш. – 962 кв.м. Земельный участок, принадлежащий Горской Г.А., на момент осмотра экспертами, имеет единственный выход в восточной части к землям общего пользования АДРЕС через овраг, заросший кустарником. Подъезд не организован. Проход к земельному участку Горской Г.А. со АДРЕС отсутствует.

Из ответа Администрации ... района № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) следует, что подъезд и проход общей площадью 233 кв. м к земельному участку Горской Г.А. по адресу: АДРЕС, предусматривался с выходом на улично-дорожную сеть АДРЕС (л.д.228).

Экспертами разработано два варианта порядка пользования участком, первый вариант разработан по фактическому пользованию сторон, второй исходя из площади участков сторон по правоустанавливающим документам. Оба варианта предусматривают выделение Беловой Г.Б. двух участков разными массивами между которыми предполагается участок общего пользования сторон, обеспечивающий Горской Г.А. подход к своему участку.

В силу положений ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ст.247 ГПК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Суд, оценивая, представленные в деле доказательства, принимая во внимание наличие спора между сторонами по границам их земельных участков, суд приходит к выводу о том, что порядок пользования земельным участком между сторонами не сложился.

Руководствуясь, вышеизложенными нормами права суд, считает, что исковые требования, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При разрешении дела, суд считает возможным, определить порядок пользования участком по варианту № экспертного заключения, при этом суд исходит, из того, что при выбранном варианте местоположение участков и их границ Кирасновой М.К. и Табак И.Ш. не меняется, учитывая мнение ответчиков Кирсановой М.К. и Табак И.Ш. о том, их устраивает сложившийся между ними порядок, суд определяет порядок пользования участком по варианту № экспертизы, при котором в совместное пользование Горской Г.А. и Беловой Г.Б. выделяется проезд общей площадью 233 кв. м, в том числе:

- часть А площадью 206 кв. м, которая на момент обследования находится в фактическом пользовании Беловой Г.Б.

- часть Б площадью 27 кв. м из не огороженной территории, для увеличения площади проезда до площади, указанной в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ

Беловой Г.Б. выделяется земельный участок площадью 1054 кв. м и представляет собой два массива площадью 992 кв. м (№) и 62 кв. м (№).

Горской Г.А. выделяется в соответствии с фактическим пользованием земельный участок площадью 544 кв. м.

Табак И.Ш. выделяется земельный участок по фактическому пользованию площадью 962 кв. м.

Кирсановой М.К. выделяется земельный участок в соответствии с фактическим пользованием площадью 926 кв. м.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 указанной нормы право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, Горской Г.А. на земельной участке, находящимся у нее в пользовании возведены строения под лит. Г13, Г14, Г15, Г16, Г17, которые согласно заключению соответствует нормативно-техническим документам. Размещение жилого дома со служебными строениями относительно физических границ земельного участка не ограничивает возможности владельцев смежных домовладений по использованию земельных участков.

Поскольку, судом установлено, что возведение построек было осуществлено Горской Г.А. за счет собственных средств, с соблюдением строительных норм и правил, в пределах земельного участка, перешедшего ей в порядке наследования, требования Горской Г.А. о признании за ней права собственности на Г13, Г14, Г15, Г16, Г17, подлежат удовлетворению.

Что касается требований Горской Г.А. о прекращении ее права собственности на 1/7 долю дома, то поскольку прекращение права совместной собственности возможно при выделении доли собственника или раздела совместной собственности, поскольку таких требований истицей не заявлялось, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истица обратилась с требованием о взыскании понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 85 000 рублей, исходя из принципа разумности и фактических обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истицы 30 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: АДРЕС соответствии с вариантом № заключения экспертов ООО «наименование», по которому выделить в пользование:

в совместное пользование Горской Г.А. и Беловой Г.Б. проезд общей площадью 233 кв. м (Приложение 2, зеленый цвет на плане), в том числе:

- часть А площадью 206 кв. м, которая на момент обследования находится в фактическом пользовании Беловой Г.Б. часть А площадью 206 кв. м,

"координаты"

"координаты"

"координаты"

"координаты"

"координаты"

"координаты"

"координаты"

"координаты"

"координаты"

"координаты"

"координаты"

"координаты"

"координаты"

"координаты"

"координаты"

"координаты"

"координаты"

- часть Б площадью 27 кв. м из не огороженной территории,

"координаты"

"координаты"

"координаты"

"координаты"

Беловой Г.Б. выделяется земельный участок площадью 1054 кв. м (серый цвет на плане) и представляет собой два массива площадью 992 кв. м (№) и 62 кв. м (№).

- земельный участок № площадью 992 кв. м (серый цвет на плане) в следующих границах: - "координаты"

"координаты"

"координаты"

"координаты"

"координаты"

"координаты"

"координаты"

"координаты"

"координаты"

- земельный участок № площадью 62 кв. м (серый цвет на плане) в следующих границах:

"координаты"

"координаты"

"координаты"

"координаты"

Горской Г.А. выделяется земельный участок площадью 544 кв. м (голубой цвет на чертеже),

"координаты"	"координаты"	"координаты"
"координаты"	"координаты"	"координаты"
"координаты"	"координаты"	"координаты"
"координаты"	"координаты"	"координаты"
"координаты"	"координаты"	"координаты"
"координаты"	"координаты"	"координаты"
"координаты"	"координаты"	"координаты"
"координаты"	"координаты"	"координаты"
"координаты"	"координаты"	"координаты"
"координаты"	"координаты"	"координаты"

Табак И.Ш. выделяется земельный участок по фактическому пользованию площадью 962 кв. м (оранжевый цвет на плане, Приложение 3), в следующих границах:

"координаты"

"координаты"

"координаты"

"координаты"

"координаты"

"координаты"

"координаты"

"координаты"

"координаты"

"координаты"

"координаты"

"координаты"

"координаты"

"координаты"

"координаты"

"координаты"

"координаты"

"координаты"

"координаты"

"координаты"

"координаты"

"координаты"

"координаты"

"координаты"

"координаты"

"координаты"

Кирсановой М.К. выделяется земельный участок в соответствии с фактическим пользованием площадью 926 кв. м (розовый цвет на плане, Приложение 3), в следующих границах: в следующих границах:

- "координаты"

"координаты"

"координаты"

"координаты"

"координаты"

"координаты"

"координаты"

"координаты"

"координаты"

"координаты"

"координаты"

"координаты"

"координаты"

"координаты"

"координаты"

"координаты"

"координаты"

"координаты"

"координаты"

"координаты"

"координаты"

"координаты"

"координаты"

Признать за Горской Г.А. право собственности на Г13, Г14, Г15, Г16, Г17.

В удовлетворении требований Горской Г.А. о прекращении права собственности на долю домовладения отказать.

Взыскать с Беловой Г.Б., Табак И.Ш., Кирсановой М.К. в пользу Горской Г.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, по 10 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца.

Судья: А.В. Грачева