Решение по делу № 11-332/2018 от 28.03.2018

дело № 11-332/2018

мировой судья Агзамова З.Р.

(дело № 2- 4/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2018г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хмаре Л.В.,

с участием истца Гайфуллина Х.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан на решение мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому району города Уфы Республики Башкортостан от 15 января 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Гайфуллина Хамита Зайдуллаевича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов ФИО7 (далее – ФССП России), УФССП по РБ о возврате незаконно взысканной денежной суммы из пенсии - удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов ФИО7 за счет казны Российской Федерации в пользу Гайфуллина Хамита Зайдуллаевича денежные средства в размере ...,

УСТАНОВИЛ:

Гайфуллин Х.З. обратился в суд с иском к ФССП России, УФССП по РБ о взыскании незаконно списанной суммы. Исковые требования обоснованы тем, что по кредитному договору от < дата >. его сына Гайфуллина Б.Х. истец является поручителем. На основании исполнительного листа ответчик в < дата > вместо 50% неправомерно взыскивал из его пенсии 100% денежных средств в размере ... руб. Ответчик, получив указанную сумму от Сбербанка, перечислил на счет взыскателя ПАО»АК БАРС» БАНК денежные средства в размере ... руб. Из оставшейся суммы ... руб. ответчик перечислил на счет истца ... руб. Однако, в связи с тем, что ответчиком с его счета не был снят арест, Сбербанк незамедлительно вернул на счет ответчика ... руб. Постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства ответчиком было направлено в банк только < дата >. После снятия ареста ответчик возвратил на счет истца ... руб., но не возвратил .... В связи с чем истец просит суд обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ... отдел судебных приставов возвратить в Сбербанк на счет Гайфуллина Х.З. ....

Мировым судьей судебного участка ... судебного района ... г.Уфы Республки Башкортостан вынесено вышеприведенное решение.

Представитель ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов ФИО7 по Республике Башкортостан, не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме, считает что решение мирового судьи судебного участка ... по ... г.Уфы РБ от < дата > незаконно и необоснованно, принято с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование указано, что истцом не заявлялось требований, решение по которым вынесено мировым судьей, за рамками предмета искового заявления. Истцом не доказан факт нарушения прав и законных интересов истца со стороны должностных лиц службы судебных приставов.

В суде апелляционной инстанции истец Гайфуллин Х.З. просил решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения по доводам, изложенным в письменном возражении на апелляционную жалобу ответчика.

Представители ФССП России, УФССП по РБ, Сбербанк ФИО7, ПАО АК Барс, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП Кадырова Р.Р. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания не явившихся лиц, а также отсутствие возражений с их стороны, руководствуясь ч.1 ст.327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям не соответствует.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от < дата > ... - ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов - исполнителей возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов. Статьей 12 указанного закона на судебных приставов - исполнителей возложена обязанность принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

В части 3 ст. 69 Федерального закона РФ от < дата > № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Статья 64 Федерального закона РФ от < дата > № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства, в целях обеспечения исполнительного документа.

В силу ст. 68 Федерального закона РФ от < дата > № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются поле истечения такого срока. Мерой принудительного исполнения в том числе, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В судебном заседании установлено, что < дата > на основании исполнительного листа ФС ... от < дата >, выданного Кировским районным судом г. Уфы РБ, о взыскании с Гайфуллина Х.З. в пользу ОАО «Ак Барс Банк» задолженности в размере ... руб., Кировским РО СП г. Уфы возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

В ходе исполнения данного исполнительного производства судебным приставом — исполнителем Кировского РО СП УФССП ФИО7 по РБ для выявления как движимого так и недвижимого имущества, принадлежащего должнику, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения.

На данный запрос ПАО «Сбербанк ФИО7» дан ответ с указанием на наличие счетов, открытых на имя истца в котором также указан номера счетов с остатком денежных средств. Иных сведений о данном счете в ответе ПОА «Сбербанк ФИО7» не указано.

< дата >. судебным приставом — исполнителем Кировского РО СП г. Уфы вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Пунктом 2 вышеуказанного постановления постановлено - при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст.101 Федерального закона от < дата > № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.

Пунктом 5 вышеуказанного постановления постановлено постановление для исполнения направить в ОАО «Сбербанк ФИО7» Башкирское отделение.

В нарушение требований пункта 2 постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП УФССП по РБ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ПАО «Сбербанк ФИО7» не сообщило судебному приставу-исполнителю о наличии сведений о поступлении на счет, открытый на имя должника денежных средств (пенсии), на которые в соответствии со ст.101 Федерального закона от < дата > № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возможно, не может быть обращено взыскание и произвело списание данных денежных средств, с последующим перечислением их на депозит Кировского РО СП УФССП по РБ.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства с должника (истца) Гайфуллина Х.З взыскано ... руб.

Из указанной суммы в адрес взыскателя ПАО «АК Барс» в счет погашения задолженности направлено ФИО15., в адрес Гайфуллина Х.З. на счет ... Сбербанк ФИО7 направлено ....

Перечисленная в адрес Гайфуллина Х.З. на счет ... Сбербанк ФИО7 сумма в размере ... руб. подтверждается платежными поручениями: от < дата > ... на сумму ... руб.; от < дата > ... на сумму ... руб.; от < дата > ... на сумму ... руб.; от < дата > ... на сумму ... руб.

Удовлетворяя требования Гайфуллина Х.З., суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик незаконно удержал с истца денежные средства в размере ... руб.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не может.

Согласно п. 3 ст. 19 Федерального закона от < дата > № 118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмютренная нормами гражданского законодательства, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом не доказан факт причинения вреда судебным приставом-исполнителем, а также вина судебного пристава-исполнителя в причинении материального ущерба и причинно-следственная связь между причиненным ущербом и виновными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

С учетом отсутствия виновных действий судебного пристава-исполнителя суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Гайфуллина Х.З. к ФССП России о взыскании денежных средств ... руб. Как пояснил сам Гайфуллин Х.З. исполнительное производство ведется по настоящее время, задолженность перед ПАО Ак Барс не погашена.

Кроме того, суд первой инстанции, в нарушение ч.3 ст. 330 ГПК РФ вышел за пределы исковых требований.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение суда законным быть признано не может и подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, отменяя судебное решение, принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка ... по ... города Уфы Республики Башкортостан от < дата > – отменить, апелляционную жалобу представителя ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов ФИО7 по Республике Башкортостан – удовлетворить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Гайфуллина Хамита Зайдуллаевича к Федеральной службе судебных приставов ФИО7, Управлению службы судебных приставов ФИО7 по Республике Башкортостан о возврате незаконно взысканной денежной суммы из пенсии – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                      Т.М. Турьянова